經(jīng)濟(jì)觀察報 楊豐來 黃永航/文 盡管眾說紛紜，但我們認(rèn)為，中國房價過高直接緣于兩方面原因，一是負(fù)利率導(dǎo)致的資產(chǎn)泡沫；二是土地壟斷供應(yīng)導(dǎo)致地價過高，從而推高房價。
負(fù)利率的含義涉及“利率”的三個重要概念，即名義利率、實際利率與自然利率。所謂名義利率，是央行或其他金融機(jī)構(gòu)所公布的利率。通常情況下，名義利率沒有對通貨膨脹率因素進(jìn)行調(diào)整，因此不是資金借出者獲得的真實收益。名義利率剔除通貨膨脹率的影響，就是實際利率，即實際利率=名義利率－通貨膨脹率。在一個無摩擦的社會，經(jīng)濟(jì)中土地、資本和勞動等投入要素的回報都取決于經(jīng)濟(jì)增長，而且彼此應(yīng)趨于均等，這種資本的預(yù)期回報率就是魏克賽爾在《利息與價格》一書中所指的自然利率。由于自然利率就是實體經(jīng)濟(jì)部門資本的邊際生產(chǎn)力，因此它是經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生變量，與名義利率沒有直接關(guān)系。
人們在談?wù)摾逝c資產(chǎn)泡沫的關(guān)系時通常將名義利率與通貨膨脹率進(jìn)行對比，提出所謂負(fù)利率的概念。負(fù)利率是由于貨幣發(fā)行超過實際貨幣需求，導(dǎo)致物價上漲幅度超過名義利率所致。負(fù)利率會使得單位貨幣購買力下降，從而降低持幣者的福利水平。如果負(fù)利率持續(xù)的時間過長，持幣者會逐步“察覺”到因持有貨幣而受到的損失，轉(zhuǎn)而持有貨幣以外的某種資產(chǎn)（例如房產(chǎn)），來對沖通脹帶來的損失。其結(jié)果是作為“替代品”的資產(chǎn)的價格出現(xiàn)上漲。資產(chǎn)價格的上漲又會強(qiáng)化公眾的“漲價預(yù)期”，促使更多的貨幣追逐這些資產(chǎn)，導(dǎo)致資產(chǎn)價格進(jìn)一步上漲。因此，負(fù)利率會催生泡沫的自我實現(xiàn)。
貨幣是公眾通過提供商品或勞務(wù)換取的，因此負(fù)利率導(dǎo)致的貨幣購買力下降，本質(zhì)上是對公眾財富的一種掠奪，其經(jīng)濟(jì)意義等同于對公眾征稅，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)上也將其稱為“通貨膨脹稅”。此外，貨幣購買力的下降意味著債權(quán)人從債務(wù)人那里收回的貨幣低于借出時的價值，因此通貨膨脹必然會形成財富的重新分配：債務(wù)人受益，債權(quán)人受損。而在通貨膨脹的財富再分配效應(yīng)中，政府通常受益最大，這是因為：第一，貨幣本身就是政府對公眾的一種負(fù)債，從這個意義上來說，政府是最大的債務(wù)人。第二，即便撇開貨幣本身，政府通常也呈凈負(fù)債狀態(tài)，因為它往往還承擔(dān)了其他一些顯性或隱性的債務(wù)，如國債、公眾的養(yǎng)老金等。
由于政府通過通貨膨脹轉(zhuǎn)移公眾財富的行為較之于直接征稅更具有隱蔽性，因此，從古至今濫發(fā)貨幣都是政府掠奪公眾財富最常見的一種手段。難怪美國前總統(tǒng)里根也承認(rèn)，“通貨膨脹是最無情的稅收”。
需要指出的是，上述分析僅僅是在基于名義利率與通貨膨脹率對比的層面上進(jìn)行的，如果再進(jìn)一步考慮內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)中的自然利率，“合理”的利率水平應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)增長率加上通貨膨脹率，而實際利率低于經(jīng)濟(jì)增長率實際上也是一種“負(fù)”利率，它同樣意味著政府對持幣者的變相征稅。
同低利率一樣，高地價實際上也與稅收問題直接相關(guān)。在現(xiàn)行的國家征地制度下，農(nóng)用地轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地的唯一途徑，是通過國家征用轉(zhuǎn)為國有土地，再在城市土地市場上出售。因此，政府既是土地的“征用者”，又是“出售者”，可以合法地把低價征得的農(nóng)民土地，高價向市場出售。政府通過壟斷土地供應(yīng)推高地價所獲得的土地出讓收入，真正用于土地所有者——農(nóng)民的補償只占小部分，其差額實質(zhì)是對購房者征收的“土地稅”（類似的道理，香港的稅負(fù)水平其實并非像其名義稅率所反映的那么低，因為香港的土地供應(yīng)也是政府壟斷的）。
從上述分析看出，我國高房價問題直接與高稅收問題相關(guān)聯(lián)。
中國的稅負(fù)水平是否過高存在爭議，其原因與計算的口徑不同有關(guān)。前不久，中央財經(jīng)大學(xué)財政學(xué)院發(fā)布的《中國稅收風(fēng)險研究報告》指出，計算中國的宏觀稅負(fù)，也就是政府對財富的占有程度，有小、中、大三種算法，小口徑只計算政府的稅收收入，中口徑計算政府的預(yù)算內(nèi)收入，而大口徑也就是全口徑則計算政府的全部收入，其中不僅包括預(yù)算內(nèi)財政收入，還包括預(yù)算外收入、社會保障金收入，以及各級政府及其部門以各種名義向企業(yè)和個人收取的沒有納入預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外管理的制度外收入等。2010年全國稅收收入為7.32萬億元，公共財政收入（預(yù)算內(nèi)收入）為8.308萬億元，如果再加上政府性基金收入（3.578萬億元）和社會保障金收入（1.865萬億元）兩項最重要的非稅收入，政府收入高達(dá)13.751萬億元。上述各種口徑的政府收入均通過國家正式公布的數(shù)據(jù)計算得出。由于中國財政目前尚不透明，在財政稅收之外，各級政府部門以各種名目收取的費用還未計算在內(nèi)。因此，大口徑的政府收入應(yīng)遠(yuǎn)不止13.751萬億元。
獨立經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國忠大致估算出中國2010年因低利率而少付給儲戶的錢約為5萬億元。此外，我們認(rèn)為國有壟斷企業(yè)通過行政壟斷獲取的超額利潤，實際上是從消費者那里掠取的消費者剩余，這部分超額利潤完全等同于對消費者征收的稅。如果再把這兩部分隱性稅收考慮在內(nèi)，2010年政府從民眾手上拿走的財富應(yīng)不低于20萬億元，而當(dāng)年中國的GDP為39.8萬億元，二者之比已超過50%。這個比例反映出中國民眾的真實稅負(fù)水平已完全可以與歐洲高福利國家比肩。
由于提供諸如安全和公正等公共產(chǎn)品存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題，因此，公民以稅金為對價換取專門的組織——政府來提供公共產(chǎn)品更有效率，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)上對政府以及稅收存在最常見的一種解釋。但如果僅僅是將政府固定在市場經(jīng)濟(jì)的“守夜人”的地位，則很難對政府阻礙效率改進(jìn)的諸多現(xiàn)象作出解釋。
以塔洛克、布坎南等人為代表創(chuàng)立的公共選擇理論，圍繞“政府為什么會失靈”等問題進(jìn)行了一系列深入的研究，其重要貢獻(xiàn)就是從“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)出發(fā)，破除了簡單將政府、政治家作為全體公民共同利益的代表的傳統(tǒng)觀念，揭開了政府追求公共利益的誘人面紗。
從公共選擇理論的視角來看，政府無非是提供公共產(chǎn)品，消除外部性的獨家壟斷者。因而，政府的行為同經(jīng)濟(jì)市場上其他壟斷者的行為并無二致：政府部門的官僚、特殊利益集團(tuán)追求私利的行為，一方面導(dǎo)致過多的公共物品供給（表現(xiàn)為過多的預(yù)算），另一方面導(dǎo)致公共物品的實際成本過高，結(jié)果便是社會資源的浪費。因此，組成政府的官僚和政治家對個人利益的追求，使得政府天生具有自我擴(kuò)張的內(nèi)在趨勢。如果政府缺乏有效制約，其后果必然是規(guī)模不斷膨脹，效率不斷下降。而政府?dāng)U張的結(jié)果必然帶來高稅收。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，稅收事實上會造成雙重效率損失：其一，任何稅收——不論是向生產(chǎn)者還是向消費者征收，都會使生產(chǎn)者和消費者的激勵被扭曲，從而損失效率；其二，政府的“理性經(jīng)濟(jì)人”特征，使得它與納稅人之間天然地存在委托代理問題，從而進(jìn)一步損失效率。雖然稅收造成的效率損失是人類“為文明付出的代價”（美國大法官奧利弗·霍爾姆斯語），但要使這種代價最小，一方面要嚴(yán)格限制政府的邊界，努力推行“小政府”的治理模式；另一方面是尋求有效的制度安排，對全體公民的利益代表——政府實施監(jiān)督和制約，使委托代理問題降到最低。郭樹清在論及中國結(jié)構(gòu)調(diào)整問題時指出，中國主要的問題不是消費不足，而是投資和消費浪費太大。我們認(rèn)為，其根源就是委托代理問題。花錢的人花的不是自己的錢，投資和消費的浪費就一定存在。政府（代理人）的低效率在任何國家都存在，但對政府的約束越少，政府的效率就越低，浪費就越大。
綜上所述，問題的邏輯應(yīng)該是：要解決高房價問題，先要解決高稅收問題；要解決高稅收問題，先要解決政府?dāng)U張問題。而解決政府?dāng)U張問題的根本，是通過民主制度安排，對政府“濫用”征稅權(quán)（包括債券和貨幣發(fā)行權(quán)）的行為進(jìn)行約束。與此同時，對那些常常作為政府?dāng)U張理由的所謂“民生”問題，則應(yīng)立足于在政府干預(yù)之外，尋求充分市場化的解決方案。
（作者為銀行業(yè)從業(yè)者）
