經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 評(píng)論員 呂尚春 陜西省相關(guān)部門(mén)近日下發(fā)通知，要求各地房地產(chǎn)利潤(rùn)控制在10%左右，否則不準(zhǔn)予銷(xiāo)售資格。

限房地產(chǎn)商的“利”，很容易占據(jù)道德制高點(diǎn)，而其中隱含的邏輯是這樣的：地產(chǎn)商群體已被認(rèn)定為暴利牟取者，而對(duì)他們的盈利限制，就可以降房?jī)r(jià)。

限利，可以達(dá)到限價(jià)的目的嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們，任何一個(gè)商品的價(jià)格，是由成本加上利潤(rùn)、稅費(fèi)三部分構(gòu)成，政府要求限制企業(yè)利潤(rùn)，那為什么不限制土地的溢價(jià)幅度，土地價(jià)格越拍越高，最后只有央企、大型上市公司、有實(shí)力的家族企業(yè)，能在拍賣(mài)棰前競(jìng)價(jià)買(mǎi)地，而中小企業(yè)在高昂的地價(jià)面前紛紛出局，集體土地自由交易更是遙不可及。僅僅限利，土地成本越來(lái)越高，房?jī)r(jià)焉能下降？

從商品房擔(dān)負(fù)的稅費(fèi)來(lái)看，近年來(lái)，國(guó)稅總局不斷強(qiáng)化房地產(chǎn)稅項(xiàng)的征收強(qiáng)度，今年2月份，財(cái)政部曾公布了去年的土地增值稅收入情況，土地增值稅實(shí)現(xiàn)收入2062.51億元，同比增長(zhǎng)61.3%；而146家A股上市地產(chǎn)公司2011稅收支付比2010年增長(zhǎng)了42%。由全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)提供的報(bào)告稱(chēng)：“在房地產(chǎn)企業(yè)開(kāi)發(fā)總成本(直接成本和運(yùn)營(yíng)成本)構(gòu)成中，向政府的支出大約達(dá)到44%，而在房企總支出(總成本和繳納的總稅收)中，流向政府的比例更是高達(dá)49.42%。”究竟原因，還是地方政府的“剛需”——土地財(cái)政，一個(gè)千槌不動(dòng)的地方性預(yù)算外財(cái)政收入。

如果要確切地限制企業(yè)利潤(rùn)，那么是不是應(yīng)當(dāng)同比例縮減稅費(fèi)數(shù)額？讓馬兒跑，不給馬兒草，對(duì)于一個(gè)由政策性強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)的市場(chǎng)，如果沒(méi)有起碼的要素平衡，那么這種“選擇性”執(zhí)法，既不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也算不上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，只能稱(chēng)其為單一職能部門(mén)對(duì)于行政權(quán)力的放任。

另一個(gè)曾經(jīng)限利的城市，或許可以給陜西省相關(guān)部門(mén)一些啟示：2007年，南京市推出房地產(chǎn)限制利潤(rùn)政策，約定房企利潤(rùn)不得超過(guò)8％，南京市政府為此做了周密部署，數(shù)個(gè)部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法，普查房企成本與利潤(rùn)，如此這般，兩年之后，2009年南京房?jī)r(jià)照舊漲勢(shì)兇猛，在《2009南京住宅漲幅榜》上，全市20家樓盤(pán)漲幅超過(guò)50%。限利政策最終也不了了之。

毫無(wú)疑問(wèn)，陜西的“限利政策”，確是出于限制暴利、平抑房?jī)r(jià)的良好愿望，也表明政府穩(wěn)定房?jī)r(jià)的決心，但這一政策干擾了市場(chǎng)正常的有序競(jìng)爭(zhēng)，也無(wú)法撕破利益之網(wǎng)，限利的終局可想而知。