導(dǎo)語:吉拉斯是南斯拉夫共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一,50年代初的時(shí)候是南共的第三號(hào)人物,位高權(quán)重。然而,與權(quán)力斗爭無關(guān),吉拉斯完全出于認(rèn)知的理性對(duì)他身在其中的制度進(jìn)行了無情的批判,他從而被宣布為共產(chǎn)主義的叛徒并因此而坐牢,這部《新階級(jí)》就完成于1956年吉拉斯入獄前。
米洛萬·吉拉斯的政治思想演變研究
作者: 項(xiàng)佐濤
出版社: 中央編譯出版社
by嚴(yán)搏非
這本書要從文革說起。文革是一個(gè)特殊的時(shí)期,這個(gè)特殊時(shí)期曾經(jīng)激發(fā)出很多在今天已經(jīng)難以想象的事情,其中一個(gè),就是普遍的政治熱情。盡管到了后期,很多人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己只是被操弄的對(duì)象,“群眾運(yùn)動(dòng)”只是“運(yùn)動(dòng)群眾”而已,但“關(guān)心國家大事”這件事,卻已經(jīng)成為文革一代的生命特質(zhì)了,我自己也如此。
從67、68年開始,因?yàn)榍閯莸淖兓屛覀兊恼J(rèn)知變得困惑,大部分中學(xué)生遠(yuǎn)離運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了“逍遙期”。我們開始狂熱地尋找一切可以找到的政治讀物、文藝讀物,來回答這些困惑。這個(gè)過程一直持續(xù)到文革結(jié)束,包括許多人在后來漫長的鄉(xiāng)村歲月中,這個(gè)過程也從未終止。那個(gè)時(shí)候,讀各類“禁書”就像是“朝圣”,而有些閱讀,則是直接地照亮了黑暗的。這些照亮黑暗的書中有一本就是德熱拉斯的《新階級(jí)》。那是63年出版的“內(nèi)部讀物”。文革后,幾乎所有當(dāng)年的“內(nèi)部讀物”都公開出版了,有些雖然還打著“內(nèi)部發(fā)行”的字樣,但都重印了在書店里公開賣,唯獨(dú)這本《新階級(jí)》始終沒有,再?zèng)]見到過。
這次我們推薦的這本書可以幫助我們以另一種方式重讀《新階級(jí)》,甚至,它可以幫助我們完整地了解吉拉斯(德熱拉斯)從《新階級(jí)》開始直到他后期“民主社會(huì)主義”的思想,這本書的書名是《米洛萬·吉拉斯的政治思想演變研究》,作者叫項(xiàng)佐濤,很年輕,才30歲,現(xiàn)在中央編譯局做博士后,但他研究吉拉斯已經(jīng)超過十年。
共產(chǎn)主義體制有一個(gè)特點(diǎn),它以自我宣稱的真理性直接統(tǒng)治人性,因而在這種體制下,獨(dú)立的理性就變得很困難。象吉拉斯這樣就更是一個(gè)偉大的偶然。吉拉斯是南斯拉夫共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一,50年代初的時(shí)候是南共的第三號(hào)人物,位高權(quán)重。然而,與權(quán)力斗爭無關(guān),吉拉斯完全出于認(rèn)知的理性對(duì)他身在其中的制度進(jìn)行了無情的批判,他從而被宣布為共產(chǎn)主義的叛徒并因此而坐牢,這部《新階級(jí)》就完成于1956年吉拉斯入獄前。你可以想象,這是一顆怎樣的為真理而無畏的心靈!因而,在那個(gè)年代,《新階級(jí)》帶給我們的不僅是那些尖銳的分析性敘述,更是一種通往良善政治的批判力量。
《新階級(jí)》的主要內(nèi)容是批判列寧—斯大林主義的,吉拉斯認(rèn)為蘇聯(lián)式的社會(huì)主義完全違背了馬克思主義,黨凌駕于階級(jí)之上,而黨則由一小群政治領(lǐng)袖控制,正是這些人組成了“新階級(jí)”。“這個(gè)新階級(jí)本能地覺得,國家的物資事實(shí)上本是它的財(cái)產(chǎn),甚至也覺得‘社會(huì)主義的’、‘社會(huì)的’、‘國家的’財(cái)產(chǎn)這些名詞不過是一般法律上的空洞字眼而已。這個(gè)新階級(jí)還認(rèn)為,其極權(quán)權(quán)威任何一方面的肢解都可能危及它的所有權(quán)。所以這個(gè)階級(jí)反對(duì)任何形式的自由,而表面上則是為了保持‘社會(huì)主義的’所有權(quán)。”吉拉斯的這些批判即使今天來看,依然一針見血!
當(dāng)然,時(shí)至今日,吉拉斯在《新階級(jí)》中的局限已很明顯,他本人在晚期也試圖突破這些局限。他意識(shí)到,“共產(chǎn)主義沒有進(jìn)化……它只能為某種新生的力量所推倒”。
蘇東國家反思社會(huì)主義的“持不同政見者”還有很多(見書的P217),對(duì)于他們,我們多少已有了一些了解。倒是在根源上,當(dāng)列寧主義初起時(shí),那些后來被指為“修正主義者”的部分第二國際領(lǐng)袖的卓見,已經(jīng)被我們忽視了100年了。這些意見,對(duì)我們的今天卻可能會(huì)有更重要的意義。下面,我們就抄一段阿倫特描述的羅莎?盧森堡對(duì)十月革命的看法,作為比較:
在先鋒隊(duì)組織這一問題上,羅莎并不信任一種在其中絕大多數(shù)人都沒有位置、也沒有聲音的勝利。她是如此不信任那種不惜代價(jià)奪取權(quán)力的行為,以至于她“擔(dān)心革命受到扭曲更甚于擔(dān)心革命的失敗”。
如今,許多事件不是已經(jīng)證明她是正確的嗎?她所預(yù)見到的“道德崩潰”對(duì)革命造成的危害,不正如她所理解的那樣,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“在對(duì)抗更大力量、不顧歷史情境的誠實(shí)斗爭中遭受的任何政治挫敗嗎?”既然恐怖“敗壞”著所有的人,糟蹋著所有事物,那么,唯一能用來拯救這一切的方式,難道不是“公共生活自身的學(xué)校,亦即最開放、最廣泛的民主和公共意見”嗎?
100多年后的今天,我們是否有能力重溫這些意見?
by 嚴(yán)搏非
這本書要從文革說起。文革是一個(gè)特殊的時(shí)期,這個(gè)特殊時(shí)期曾經(jīng)激發(fā)出很多在今天已經(jīng)難以想象的事情,其中一個(gè),就是普遍的政治熱情。盡管到了后期,很多人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己只是被操弄的對(duì)象,“群眾運(yùn)動(dòng)”只是“運(yùn)動(dòng)群眾”而已,但“關(guān)心國家大事”這件事,卻已經(jīng)成為文革一代的生命特質(zhì)了,我自己也如此。
從67、68年開始,因?yàn)榍閯莸淖兓屛覀兊恼J(rèn)知變得困惑,大部分中學(xué)生遠(yuǎn)離運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了“逍遙期”。我們開始狂熱地尋找一切可以找到的政治讀物、文藝讀物,來回答這些困惑。這個(gè)過程一直持續(xù)到文革結(jié)束,包括許多人在后來漫長的鄉(xiāng)村歲月中,這個(gè)過程也從未終止。那個(gè)時(shí)候,讀各類“禁書”就像是“朝圣”,而有些閱讀,則是直接地照亮了黑暗的。這些照亮黑暗的書中有一本就是德熱拉斯的《新階級(jí)》。那是63年出版的“內(nèi)部讀物”。文革后,幾乎所有當(dāng)年的“內(nèi)部讀物”都公開出版了,有些雖然還打著“內(nèi)部發(fā)行”的字樣,但都重印了在書店里公開賣,唯獨(dú)這本《新階級(jí)》始終沒有,再?zèng)]見到過。
這次我們推薦的這本書可以幫助我們以另一種方式重讀《新階級(jí)》,甚至,它可以幫助我們完整地了解吉拉斯(德熱拉斯)從《新階級(jí)》開始直到他后期“民主社會(huì)主義”的思想,這本書的書名是《米洛萬·吉拉斯的政治思想演變研究》,作者叫項(xiàng)佐濤,很年輕,才30歲,現(xiàn)在中央編譯局做博士后,但他研究吉拉斯已經(jīng)超過十年。
共產(chǎn)主義體制有一個(gè)特點(diǎn),它以自我宣稱的真理性直接統(tǒng)治人性,因而在這種體制下,獨(dú)立的理性就變得很困難。象吉拉斯這樣就更是一個(gè)偉大的偶然。吉拉斯是南斯拉夫共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一,50年代初的時(shí)候是南共的第三號(hào)人物,位高權(quán)重。然而,與權(quán)力斗爭無關(guān),吉拉斯完全出于認(rèn)知的理性對(duì)他身在其中的制度進(jìn)行了無情的批判,他從而被宣布為共產(chǎn)主義的叛徒并因此而坐牢,這部《新階級(jí)》就完成于1956年吉拉斯入獄前。你可以想象,這是一顆怎樣的為真理而無畏的心靈!因而,在那個(gè)年代,《新階級(jí)》帶給我們的不僅是那些尖銳的分析性敘述,更是一種通往良善政治的批判力量。
《新階級(jí)》的主要內(nèi)容是批判列寧—斯大林主義的,吉拉斯認(rèn)為蘇聯(lián)式的社會(huì)主義完全違背了馬克思主義,黨凌駕于階級(jí)之上,而黨則由一小群政治領(lǐng)袖控制,正是這些人組成了“新階級(jí)”。“這個(gè)新階級(jí)本能地覺得,國家的物資事實(shí)上本是它的財(cái)產(chǎn),甚至也覺得‘社會(huì)主義的’、‘社會(huì)的’、‘國家的’財(cái)產(chǎn)這些名詞不過是一般法律上的空洞字眼而已。這個(gè)新階級(jí)還認(rèn)為,其極權(quán)權(quán)威任何一方面的肢解都可能危及它的所有權(quán)。所以這個(gè)階級(jí)反對(duì)任何形式的自由,而表面上則是為了保持‘社會(huì)主義的’所有權(quán)。”吉拉斯的這些批判即使今天來看,依然一針見血!
當(dāng)然,時(shí)至今日,吉拉斯在《新階級(jí)》中的局限已很明顯,他本人在晚期也試圖突破這些局限。他意識(shí)到,“共產(chǎn)主義沒有進(jìn)化……它只能為某種新生的力量所推倒”。
蘇東國家反思社會(huì)主義的“持不同政見者”還有很多(見書的P217),對(duì)于他們,我們多少已有了一些了解。倒是在根源上,當(dāng)列寧主義初起時(shí),那些后來被指為“修正主義者”的部分第二國際領(lǐng)袖的卓見,已經(jīng)被我們忽視了100年了。這些意見,對(duì)我們的今天卻可能會(huì)有更重要的意義。下面,我們就抄一段阿倫特描述的羅莎?盧森堡對(duì)十月革命的看法,作為比較:
在先鋒隊(duì)組織這一問題上,羅莎并不信任一種在其中絕大多數(shù)人都沒有位置、也沒有聲音的勝利。她是如此不信任那種不惜代價(jià)奪取權(quán)力的行為,以至于她“擔(dān)心革命受到扭曲更甚于擔(dān)心革命的失敗”。如今,許多事件不是已經(jīng)證明她是正確的嗎?她所預(yù)見到的“道德崩潰”對(duì)革命造成的危害,不正如她所理解的那樣,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“在對(duì)抗更大力量、不顧歷史情境的誠實(shí)斗爭中遭受的任何政治挫敗嗎?”既然恐怖“敗壞”著所有的人,糟蹋著所有事物,那么,唯一能用來拯救這一切的方式,難道不是“公共生活自身的學(xué)校,亦即最開放、最廣泛的民主和公共意見”嗎?
100多年后的今天,我們是否有能力重溫這些意見?