作者: 丹尼爾·卡尼曼
    譯者: 胡曉姣 李愛民  何夢瑩
      出版社: 中信出版社

撰文：Eric Fish  翻譯：袁夢瑤

丹尼爾·卡尼曼，心理學家，以色列裔美國人，2002年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者，以人類在行為中的非理性決策現(xiàn)象為主要研究領域，其作品大多收錄在合集《思考，快與慢》中。

卡尼曼的理論基礎在于人的大腦中同時運作著兩套系統(tǒng)：系統(tǒng)一，潛意識層面的直覺判斷系統(tǒng)（s1）與系統(tǒng)二，意識層面的邏輯思考系統(tǒng)(s2)。通過研究，卡尼曼證明第一套思維系統(tǒng)對個體決策的影響程度之大遠超我們之前的想象，事實上，非理性情感左右著行為人愿意承擔的風險，影響著他的最終決策，并決定著他最終 獲得的效用。這無論是對于商業(yè)還是政治都有著極其深遠的宏觀經(jīng)濟影響。

3月23日，卡尼曼接受了經(jīng)濟觀察報的采訪，分享了他對人類心理學及其對商業(yè)領域的影響，以及其他中國近期若干重大事件的看法。

經(jīng)濟觀察報：這是你第三次來到中國，這里的什么讓你最感興趣？

卡尼曼：我覺得是這里發(fā)生的巨大改變，這里發(fā)生的一切太神奇了。我20年沒有來上海，它的改變讓人嘆為觀止。在美國的公共部門中有很多的問題，而這里進步的速度，散發(fā)的能量，和那種機會無限的感覺實在太讓人振奮了。

經(jīng)濟觀察報：你在中國經(jīng)常被問到什么問題？

卡爾曼：我在中國交談過的人不多，但不知道是不是因為巧合，我經(jīng)常被問起關于“幸福”的問題，中國人似乎十分關注“幸福”的話題。讓我感覺到在中國，家庭的重要程度是其他國家所不能比擬的。事實上，我是從我的導游們身上發(fā)現(xiàn)的這個問題，我遇到的幾乎每一個導游都會提起他們的父母，這在其他地方是難以想象的。 盡管中國社會變革如此巨大，經(jīng)濟發(fā)展如此迅速，這種傳統(tǒng)卻仍然根深蒂固，這很讓人驚訝。

經(jīng)濟觀察報：說到幸福感，根據(jù)蓋勒普調(diào)查，中國人從1999年到2010年人均收入增加了兩倍，人們的幸福感卻絲毫沒有增加。你怎么看這個問題？

卡尼曼：這是一個很正常的結(jié)果。很容易想象，在經(jīng)濟迅速發(fā)展的時代，幸福感不會立即跟上。經(jīng)濟迅速發(fā)展會產(chǎn)生獲勝者和失敗者，而失敗者所遭受的損失會超出獲勝者的收益，所以平均來看，整體的情況是不變的甚至是惡化的。如果人們的期望值的增加速度大于收入的增加速度，這就是很自然的結(jié)果。

經(jīng)濟觀察報：在你的作品中，提到我們以為自己的經(jīng)濟和宗教的核心理念是源自于S2邏輯思維系統(tǒng)，而實際上它們是產(chǎn)生于S1直覺判斷系統(tǒng)，人們只是在之后才通過邏 輯來意識到這些理念。你說“當認定一個結(jié)論為真，人們就更傾向于認同支撐這個結(jié)論的論據(jù)，哪怕這些論據(jù)有時并不真的具有足夠說服力”。如果是這樣，那政治 和宗教辯論不就毫無用處？

卡尼曼：沒錯，從這個角度說，沒有人會在辯論中真正改變原意，辯論幾乎是徒勞。討論是有益處的，但是大多數(shù)情況下，沒有人真的會因此改變。

經(jīng)濟觀察報：那什么才能改變一個人的核心理念？

卡尼曼：只有在尊重、敬仰和熱愛的人們發(fā)生改變的時候，一個人才會改變自己的核心理念。大多數(shù)情況下我們信仰一個理念，是因為與我們親近的人都相信它。我并 不認為還有別的什么能改變核心理念。生活和環(huán)境的整體改變會讓人產(chǎn)生新的信仰，除了這種情況，核心理念很少會發(fā)生改變，而巨大的事件和變革并不是經(jīng)常發(fā)生 的。

經(jīng)濟觀察報：任由邏輯思維系統(tǒng)（s2）將對信仰的確信引向極端化會有什么危害？

卡尼曼：在理念的沖突中，過度的自信是十分危險的。無論對于律師，還是在戰(zhàn)爭中都是如此。如果不是因為戰(zhàn)爭中的一方，或者雙方存有某些極端執(zhí)念，戰(zhàn)爭根本就不會發(fā)生。

經(jīng)濟觀察報：權(quán)力，或權(quán)力感，會讓人們更傾向于順從他們的直覺嗎？

卡尼曼：是的，有調(diào)查證明當人們認為自己握有權(quán)力時，他們會更少自控，并更加自信。領袖們更容易有這種傾向，因為人們之所以選他們，就是因為他們的自信和樂觀，不然他們也不會成為領袖。所以擔當領袖和擁有權(quán)力一定會使人們更加聽從直覺。

經(jīng)濟觀察報：這個觀點非常引人遐想，比如它好像意味著會勝訴的是更加自信的律師。是不是許多東西，比如司法系統(tǒng)，應該被重新徹底拷問？

卡尼曼：不,司法系統(tǒng)是不完美的，正如人類是不完美的。我從沒試圖改進些什么。人類決策就是這樣的。促進人們嚴謹思考的系統(tǒng)必須存在，司法系統(tǒng)就是由此而來。它不可能完美，所以自信的律師會贏一些本該輸?shù)墓偎尽５撬跓o限接近完美，這已經(jīng)十分難得。

經(jīng)濟觀察報：你的理論是在暗示人類實際上是十分低效的物種嗎？

卡尼曼：這完全是誤解。我覺得人類是極端高效的生物。直覺判斷系統(tǒng)（S1）十分強大，它幾乎無所不能。正是因為它，你才能幾乎不用耗費腦筋地說話，產(chǎn)生想法，并做很多事情。而邏輯思維系統(tǒng)（S2）是核心的，它幫助我們思索未來并制定決策。沒錯，這兩個系統(tǒng)都不完美，但是如果說人類是低效的生物，你必須指出 一個更高效的物種，我認為這樣的物種并不存在。

經(jīng)濟觀察報：很多人認為未來計算機或許會代替人腦的思維，因為電腦不會受到其他因素的影響且目標更為直接，你怎么看？

卡尼曼：電腦確實沒有人類的這些問題。當然有人會認為隨著計算機智能化發(fā)展，未來會發(fā)生天翻地覆的改變。我也在書里提起過算法的應用會日益廣泛，因為在很多情況下算法的確優(yōu)于人腦。但計算機真要代替人腦，還有很長的路要走。

經(jīng)濟觀察報：你用了很長的篇幅寫了商業(yè)領域的“錨定原則”，意思是消費者會下意識地被引導而購買一定數(shù)量的商品或支付一定的價格。舉個例子，如果雜貨店打出 “每人限購12個”的招牌，他的銷量反而會翻倍，或者拿不動產(chǎn)說，如果一個房子的標價高得不可理喻，人們最終卻有可能會支付比原來高很多的價格。供給和需 求理論是被過分強調(diào)了嗎？

卡尼曼：是“供給和需求是唯一決定因素”的觀點錯了。市場的決定性因素有很多，但是供給和需求是最為重要的，所以 如果試圖用唯一的原則來解釋經(jīng)濟的運行，供給和需求是必然的選擇，像錨定原則肯定不能用來解釋經(jīng)濟運行。但是，如果需要對供需理論進行補充，類似損失厭惡 原則，錨定原則等等其他影響經(jīng)濟行為的理論就必不可少了。

經(jīng)濟觀察報：這么說來，我們講價的時候，如果售貨商喊了一個極高的價，是該給一個同樣不可理喻的低價來討價還價，還是應該一走了之呢？

卡尼曼：一走了之，但不是真的走。這只是一個姿態(tài)，明確地告訴售貨商你不接受這個起點，你不會以這個價格開始商量。我覺得這招很有用。

經(jīng)濟觀察報：你說過僅憑借直覺和喜好面試求職者會出現(xiàn)差錯。那應該怎樣面試求職者呢？

卡尼曼：其實我一直懷疑面試是不是真的是一個好的選擇員工的方式。不過如果一定要說的話，我建議先列出公司想要在員工身上尋求的特質(zhì)，分別用這些特質(zhì)考察求職者，然后得出綜合的結(jié)論。我覺得整體印象一定不是確定員工的最佳方式。

經(jīng)濟觀察報：你的調(diào)查證明籃球中的“手感”，或是CEO的連續(xù)成功兼并數(shù)都不過是統(tǒng)計學上的常規(guī)數(shù)據(jù)連接，與技術毫無關聯(lián)。除此之外，還有什么其他被過分相信的專業(yè)數(shù)據(jù)嗎？

卡尼曼：一個明顯的例子是那些認為自己能成功選取股票的人們。在像華爾街那樣的大型金融市場里，常常有人聲稱自己擅長選取股票，我不相信他們，就像我不相信有人說他們能準確預測長期政治政策。我覺得這類人被給予了太多的信任。

經(jīng)濟觀察報：中國的分析師們幾乎每天都在預測中國經(jīng)濟是否會崩潰，房地產(chǎn)是否泡沫破碎，甚至是政治體制是否會變革，這是在浪費時間嗎？

卡尼曼：一些事情是可以預測的，難的是預測這些事件發(fā)生的時間。你知道有些事一定會發(fā)生，只是不知道何時會發(fā)生而已。至少在金融領域，時間才是真正的關鍵點。所以大部分情況下人們錯誤預計的僅僅是時機。

經(jīng)濟觀察報：這是不是和你稱為“結(jié)果偏見”的現(xiàn)象有關？人們回顧過去的時候會說“這當然會成功，它有完美的規(guī)劃”，或者“這當然會失敗，它執(zhí)行得一塌糊涂”，而實際上真正決定結(jié)果的卻是那些你根本不肯承認的不可控因素。我們?yōu)槭裁纯偸沁€要用這個“因——果”理論呢？

卡尼曼：這就是大腦運行的方式，它試圖理解世界。就像視覺感知，在模棱兩可的視覺情況下我們感知到的結(jié)果卻并不模棱兩可，因為大腦會幫我們進行選擇，類似的 現(xiàn)象發(fā)生在許多更復雜的行為中。大腦的自動選擇造就了生物學上十分高效的感知能力。而我們的思維是由感知系統(tǒng)衍生出的，故而具有感知系統(tǒng)的這些特性。

經(jīng)濟觀察報：這么說，我們將世界過度簡單化了？

卡尼曼：是的，從某種角度上來說這是件好事，因為我們不用陷入到世界的繁雜性中。依靠這種“近似”的感知，我們已經(jīng)可以生活得很好，真的處理模棱兩可的世界代價太大了。所以說回來，我真的不認為我們是低效的生物，這些錯誤反而使我們高效。

經(jīng)濟觀察報：企業(yè)的CEO們要承受許多并不應得的責備或是贊譽。你談到了“沉沒成本”和心靈賬戶，如果在一個項目中已經(jīng)投入巨大，CEO們就會傾向于繼續(xù)堅持它，哪怕轉(zhuǎn)投其他更好的項目會有更多的收入。這是在暗示CEO們該更頻繁地作出改變嗎？

卡尼曼：并不一定要非常頻繁，但是通常情況下新上任CEO的確是會做一些他們的前任不會做的事，我想這是眾所周知的事實。當公司出現(xiàn)問題的時候，盡管最重要的不是懲罰CEO，但人們確實很難發(fā)現(xiàn)并修正自己的許多問題，而別人或許輕易就能做到。

經(jīng)濟觀察報：你認為哪種方式對學生或者員工更有效，批評失敗還是表揚成功？

卡尼曼：在大多數(shù)情況下鼓勵比批評更有用。批評有時是很好的催動力，但是它并不使人接受教訓。總體上說積極的對待會更加催人奮進。

經(jīng)濟觀察報：中國人一直在購買不動產(chǎn)，認為不動產(chǎn)會只升不降。然而在2011年末，一些城市房價下降幅度高達30%。這使得一些新近買房者發(fā)起了抗議甚至惡意攻擊房地產(chǎn)公司。有人擔心一旦房地產(chǎn)泡沫破碎這種事件會大面積發(fā)生。

卡尼曼：這是“損失厭惡”的表現(xiàn)。就像我說過的，人們習慣自己現(xiàn)在所擁有的一切并認為自己有權(quán)利占有它。所以在房地產(chǎn)市場上，人們永遠以歷史上的最高價來評估自己的房產(chǎn)的價值，任何低于這個數(shù)量的價值都被視為損失，而人們厭惡損失，這樣的情況出現(xiàn)就不難理解。

經(jīng)濟觀察報：中國的新一屆領導班子正在探討改革和重組國有企業(yè)，然而很多人擔心巨大的變革利益會使得改革難以進行。

卡尼曼：當然，這是大多數(shù)改革所面臨的問題，每一次改革都會有其相應的損失者和受益者，而損失者會比受益者更激烈地反抗。改革通常比預期的成本更大，因為在 規(guī)劃改革的時候，被納入計算的是整體的成本和收益，而現(xiàn)實中，承受損失的人會強烈地要求賠償，這使得改革常常比預期的更為低效。

經(jīng)濟觀察報：無論哪種政治體系都會有這個問題嗎？

卡尼曼：是的，都會。我認為在民主國家這種情況會比獨裁國家更為嚴重，因為受損者的聲音會響亮，且更被重視。獨裁國家會有許多的固有缺陷，但是僅就這個問題 而言，民主國家一定更為嚴重，因為你無法阻止受損者們大聲申訴他們的損失，更無法阻止這種申訴的巨大政治影響。觀察不同社會體系的一個很重要的維度是，在 這個社會中實施變革舉措的難易程度，而獨裁國家明顯更容易施行改變。

經(jīng)濟觀察報：你說過每當人們著手一個重點項目，無論是推行一項改革還是蓋一棟新樓，最終的費用都一定會比預算要多。為什么一直是這樣呢？

卡尼曼：有兩個原因，一是人們一旦有了規(guī)劃就將其視為最佳方案，故而不能隨機應變；二是因為在初始規(guī)劃書中，為了使項目獲批，人們常會故意壓低成本。這兩個因素加以綜合，規(guī)劃就難免失誤。

經(jīng)濟觀察報：人們?yōu)槭裁床荒芤庾R到這一點并預期到“最佳方案”幾乎不可能最終實現(xiàn)呢？

卡尼曼：預期出項目如何出錯是十分困難的事，越是復雜的項目就越不可能。因此在大規(guī)模的沒有先例的項目里，低估成本的概率就會更大。