陸南泉/文
上世紀(jì)60年代中蘇大論戰(zhàn)時(shí)，“九評(píng)”把赫魯曉夫在改革經(jīng)濟(jì)體制過(guò)程中提出的物質(zhì)刺激、利潤(rùn)原則、改變官僚主義的農(nóng)業(yè)計(jì)劃制度等，都說(shuō)成是蘇聯(lián)在復(fù)辟資本主義，是修正主義。
對(duì)赫魯曉夫的批判給中國(guó)的影響是強(qiáng)化了斯大林模式，理論上更加教條化。更為不幸的是，大論戰(zhàn)和農(nóng)村開(kāi)展社主主義教育運(yùn)動(dòng)實(shí)際上為文化大革命做了理論、輿論和政治準(zhǔn)備，最后把中國(guó)帶入了文化大革命的十年浩劫，全國(guó)上下到處抓大大小小的“赫魯曉夫”。
如何評(píng)價(jià)赫魯曉夫與他推行的改革，我國(guó)一直存在不同的觀點(diǎn)。本文圍繞赫魯曉夫的經(jīng)濟(jì)改革，對(duì)若干問(wèn)題提出一些看法。
赫魯曉夫的難題
1953年3月5日，斯大林去世。實(shí)際上，斯大林在世時(shí)的最后幾年中，對(duì)任何人都不信任，包括最親近的同事，并一直害怕會(huì)被推翻。因此，他并沒(méi)有留下任何形式的政治遺囑，明確地指定接班人。（1923年，列寧病危時(shí)，曾以給黨代表大會(huì)的一封信的形式留下遺囑，對(duì)身邊的其他主要領(lǐng)導(dǎo)人一一作了評(píng)價(jià)。遺憾的是，他的關(guān)于把斯大林調(diào)離權(quán)力中心的這一主要意思，未能得到實(shí)施。）因此，無(wú)論是主席團(tuán)成員還是主席團(tuán)常務(wù)委員會(huì)成員中的任何一個(gè)成員，都不能說(shuō)或不敢說(shuō)自己是斯大林的接班人。在這個(gè)背景下，赫魯曉夫要達(dá)到權(quán)力的頂峰，面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和種種危險(xiǎn)。但他克服了一個(gè)又一個(gè)的障礙，最終成了斯大林之后蘇聯(lián)的最高領(lǐng)導(dǎo)人（不算馬林科夫的短暫執(zhí)政。從斯大林1953年3月5日去世到同年9月7日赫魯曉夫任蘇共中央第一書記前這段時(shí)間中，馬林科夫主持蘇共中央主席團(tuán)工作）。
赫魯曉夫面臨著十分復(fù)雜的局面和艱巨的任務(wù)。正如蘇聯(lián)著名政論家費(fèi)奧多爾·布爾拉茨基指出的，放在當(dāng)時(shí)赫魯曉夫面前的斯大林所留下的蘇聯(lián)是：“越來(lái)越貧困的、實(shí)際上半崩潰的農(nóng)村、技術(shù)上落后的工業(yè)、最尖銳的住房短缺、居民生活的低水平、數(shù)百萬(wàn)人被關(guān)押在監(jiān)獄和集中營(yíng)、國(guó)家與外部過(guò)界的隔絕——所有這一切都要求有新的政策和徹底的變革。”于是，赫魯曉夫——正是這樣！（像人民期望的那樣）成了新時(shí)代的先驅(qū)者。（［蘇］尤里·阿法納西耶夫編、王復(fù)士等譯：《別無(wú)選擇》，遼寧大學(xué)出版社1984年版，第584頁(yè))
前蘇共中央委員會(huì)宣傳部部長(zhǎng)亞·尼·雅科夫列夫在分析赫魯曉夫上臺(tái)時(shí)前任給他什么樣的遺產(chǎn)時(shí)寫道：“赫魯曉夫繼承了一份可怕的遺產(chǎn)。1953年初，專制制度的狂妄行為達(dá)到了登峰造極的地步。”“千百萬(wàn)人還關(guān)在勞改營(yíng)和監(jiān)獄里。”“農(nóng)村過(guò)著赤貧生活，戰(zhàn)后完全荒蕪。每天晚上集體農(nóng)莊的作業(yè)隊(duì)長(zhǎng)總是沿著村里的街道一戶一戶地給成年人派明天的任務(wù)。他這種派工也是吃力不討好，因?yàn)槟切┯捎诜泵Φ募覄?wù)變得兇狠的婆娘們都給做嘲弄的手勢(shì)，而留在農(nóng)村的男子漢則一邊罵娘一邊詛咒為‘工分’、為工作日去干活。”“兒童們拎著粗布袋在收割過(guò)的布滿麥茬的地里撿掉下來(lái)的麥穗。”“每個(gè)農(nóng)戶在整個(gè)春天和夏天向收貨站交牛奶，而秋天交牲畜和家禽，這是在交實(shí)物稅。”“斯大林愛(ài)好歷史，熟知農(nóng)奴制的一套規(guī)章制度，他原封不動(dòng)地通過(guò)強(qiáng)硬手段把它們運(yùn)用于我國(guó)農(nóng)村。”“20世紀(jì)中葉，俄羅斯的農(nóng)村成了國(guó)家農(nóng)奴制農(nóng)村，而且國(guó)家從農(nóng)民那里奪去了除空氣以外的所有東西。”（［俄羅斯］雅科夫列夫：《一杯苦酒—俄羅斯的布爾什維主義和改革運(yùn)動(dòng)》，新華出版社1999年版，第15頁(yè))
當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的實(shí)際情況與存在的問(wèn)題比上述還要更加復(fù)雜，只能通過(guò)根本性的改革才能找到出路。改革也是赫魯曉夫的本意，盡管他的改革有時(shí)表現(xiàn)得反復(fù)無(wú)常，但一直到他下臺(tái)，改革一天也沒(méi)有停止過(guò)。
反對(duì)斯大林個(gè)人崇拜
蘇聯(lián)要向前發(fā)展就必須對(duì)斯大林體制模式進(jìn)行改革，因此，“非斯大林化”成了赫魯曉夫上臺(tái)后必須解決的第一個(gè)重要問(wèn)題，也是赫魯曉夫執(zhí)政時(shí)期的一個(gè)主要標(biāo)志。
赫魯曉夫執(zhí)政后，隨著國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的發(fā)展，反對(duì)個(gè)人崇拜、批判斯大林的呼聲日益強(qiáng)烈。當(dāng)時(shí)赫魯曉夫是這樣描述自己的心情的：大量觸目驚心的事實(shí)，“沉重地壓在我的心上”，“幾十萬(wàn)被槍斃的人使我良心不安”，一種為無(wú)辜蒙冤者恢復(fù)名譽(yù)的崇高責(zé)任感和正義感使我在二十大會(huì)議的一次休息期間“鼓足了勇氣”，向蘇共中央主席團(tuán)提出反斯大林個(gè)人崇拜問(wèn)題，決定在1956年召開(kāi)的蘇共二十大上，把反對(duì)個(gè)人崇拜的斗爭(zhēng)推向高潮。（張岱云等譯：《赫魯曉夫回憶錄》，東方出版社1988年版，第504頁(yè)）
在會(huì)議的最后一天，赫魯曉夫向代表們作了具有重要?dú)v史意義的“秘密報(bào)告”，題目是《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》。赫魯曉夫在報(bào)告的開(kāi)頭就指出：“斯大林死后，黨中央奉行的政策是要詳細(xì)地、徹底地闡明，決不允許把一個(gè)人吹捧到具有神仙般那樣超自然性格的超人地步。我們還要指出，這種做法是沒(méi)有一點(diǎn)馬克思主義氣味的。這種做法就是認(rèn)為這樣的人物什么都懂得，什么都了解，他能代替一切人思考，他什么都能做，他的行動(dòng)絕對(duì)沒(méi)有錯(cuò)誤。”赫魯曉夫接著說(shuō)：“我這個(gè)報(bào)告的目的并不在于全面地評(píng)價(jià)斯大林政治生涯及其活動(dòng)，就斯大林的功績(jī)而論，在他活著的時(shí)候已經(jīng)寫過(guò)無(wú)數(shù)這方面的書籍、小冊(cè)子、研究性文件，就斯大林在準(zhǔn)備和進(jìn)行社會(huì)主義革命的過(guò)程中所起的作用以及他在內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期和我國(guó)建設(shè)時(shí)期所起的作用做了大量的宣傳，這是眾所周知的。我們現(xiàn)在關(guān)心的是一個(gè)無(wú)論現(xiàn)在還是將來(lái)對(duì)黨都是極為重要的問(wèn)題，即對(duì)于斯大林的個(gè)人崇拜到底是怎樣慢慢滋長(zhǎng)起來(lái)的，而這種個(gè)人崇拜又怎樣在特定的階段成了給予黨的各項(xiàng)原則、黨內(nèi)民主以及革命的法制秩序極其嚴(yán)重危害的根源的。”
通過(guò)批判斯大林個(gè)人崇拜揭開(kāi)斯大林蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的嚴(yán)重弊端，是改革斯大林體制模式必須采取的重要步驟。從體制改革角度來(lái)看，它具有十分重要的意義：
首先，人們認(rèn)識(shí)到個(gè)人崇拜是斯大林蘇聯(lián)體制模式的產(chǎn)物。這絕不是由最高領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人品性決定的，最重要的根源在于過(guò)度集權(quán)的政治與經(jīng)濟(jì)體制。關(guān)于這一點(diǎn)，南共聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人鐵托指出：“個(gè)人崇拜，實(shí)際上，是一種制度的產(chǎn)物”，“這里不僅僅是一個(gè)個(gè)人崇拜問(wèn)題，而是一種使得個(gè)人崇拜得以產(chǎn)生的制度，根源就在這里。”（《鐵托在普拉的演說(shuō)及有關(guān)評(píng)論》，世界知識(shí)出版社1966年版，第78頁(yè)）
其次，通過(guò)對(duì)斯大林個(gè)人崇拜的揭露與批判，才有可能對(duì)蘇聯(lián)傳統(tǒng)模式進(jìn)行批判性的認(rèn)識(shí)。正如同俄羅斯著名學(xué)者阿爾巴托夫指出的：“蘇共二十大向人們講出了他們?cè)?jīng)猜測(cè)的許多事情的實(shí)話后，與其說(shuō)它給我們的社會(huì)提供了答案，毋寧說(shuō)是提出了問(wèn)題——它的歷史意義恰恰就在這里。當(dāng)時(shí)誰(shuí)也沒(méi)有答案，重要的是把主要的問(wèn)題極其尖銳地?cái)[出來(lái)，即必須變革，必須探索新的社會(huì)主義模式。但是為了能夠有說(shuō)服力地提出問(wèn)題，就必須說(shuō)出有關(guān)過(guò)去的嚴(yán)酷的真話。說(shuō)明我們的社會(huì)發(fā)生了什么，斯大林主義把它帶到哪里去了。在這個(gè)意義上，揭露斯大林及其罪行是赫魯曉夫所能做的最有效的行動(dòng)。”
最后，促進(jìn)了思想解放，活躍了理論研究，從而為推動(dòng)改革創(chuàng)造了條件。理論的創(chuàng)新與發(fā)展，是推動(dòng)體制改革的重要因素。如像赫魯曉夫在“秘密報(bào)告”中說(shuō)的那樣：“在斯大林總是正確的”、“他能代替一切人思考”的情況下，理論不可能發(fā)展，只能是僵化的教條。通過(guò)對(duì)個(gè)人崇拜的批判，在赫魯曉夫執(zhí)政時(shí)期，人們的思想得到了解放，圍繞改革展開(kāi)的理論討論十分活躍。這些，為推進(jìn)體制改革無(wú)疑都是重要的。
那種把蘇共二十大反對(duì)斯大林個(gè)人崇拜說(shuō)成是“蘇共蛻變的發(fā)端”、“蘇共的蛻變是從赫魯曉夫執(zhí)政時(shí)期開(kāi)始的”等觀點(diǎn)，實(shí)在不符合歷史事實(shí)。
緣何首抓農(nóng)業(yè)改革
赫魯曉夫上臺(tái)后，在圍繞鞏固自己政治領(lǐng)導(dǎo)地位的爭(zhēng)斗過(guò)程中，之所以很快贏得人心，其中一個(gè)重要因素是，他首先對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行了一系列重大改革。這樣做不是出于他對(duì)農(nóng)業(yè)的特殊愛(ài)好，而是由當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)客觀情況決定的。
赫魯曉夫上臺(tái)時(shí)面臨的農(nóng)業(yè)問(wèn)題十分尖銳。戰(zhàn)后蘇聯(lián)沒(méi)有把注意力放在與人民生活密切相關(guān)的農(nóng)業(yè)問(wèn)題上，而是集中精力抓城市的重建與工業(yè)的恢復(fù)。蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)制度特別是集體農(nóng)莊制度方面存在的嚴(yán)重弊端，在戰(zhàn)后也沒(méi)有進(jìn)行改革。這些因素導(dǎo)致在斯大林逝世時(shí)，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)處于嚴(yán)重落后的狀態(tài)。蘇聯(lián)平均單位面積產(chǎn)量從1913年至1953年都沒(méi)有什么提高，其產(chǎn)量?jī)H是歐洲其他國(guó)家平均產(chǎn)量的三分之一。
馬林科夫在1952年召開(kāi)的蘇共十九大報(bào)告中，宣布蘇聯(lián)糧食問(wèn)題已徹底解決：“今年（1952年），谷物的總收獲量達(dá)80億普特，而最主要糧食作物小麥的總收獲量比1940年增加了48%。以前認(rèn)為最尖銳、最嚴(yán)重的問(wèn)題——谷物問(wèn)題——就這樣順利地解決了，徹底而無(wú)可改變的解決了。”1954年1月22日，赫魯曉夫給蘇共中央主席團(tuán)的信（題為《解決糧食問(wèn)題的途徑》）中集中反映了他的看法：“進(jìn)一步研究農(nóng)業(yè)和糧食收購(gòu)的狀況表明，我們?cè)?jīng)宣布糧食問(wèn)題已經(jīng)解決，這是不完全符合國(guó)內(nèi)糧食供應(yīng)的實(shí)際情況的。”“許多州、邊疆區(qū)和共和國(guó)的集體農(nóng)莊在完成對(duì)國(guó)家的義務(wù)后剩下來(lái)的糧食，不能滿足集體農(nóng)莊在公共經(jīng)濟(jì)的一切需要。留給農(nóng)莊的谷物飼料尤其少，而沒(méi)有谷物飼料，畜牧業(yè)就不可能急劇發(fā)展。”
蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)問(wèn)題發(fā)展到如此嚴(yán)重的地步，已不能從十月革命前的歷史中去尋覓原因了。1955年3月18日，赫魯曉夫在薩拉托夫市舉行的東南地區(qū)各州農(nóng)業(yè)工作會(huì)議的講話中說(shuō)：“沙皇俄國(guó)沒(méi)有給我們留下多少東西。但是，同志們，自從蘇維埃政權(quán)成立以來(lái)，已近三十八年了。因此，再往尼古拉二世身上推諉，該覺(jué)得可恥了，他早已不在人世了。”農(nóng)業(yè)嚴(yán)重落后是多種原因造成的，既有斯大林經(jīng)濟(jì)體制模式特別是農(nóng)業(yè)制度嚴(yán)重弊端對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的制約，也有具體的農(nóng)業(yè)政策對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的破壞。如長(zhǎng)期以來(lái)，片面發(fā)展重工業(yè)，忽視農(nóng)業(yè)，剝奪農(nóng)民；違反物質(zhì)利益原則，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行高征購(gòu)和低價(jià)的政策；對(duì)農(nóng)村的個(gè)人副業(yè)缺乏穩(wěn)定的政策等。
赫魯曉夫執(zhí)政后，在農(nóng)業(yè)方面的政策既涉及農(nóng)業(yè)制度方面的問(wèn)題，也涉及農(nóng)業(yè)政策。這一時(shí)期農(nóng)業(yè)改革與政策調(diào)整的主要措施有：
以擴(kuò)權(quán)為主要內(nèi)容的農(nóng)業(yè)計(jì)劃體制改革。在斯大林逝世前，由于國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)計(jì)劃安排得死死的，極大地束縛了農(nóng)莊、農(nóng)場(chǎng)的主動(dòng)性。1955年蘇共通過(guò)了《關(guān)于修改農(nóng)業(yè)計(jì)劃工作的辦法》的決議。這次農(nóng)業(yè)計(jì)劃體制改革的主要內(nèi)容有：一是農(nóng)業(yè)計(jì)劃工作以商品產(chǎn)量為出發(fā)點(diǎn)，大大減少給農(nóng)莊農(nóng)場(chǎng)的計(jì)劃指標(biāo)，即只下達(dá)農(nóng)產(chǎn)品采購(gòu)量一項(xiàng)指標(biāo)，其他生產(chǎn)計(jì)劃均由農(nóng)莊農(nóng)場(chǎng)根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品采購(gòu)任務(wù)與自己內(nèi)部需要來(lái)確定；二是農(nóng)業(yè)計(jì)劃制定的程序作了改變，即由過(guò)去農(nóng)莊、農(nóng)場(chǎng)從上級(jí)機(jī)關(guān)領(lǐng)取任務(wù)，改為直接由農(nóng)莊、農(nóng)場(chǎng)制定計(jì)劃；三是計(jì)劃計(jì)算的方法也作了改變，把過(guò)去按種植作物的公頃與飼養(yǎng)牲畜頭數(shù)的計(jì)算方法改為按農(nóng)產(chǎn)品、畜產(chǎn)品數(shù)量進(jìn)行計(jì)算。
以提高物質(zhì)利益為主要目的的農(nóng)產(chǎn)品采購(gòu)制度改革。斯大林時(shí)期，蘇聯(lián)實(shí)行的農(nóng)產(chǎn)品采購(gòu)制度是剝奪農(nóng)民的一種重要手段。斯大林逝世時(shí)，在農(nóng)產(chǎn)品采購(gòu)制度方面的問(wèn)題已異常突出。如農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格，20世紀(jì)50年代初，蘇聯(lián)每公斤谷物為4—8戈比，而這一收購(gòu)價(jià)格是在1927—1931年間規(guī)定的。集體農(nóng)莊按照這種價(jià)格交售了谷物總收獲量的20%左右以及幾乎全部的畜產(chǎn)。這樣，農(nóng)莊交售產(chǎn)品所得的收入還不夠補(bǔ)償生產(chǎn)費(fèi)用。許多農(nóng)莊生產(chǎn)1公擔(dān)馬鈴薯的成本是40盧布，而收購(gòu)價(jià)格僅為3盧布。
赫魯曉夫執(zhí)政后，為了調(diào)動(dòng)農(nóng)莊、農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)積極性，貫徹物質(zhì)利益原則，在農(nóng)產(chǎn)品采購(gòu)制度方面采取了一系列措施。首先，提高了農(nóng)畜產(chǎn)品價(jià)格，從1953年到1963年，農(nóng)畜產(chǎn)品共提價(jià)6次；其次，實(shí)行統(tǒng)一的國(guó)家收購(gòu)制度，1958年6月，決定取消義務(wù)交售制和機(jī)器拖拉機(jī)站實(shí)物報(bào)酬制，實(shí)行按地區(qū)分別規(guī)定的統(tǒng)一收購(gòu)價(jià)格，這種價(jià)格比義務(wù)交售價(jià)格提高了兩倍；在取消義務(wù)交售制與機(jī)器拖拉機(jī)站實(shí)物報(bào)酬制前，逐步放寬農(nóng)產(chǎn)品義務(wù)交售的定額和最后取消義務(wù)交售制。
由于采取了上述措施，特別是農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格的提高，使農(nóng)莊收入大大提高。1953年農(nóng)莊向國(guó)家和合作社出售種植業(yè)和畜牧業(yè)產(chǎn)品的收入為41.4億盧布，1960年為141.6億盧布，即在產(chǎn)品量增長(zhǎng)0.6倍的情況下，收入增加2倍以上。據(jù)有關(guān)材料，1952年—1962年期間，蘇聯(lián)全國(guó)集體農(nóng)戶的收入增長(zhǎng)了2.9倍。
積極鼓勵(lì)個(gè)人副業(yè)的發(fā)展。蘇聯(lián)農(nóng)村的個(gè)人副業(yè)是在農(nóng)業(yè)集體化過(guò)程中產(chǎn)生并得到不斷發(fā)展的一種經(jīng)濟(jì)形式，主要是指農(nóng)莊莊員、農(nóng)場(chǎng)職工和農(nóng)村其他居民耕種宅旁園地與自養(yǎng)牲畜、家禽等家庭副業(yè)。長(zhǎng)期以來(lái)，個(gè)人副業(yè)在蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中占有相當(dāng)重要的地位。赫魯曉夫上臺(tái)初期在個(gè)人副業(yè)的管理方面，實(shí)行積極鼓勵(lì)的政策。
改組機(jī)器拖拉機(jī)站。改組機(jī)器拖拉機(jī)站的主要內(nèi)容是：改變?yōu)榧w農(nóng)莊進(jìn)行生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)的現(xiàn)行制度，逐步把機(jī)器拖拉機(jī)站改組為技術(shù)修理站，并逐漸過(guò)渡到把農(nóng)業(yè)機(jī)器賣給集體農(nóng)莊。改組機(jī)器拖拉機(jī)站解決的問(wèn)題有四：最為重要的是解決了長(zhǎng)期存在的、難以解決的“一塊土地、兩個(gè)主人”極不協(xié)調(diào)的農(nóng)業(yè)管理制度；其次，使得土地的主要耕作者——集體農(nóng)莊與生產(chǎn)工具能緊密地結(jié)合在一起；從制度上促進(jìn)和保證以擴(kuò)權(quán)為主要目的的農(nóng)業(yè)計(jì)劃制度改革；在理論和實(shí)踐中，推動(dòng)農(nóng)業(yè)與工業(yè)之間主要以商品交換形式的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從而擴(kuò)大了商品貨幣關(guān)系的范圍。
改革集體農(nóng)莊勞動(dòng)報(bào)酬制度。蘇聯(lián)集體農(nóng)莊在1956年之前，一直實(shí)行自1931年開(kāi)始的按勞動(dòng)日計(jì)酬的制度。這一報(bào)酬制度有明顯的缺點(diǎn)：首先，農(nóng)莊成員按勞動(dòng)日得到的報(bào)酬一般要等到經(jīng)濟(jì)年度結(jié)束時(shí)才能得到。這就是說(shuō)，在一年內(nèi)莊員沒(méi)有任何固定收入。另外勞動(dòng)日的報(bào)酬值隨著年景好壞而波動(dòng)，因此，莊員也不清楚一個(gè)勞動(dòng)日能拿到多少報(bào)酬，當(dāng)然更不知道經(jīng)濟(jì)年度結(jié)束時(shí)能獲得的總收入是多少。這種付酬制度減弱了農(nóng)莊莊員對(duì)勞動(dòng)結(jié)果的興趣，也就不會(huì)從物質(zhì)利益上去關(guān)心農(nóng)業(yè)的發(fā)展。其次，由于農(nóng)活繁多，十分復(fù)雜，很難使勞動(dòng)記分標(biāo)準(zhǔn)定得合理與科學(xué)。
為了克服上述缺點(diǎn)，在總結(jié)許多農(nóng)莊已采取的更先進(jìn)的付酬制度基礎(chǔ)上，蘇聯(lián)于1956年決定改行按莊員在公有經(jīng)濟(jì)中所做的全部勞動(dòng)日發(fā)給預(yù)付款制度。這一制度規(guī)定，年初以盧布對(duì)勞動(dòng)日單價(jià)進(jìn)行估算，然后按月預(yù)支報(bào)酬，到年終結(jié)算。預(yù)付款由貨幣與實(shí)物兩部分組成，集體農(nóng)莊要建立滾存的貨幣基金和糧食儲(chǔ)備。貨幣預(yù)付基金的來(lái)源是25％的農(nóng)產(chǎn)品銷售收入和50％的采購(gòu)預(yù)付定金。為了保證每月的預(yù)付款能兌現(xiàn)，蘇聯(lián)國(guó)家銀行對(duì)貨幣預(yù)付基金的上述兩項(xiàng)來(lái)源列入特別往來(lái)賬戶，這筆錢只能由農(nóng)莊管理委員會(huì)用來(lái)給農(nóng)莊莊員發(fā)放預(yù)付款和按勞動(dòng)日進(jìn)行分配。
這次改革雖然有利于克服按勞動(dòng)日年終支付報(bào)酬的一些缺點(diǎn)，并對(duì)提高農(nóng)莊莊員的積極性起到一定作用，但改革之后的莊員付酬制度其基礎(chǔ)仍是勞動(dòng)日，因此，并沒(méi)有解決莊員的報(bào)酬所存在的不穩(wěn)定和無(wú)保障的問(wèn)題。
赫魯曉夫上臺(tái)執(zhí)政后，為了擺脫國(guó)家面臨的農(nóng)業(yè)嚴(yán)重落后狀況，使農(nóng)業(yè)有較快發(fā)展，采取了多方面的措施。除了對(duì)農(nóng)業(yè)制度的各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行改革外，還在發(fā)展農(nóng)業(yè)政策方面采取了一些重大措施。在赫魯曉夫執(zhí)政時(shí)期，墾荒、擴(kuò)種玉米與畜產(chǎn)品產(chǎn)量趕超美國(guó)這三大政策，可稱為推進(jìn)農(nóng)業(yè)的熊熊燃燒的三把火。這三大政策本身，并不屬體制改革的內(nèi)容，卻與農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)業(yè)制度的改革有著密切關(guān)系，在研究赫魯曉夫上臺(tái)后的農(nóng)業(yè)制度改革時(shí)，也有必要關(guān)注。
【作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員。下一篇為蘇聯(lián)第一個(gè)改革者赫魯曉夫的經(jīng)濟(jì)改革（下）】
