陸南泉/文

二戰(zhàn)后，斯大林不僅沒(méi)對(duì)蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革，隨著社會(huì)主義陣營(yíng)的形成，還把他的模式推行到了東歐各國(guó)。

從劃分勢(shì)力范圍

到形成社會(huì)主義陣營(yíng)

蘇聯(lián)把東歐納入自己的勢(shì)力范圍，在當(dāng)時(shí)的國(guó)際背景下，斯大林的出發(fā)點(diǎn)是：確保蘇聯(lián)在歐洲與世界政治格局中的安全和優(yōu)勢(shì)地位；擋住美英等西方國(guó)家對(duì)東歐地區(qū)的影響與干預(yù)；建立一個(gè)由蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的、社會(huì)主義國(guó)家組成的勢(shì)力范圍，這些國(guó)家應(yīng)以相同的意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)。

其實(shí)，斯大林在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前就有這個(gè)想法。1945年4月斯大林對(duì)南斯拉夫政府代表團(tuán)的講話中就說(shuō)過(guò)：“這次戰(zhàn)爭(zhēng)與過(guò)去不同，誰(shuí)解放領(lǐng)土，誰(shuí)就把自己的社會(huì)制度推行到他們軍隊(duì)所到之處。絕不可能不是這樣。”

（[南斯拉夫]米·杰拉斯：《同斯大林的談話》，吉林人民出版社1983年版，第89頁(yè)）這里，斯大林已明確表達(dá)自己的意愿，即蘇聯(lián)紅軍挺進(jìn)東歐國(guó)家之后，將在那里推行斯大林式的社會(huì)主義制度。

但是，在戰(zhàn)后初期（1947年之前），斯大林并不急于讓東歐國(guó)家照搬蘇聯(lián)模式。一是由于蘇聯(lián)為了確保在東歐的特殊地位，鞏固取得的勝利成果，力圖維持與美英等西方國(guó)家的良好關(guān)系，不能要求東歐國(guó)家采取過(guò)激措施刺激西方；二是戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的蘇聯(lián)，經(jīng)濟(jì)極度困難，百?gòu)U待興，需要盡快恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，客觀上也要求有一個(gè)良好、緩和的國(guó)際環(huán)境，不希望與西方國(guó)家發(fā)生更多的摩擦。所以在這種情況下，斯大林并沒(méi)有急于提出社會(huì)主義陣營(yíng)的問(wèn)題。

但當(dāng)美國(guó)提出馬歇爾計(jì)劃后（1947年6月5日），情況發(fā)生了很大變化。蘇聯(lián)把馬歇爾計(jì)劃的目標(biāo)歸結(jié)為穩(wěn)定歐洲與侵蝕東歐，是為建立反對(duì)蘇聯(lián)的西歐集團(tuán)服務(wù)的，并且把馬歇爾計(jì)劃視為美國(guó)轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)的手段。鑒于此，蘇聯(lián)從開(kāi)始懷疑到最后徹底否定了馬歇爾計(jì)劃，不僅不參加1947年7月12日在巴黎召開(kāi)的歐洲經(jīng)濟(jì)會(huì)議，還下令不讓東歐一些國(guó)家參加。接著，蘇聯(lián)還開(kāi)始了對(duì)馬歇爾計(jì)劃尖銳的批判。

為了防御馬歇爾計(jì)劃對(duì)蘇聯(lián)與東歐國(guó)家可能引起的沖擊，防止東歐國(guó)家可能出現(xiàn)的對(duì)蘇聯(lián)的離心傾向，也考慮到拒絕馬歇爾計(jì)劃可能對(duì)蘇聯(lián)與東歐各國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)產(chǎn)生的不利影響，蘇聯(lián)決定加強(qiáng)與東歐各國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與合作。蘇聯(lián)與東歐各國(guó)簽訂了一系列經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議，這被西方稱(chēng)之為“莫洛托夫計(jì)劃”。1949年1月成立的“經(jīng)互會(huì)”，在經(jīng)濟(jì)上奠定了蘇聯(lián)東歐集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

但在這時(shí)，蘇聯(lián)模式還未能陣營(yíng)化。東歐各國(guó)強(qiáng)調(diào)實(shí)行人民民主制度，它實(shí)行的是不同于斯大林模式，具有較強(qiáng)民族特色的社會(huì)主義。到1952年，隨著國(guó)際形勢(shì)與東歐各國(guó)國(guó)內(nèi)在蘇聯(lián)的壓力與控制下所發(fā)生的巨大變化，斯大林明確宣布：“中國(guó)和歐洲各人民民主國(guó)家脫離了資本主義體系，和蘇聯(lián)一起形成了統(tǒng)一的和強(qiáng)大的社會(huì)主義陣營(yíng)，而與資本主義相對(duì)立。”（《斯大林選集》下卷，人民出版社1979年版，第561頁(yè)）在斯大林看來(lái)，組成社會(huì)主義“陣營(yíng)”的國(guó)家，應(yīng)該具有共同的模式，這就是大家應(yīng)遵循斯大林模式，在意識(shí)形態(tài)、政治經(jīng)濟(jì)體制、外交政策等方面都與蘇聯(lián)保持一致。如離開(kāi)斯大林模式一步就是反馬克思主義，就是異己。

一步一步加強(qiáng)控制

既然東歐地區(qū)國(guó)家是蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍，而所有社會(huì)主義國(guó)家都必須遵循斯大林模式，那就必須加強(qiáng)控制。在1947年前，由于國(guó)內(nèi)外原因，斯大林對(duì)東歐國(guó)家雖然有巨大影響，但還沒(méi)有威迫這些國(guó)家全盤(pán)搬用斯大林模式。戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的初期，斯大林甚至授意東歐國(guó)家搞人民民主制度。東歐各國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人普遍認(rèn)為，從人民民主制度過(guò)渡到社會(huì)主義將是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段。從戰(zhàn)后頭幾年的情況看，東歐各國(guó)從本國(guó)國(guó)情出發(fā)的人民民主道路得到了人民的擁護(hù)，人們希望這種制度能繼續(xù)下去。但1947年?yáng)|西方聯(lián)盟破裂后，蘇聯(lián)對(duì)東歐的政策發(fā)生了大的轉(zhuǎn)折，針對(duì)美國(guó)“控制西歐、分化拉攏東歐、遏制蘇聯(lián)”的政策，蘇聯(lián)開(kāi)始實(shí)行與美對(duì)抗的政策。而實(shí)行這種政策最為重要的一條就是要牢牢控制東歐，使自己的“后院”不出問(wèn)題，一個(gè)穩(wěn)固的蘇聯(lián)東歐國(guó)家集團(tuán)才有能力與以美國(guó)為首的西方集團(tuán)抗?fàn)帯?/p>

蘇聯(lián)控制東歐各國(guó)的主要步驟與措施有：

在政治上加強(qiáng)對(duì)東歐各國(guó)共產(chǎn)黨的控制。為此，斯大林首先要做的是統(tǒng)一東歐各國(guó)黨的政治思想。從1947年下半年到1948年上半年，蘇聯(lián)集中揭露與批判這些黨及其領(lǐng)導(dǎo)人所存在的反馬克思主義的傾向，實(shí)際上主要是指民族社會(huì)主義道路的思想，指責(zé)一些領(lǐng)導(dǎo)人的反蘇傾向，要求東歐各黨按蘇聯(lián)布爾什維克的原則行事。

其次，迫使東歐各國(guó)從戰(zhàn)后初期的多黨聯(lián)合體制向共產(chǎn)黨一黨制政權(quán)過(guò)渡。先是強(qiáng)制性地實(shí)行共產(chǎn)黨與社會(huì)民主黨合并，后來(lái)，實(shí)現(xiàn)了向共產(chǎn)黨一黨政權(quán)的過(guò)渡。再次，為了加強(qiáng)聯(lián)共（布）與東歐國(guó)家各黨之間政策和行動(dòng)的協(xié)調(diào)，創(chuàng)辦情報(bào)局機(jī)關(guān)刊物并設(shè)立常設(shè)編輯部。

加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)控制。1949年成立的“經(jīng)互會(huì)”，實(shí)質(zhì)上是蘇聯(lián)控制東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)的工具。“經(jīng)互會(huì)”成員國(guó)之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上是蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在東歐國(guó)家中的延伸，即通過(guò)計(jì)劃來(lái)實(shí)現(xiàn)各國(guó)之間的資源配置，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制很難起作用。“經(jīng)互會(huì)”成員國(guó)關(guān)起門(mén)來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作，蘇聯(lián)就利用自己的特權(quán)與經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)發(fā)號(hào)施令，讓東歐各國(guó)按照蘇聯(lián)的需要進(jìn)行國(guó)際分工和生產(chǎn)。

蘇聯(lián)通過(guò)“經(jīng)互會(huì)”對(duì)東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)控制的主要途徑有：一是蘇聯(lián)加強(qiáng)與東歐各國(guó)的計(jì)劃協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)的最終目的是使東歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)從屬或者說(shuō)服務(wù)于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)；二是大搞國(guó)際分工與生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化協(xié)作，迫使東歐各國(guó)實(shí)行生產(chǎn)“定向”，使這些國(guó)家的一些部門(mén)成為蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的生產(chǎn)基地，從而造成東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)的單一化與畸形；三是蘇聯(lián)利用東歐國(guó)家對(duì)其燃料與原材料的嚴(yán)重依賴(lài)，控制這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)；四是建立一些與“經(jīng)互會(huì)”同時(shí)起作用的超國(guó)家經(jīng)濟(jì)組織，如“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作銀行”、“國(guó)際投資銀行”等，直接控制東歐各國(guó)的外貿(mào)動(dòng)向與操縱銀行的信貸。

在東歐國(guó)家1989年先后發(fā)生劇變之后，筆者對(duì)一些東歐國(guó)家進(jìn)行了訪問(wèn)，在詢問(wèn)政府經(jīng)濟(jì)官員與一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)“經(jīng)互會(huì)”的作用時(shí)，普遍持否定態(tài)度，認(rèn)為最大的副作用有兩個(gè)：一是由于“經(jīng)互會(huì)”成員國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系缺乏競(jìng)爭(zhēng)，因此，這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期徘徊于低水平，無(wú)法提高經(jīng)濟(jì)素質(zhì)；二是由于蘇聯(lián)通過(guò)行政命令乃至強(qiáng)制的辦法搞經(jīng)濟(jì)分工，各國(guó)難以實(shí)行與本國(guó)國(guó)情相符的政策，造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重不合理，市場(chǎng)供應(yīng)困難，人民生活水平難以提高。斯大林往往不切實(shí)際地強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)對(duì)“經(jīng)互會(huì)”其他成員國(guó)的“援助”而忽視“互助”。

如果放到當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下來(lái)考察，那么，“經(jīng)互會(huì)”的消極作用遠(yuǎn)不止上面提到的兩個(gè)方面。不論對(duì)蘇聯(lián)還是對(duì)東歐各國(guó)，“經(jīng)互會(huì)”對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的危害還突出表現(xiàn)在：由于“經(jīng)互會(huì)”是個(gè)封閉性的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，經(jīng)貿(mào)合作主要在這個(gè)范圍內(nèi)進(jìn)行，如1950年蘇聯(lián)對(duì)外貿(mào)易總額的81.1%是與“經(jīng)互會(huì)”成員國(guó)實(shí)現(xiàn)的。這樣，這些國(guó)家必然與世界市場(chǎng)隔離，難以參與世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程，嚴(yán)重影響各成員國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變；另外，這些國(guó)家也難以對(duì)世界科技革命做出有效反應(yīng)，去吸收世界科技革命的成果。戰(zhàn)后，正逢世界科技迅速發(fā)展時(shí)期，新技術(shù)在西方國(guó)家大大促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。但由于“經(jīng)互會(huì)”具有封閉性與排斥市場(chǎng)的特點(diǎn)，“經(jīng)互會(huì)”成員國(guó)缺乏接受新技術(shù)與采用新技術(shù)的內(nèi)在機(jī)制，從而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期落后。

在談到“經(jīng)互會(huì)”與世界經(jīng)濟(jì)隔絕問(wèn)題時(shí)，不能不提及斯大林的“兩個(gè)平行市場(chǎng)”的理論。斯大林說(shuō)：“兩個(gè)對(duì)立陣營(yíng)的存在所造成的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，就是統(tǒng)一的無(wú)所不包的世界市場(chǎng)瓦解了，因而現(xiàn)在就有了兩個(gè)平行的也是互相對(duì)立的世界市場(chǎng)。”“這個(gè)情況決定了世界資本主義體系總危機(jī)的進(jìn)一步加深。”（《斯大林選集》下卷，人民出版社1979年版，第561頁(yè)）

斯大林把“兩個(gè)平行市場(chǎng)”的出現(xiàn)，視為兩個(gè)對(duì)立陣營(yíng)存在必然產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，這樣，把東歐各國(guó)框在“經(jīng)互會(huì)”范圍內(nèi)就有了理論根據(jù)，導(dǎo)致“經(jīng)互會(huì)”國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期難以融入世界經(jīng)濟(jì)體系，忽視世界市場(chǎng)的主導(dǎo)作用。

但是，斯大林錯(cuò)誤地估計(jì)了“兩個(gè)平行市場(chǎng)”對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響。他認(rèn)為，這會(huì)使世界資本主義體系總危機(jī)進(jìn)一步加深。他忽視了資本主義生產(chǎn)關(guān)系自我調(diào)整的可能性與潛力，忽視了科技革命對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的巨大影響。

斯大林在這里的另一個(gè)錯(cuò)誤估計(jì)是，把戰(zhàn)后資本主義在國(guó)外的剝削仍主要放在掠奪原材料這一狹隘的領(lǐng)域。實(shí)際上，隨著科技的發(fā)展，對(duì)原材料等初級(jí)產(chǎn)品的需求大大下降了，而斯大林仍把資本主義總危機(jī)的加深主要?dú)w結(jié)為“市場(chǎng)的縮小”。從而他得出結(jié)論：“各主要資本主義國(guó)家（美、英、法）奪取世界資源的范圍，將不會(huì)擴(kuò)大而會(huì)縮小；世界銷(xiāo)售市場(chǎng)的條件對(duì)于這些國(guó)家將會(huì)惡化，而這些國(guó)家的企業(yè)開(kāi)工不足的現(xiàn)象將會(huì)增大。世界市場(chǎng)的瓦解所造成的世界資本主義體系總危機(jī)的加深就表現(xiàn)在這里。”（《斯大林選集》下卷，人民出版社1979年版，第562頁(yè)）

與此同時(shí)，斯大林還錯(cuò)誤地高估了“經(jīng)互會(huì)”國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。他認(rèn)為，在蘇聯(lián)“極度便宜的，技術(shù)頭等”的幫助下，“可以滿懷信心地說(shuō)，在這樣的工業(yè)發(fā)展速度之下，很快就會(huì)使得這些國(guó)家不僅不需要從資本主義國(guó)家輸入商品，而且他們還會(huì)感到必須把自己生產(chǎn)的多余商品輸往他國(guó)。”（參見(jiàn)《共產(chǎn)黨情報(bào)局會(huì)議文集》，第68-73頁(yè)）遺憾的是，上述情況并未出現(xiàn)，“經(jīng)互會(huì)”國(guó)家一直未能改變短缺經(jīng)濟(jì)的狀況。

在東歐國(guó)家駐軍。戰(zhàn)后，蘇聯(lián)駐東歐的常備軍總數(shù)一直超過(guò)60萬(wàn)人，同時(shí)，蘇聯(lián)也十分注意在東歐國(guó)家軍隊(duì)常規(guī)武器的升級(jí)換代。蘇聯(lián)在東歐國(guó)家部署軍事力量，主要目的有二：一是針對(duì)美英法等西方國(guó)家，反映它與這些國(guó)家在戰(zhàn)略上的對(duì)峙意圖；二是針對(duì)東歐國(guó)家，即以武力為保障，使這些國(guó)家緊密地與蘇聯(lián)一起，實(shí)行蘇聯(lián)所需的內(nèi)外政策，防止他們?cè)趪?guó)際上出現(xiàn)風(fēng)吹草動(dòng)時(shí)就東張西望。蘇聯(lián)在東歐的駐軍，對(duì)“不順從”的勢(shì)力是一種強(qiáng)有力的威懾作用，無(wú)疑是控制與整治東歐國(guó)家的后盾。

嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓“叛逆者”。在這方面最典型的例子反映在南斯拉夫問(wèn)題上。由于鐵托不順從斯大林，在內(nèi)外政策方面有自己的主張。20世紀(jì)40年代末50年代初，當(dāng)時(shí)南斯拉夫提出改革的重要目標(biāo)是建立不同于蘇聯(lián)的模式，這是對(duì)斯大林模式的最早的一次沖擊，其結(jié)果人所共知。1948年6月19日，在羅馬尼亞首都布加勒斯特召開(kāi)的討論南斯拉夫問(wèn)題的情報(bào)局會(huì)議上，通過(guò)了《關(guān)于南斯拉夫共產(chǎn)黨情況的決議》，譴責(zé)南共領(lǐng)導(dǎo)人奉行的是一條背離馬克思列寧主義的路線，實(shí)行對(duì)蘇聯(lián)不友好的政策。會(huì)議還建議共產(chǎn)黨情報(bào)局的所有成員斷絕與南共的一切關(guān)系。

1949年11月，情報(bào)局在匈牙利首都布達(dá)佩斯召開(kāi)的第四次會(huì)議上,通過(guò)《關(guān)于南斯拉夫共產(chǎn)黨在殺人犯和間諜掌握中的決議》，這次把南共領(lǐng)導(dǎo)人已說(shuō)成是人民的敵人、殺人犯與間諜，認(rèn)為南共已由資產(chǎn)階級(jí)民族主義轉(zhuǎn)到法西斯主義，成為帝國(guó)主義侵略的工具和新戰(zhàn)爭(zhēng)挑撥者的幫兇。蘇南關(guān)系破裂后，蘇聯(lián)軍隊(duì)推進(jìn)到南斯拉夫邊界，蘇聯(lián)報(bào)刊上竟然直接號(hào)召南斯拉夫進(jìn)行國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。此后，東歐各國(guó)加快了斯大林模式的“引進(jìn)”進(jìn)程。斯大林對(duì)南斯拉夫的做法，明顯是殺雞給猴看，不允許任何其他社會(huì)主義國(guó)家脫離斯大林模式。正如斯大林在1948年致鐵托的信中說(shuō)的：“低估蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，在政治上是極其危險(xiǎn)的，而且對(duì)馬克思主義者來(lái)說(shuō)這是不允許的。”

（《南蘇關(guān)系（1939-1973）》，第357頁(yè)）

斯大林經(jīng)濟(jì)體制模式

被移植到東歐國(guó)家

劃分了勢(shì)力范圍，確立了與西方資本主義國(guó)家相對(duì)立的、以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)，一步一步地加強(qiáng)了對(duì)東歐各國(guó)的控制，其最終目的是要把斯大林模式移植到東歐國(guó)家。在這里，我們就構(gòu)成斯大林模式一個(gè)主要內(nèi)容——經(jīng)濟(jì)體制模式向東歐國(guó)家移植的問(wèn)題，作些簡(jiǎn)要的分析。（一）先國(guó)有化。戰(zhàn)后，東歐各國(guó)共產(chǎn)黨仿效蘇聯(lián)，對(duì)工業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)和銀行等部門(mén)進(jìn)行部分國(guó)有化，以建立國(guó)營(yíng)企業(yè)。隨著生產(chǎn)資料所有制改造的深化，國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分在經(jīng)濟(jì)中的作用日益提高，并逐步確立了主導(dǎo)地位。如匈牙利，在1946年11月，就把最重要的重工業(yè)企業(yè)收歸國(guó)家經(jīng)營(yíng)。到了1949年，匈牙利全國(guó)的工礦企業(yè)都被收歸國(guó)家所有。（參見(jiàn)姜琦等著：《悲劇悄悄來(lái)臨——東歐政治大地震的征兆》，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第111頁(yè)）（二）搬用蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度。搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是斯大林經(jīng)濟(jì)體制模式中的一個(gè)重要內(nèi)容，因此，戰(zhàn)后各東歐國(guó)家為了恢復(fù)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家著手從事經(jīng)濟(jì)管理，普遍采用蘇聯(lián)計(jì)劃管理經(jīng)濟(jì)的一套辦法。在這方面起步最早的是南斯拉夫，1946年通過(guò)的新憲法就規(guī)定要實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，并從1947年開(kāi)始實(shí)行發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的第一個(gè)五年計(jì)劃。但后來(lái)因蘇南關(guān)系突變，加上國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)困難，五年計(jì)劃僅僅執(zhí)行了一年，以后也沒(méi)有再制訂蘇聯(lián)式的五年計(jì)劃。東歐其他國(guó)家先搞短期計(jì)劃，有兩年的，也有三年的，都以恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)為計(jì)劃的主要目標(biāo)。

從1949年或1950年開(kāi)始，不少?lài)?guó)家開(kāi)始實(shí)行五年計(jì)劃，并建立了國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)，負(fù)責(zé)編制與監(jiān)督計(jì)劃的執(zhí)行。在實(shí)行計(jì)劃過(guò)程中，都建立了從中央到地方的層層管理體制，逐級(jí)下達(dá)指令性計(jì)劃指標(biāo)加以控制。如匈牙利，1952年基本已形成了7個(gè)層次的計(jì)劃管理體制，1953年由部長(zhǎng)會(huì)議批準(zhǔn)的計(jì)劃指標(biāo)有5899項(xiàng)，由各部規(guī)定的指標(biāo)有11497項(xiàng)，而且在1951年11月已做出規(guī)定，主要指標(biāo)的執(zhí)行情況每10天甚至每天要上報(bào)一次。為了保證高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的貫徹，還廣為宣傳蘇聯(lián)有關(guān)“計(jì)劃就是法律”的口號(hào)。（參見(jiàn)李宗禹等著：《斯大林模式研究》，中央編譯出版社1999年版，第396頁(yè)）后來(lái)，蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在東歐各國(guó)（除南斯拉夫外）扎了根。（三）搞蘇聯(lián)式的工業(yè)化。斯大林不顧東歐一些國(guó)家的國(guó)情，要他們搬用蘇聯(lián)工業(yè)化的那套政策與做法，如優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，盲目追求高速度，提高積累率，榨取農(nóng)民，把農(nóng)民的“貢款”視為工業(yè)化資金的重要來(lái)源，亦步亦趨地走蘇聯(lián)道路。這種工業(yè)化道路造成的嚴(yán)重后果與蘇聯(lián)也是相同的。（四）農(nóng)業(yè)集體化是斯大林經(jīng)濟(jì)體制模式的一個(gè)重要組成部分，也是社會(huì)主義改造的一個(gè)主要內(nèi)容。在1948年6月前，東歐國(guó)家并不急于搞農(nóng)業(yè)集體化，強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)不存在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社代替?zhèn)€體經(jīng)營(yíng)的條件，轉(zhuǎn)向合作社需要一個(gè)緩慢的過(guò)程。但在批判南斯拉夫農(nóng)業(yè)集體化緩慢，農(nóng)業(yè)還掌握在富農(nóng)手里之后，東歐各國(guó)被迫把農(nóng)業(yè)集體化作為重要任務(wù)列入五年計(jì)劃。農(nóng)業(yè)集體化也是以行政命令用強(qiáng)迫的辦法推行的。

1956年波蘭戰(zhàn)后發(fā)生了第一次社會(huì)政治危機(jī)，矛盾直指斯大林模式，其中包括農(nóng)業(yè)集體化。當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人哥穆?tīng)柨ㄔ谠敿?xì)分析各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的實(shí)際效果后，不得不得出結(jié)論說(shuō)：在波蘭目前情況下，農(nóng)業(yè)集體化的時(shí)機(jī)根本不成熟，波蘭沒(méi)有能力組織大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)應(yīng)以個(gè)體農(nóng)業(yè)為主。在以后的一年時(shí)間里，有8%以上被集體化的土地退回到個(gè)體耕種，原有的9790個(gè)農(nóng)業(yè)合作社解散了8280個(gè)。（參見(jiàn)姜琦等著：《悲劇悄悄來(lái)臨——東歐政治大地震的征兆》，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第44-45頁(yè)）

斯大林對(duì)東歐國(guó)家搬用其模式出現(xiàn)的問(wèn)題如何對(duì)待呢？他以“階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化”的理論為武器，讓東歐各國(guó)進(jìn)行政治鎮(zhèn)壓與清洗運(yùn)動(dòng)。斯大林在東歐國(guó)家推行他的模式的決心是決不會(huì)動(dòng)搖的，對(duì)東歐國(guó)家控制的決心也是堅(jiān)定不移的。斯大林也絕不允許東歐各國(guó)根據(jù)自己的國(guó)情走自己的道路，而必須遵循由他審定的蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)教科書(shū)中總結(jié)的“共同規(guī)律”。他在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書(shū)中說(shuō)，蘇聯(lián)編寫(xiě)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)“是給予世界各國(guó)年輕共產(chǎn)黨人的好禮物”，“由于外國(guó)大多數(shù)共產(chǎn)黨的馬克思主義發(fā)展的水平不夠，這樣的教科書(shū)也會(huì)給予這些國(guó)家的非年輕的共產(chǎn)黨員干部以很大的好處”。他還說(shuō)：“不容置疑，對(duì)于一切具有人數(shù)相當(dāng)多的中小生產(chǎn)者階級(jí)的資本主義國(guó)家，這條發(fā)展道路是使社會(huì)主義獲得勝利的唯一可能的和適當(dāng)?shù)牡缆贰?rdquo;

斯大林對(duì)待東歐等社會(huì)主義國(guó)家的政策，正像有些學(xué)者指出的是“社會(huì)主義”的沙皇制。斯大林認(rèn)為新社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人是他的仆從，應(yīng)該在國(guó)內(nèi)外政策上絕對(duì)服從他。斯大林如同一個(gè)有統(tǒng)治權(quán)的邦君，認(rèn)為擴(kuò)大社會(huì)主義陣營(yíng)就是擴(kuò)大他個(gè)人的領(lǐng)地。如果斯大林主觀上覺(jué)得某一國(guó)家的利益，甚至蘇聯(lián)的國(guó)家利益，同他的虛榮心發(fā)生矛盾的話，那么他會(huì)毫不遲疑地選擇滿足個(gè)人的欲望。斯大林以社會(huì)主義陣營(yíng)的全權(quán)主人和最高裁判自命，粗暴地干涉東歐各國(guó)共產(chǎn)黨的內(nèi)部事務(wù)，把完全錯(cuò)誤的、墨守陳規(guī)的決定強(qiáng)加于人。斯大林常常不考慮東歐國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，不考慮它們的特殊利益的需要。（[蘇聯(lián)]羅·亞·麥德維杰夫著、趙洵等譯：《讓歷史來(lái)審判》（下），人民出版社1981年版，第810頁(yè)）

貿(mào)易戰(zhàn)后斯大林把其經(jīng)濟(jì)體制模式移植到東歐各國(guó)，把上世紀(jì)20、30年代在蘇聯(lián)搞社會(huì)主義的一套做法，如工業(yè)化道路、農(nóng)業(yè)全盤(pán)集體化、建立單一的公有制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義畫(huà)等號(hào)、對(duì)外的國(guó)家壟斷制等，都視為所有社會(huì)主義國(guó)家必須遵守的“共同規(guī)律”和識(shí)別真假社會(huì)主義的主要準(zhǔn)則。這樣，本來(lái)不斷發(fā)展與變革的社會(huì)主義社會(huì)被斯大林的“共同規(guī)律”框住了，固定住了，當(dāng)然也就很難進(jìn)行改革。這個(gè)“共同規(guī)律”阻礙了幾代共產(chǎn)黨人的理論創(chuàng)新，誤導(dǎo)了包括蘇聯(lián)在內(nèi)的許多國(guó)家的社會(huì)主義建設(shè)。它對(duì)社會(huì)主義發(fā)展所造成的損失是十分嚴(yán)重的，使不少?lài)?guó)家出現(xiàn)了嚴(yán)重的波折。

如果斯大林能遵循馬克思、恩格斯和列寧有關(guān)社會(huì)主義社會(huì)是經(jīng)常變化和發(fā)展的、不存在固定不變的模式與“最終規(guī)律”的教導(dǎo)，能虛心地把斯大林模式視為蘇聯(lián)特定歷史條件下的產(chǎn)物，并且根據(jù)客觀情況的變化，對(duì)蘇聯(lián)的體制模式進(jìn)行不斷的改革，允許東歐各國(guó)在戰(zhàn)后根據(jù)本國(guó)國(guó)情建設(shè)社會(huì)主義，有了問(wèn)題通過(guò)改革由自己來(lái)解決，那么，上個(gè)世紀(jì)80年代末90年代初蘇聯(lián)東歐各國(guó)一個(gè)接著一個(gè)垮臺(tái)的悲劇也就不會(huì)出現(xiàn)。現(xiàn)今世界上就有可能存在豐富多彩、多種模式的社會(huì)主義社會(huì)，展示著比資本主義的優(yōu)越性，世界社會(huì)主義歷史可能是另一個(gè)面目了。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員，下一篇為蘇聯(lián)第一個(gè)改革者赫魯曉夫的經(jīng)濟(jì)改革）