經(jīng)濟觀察網(wǎng) 陳杰人/文 《京華時報》20日引述有關(guān)權(quán)威法律專家的話報道說，在中共中央有關(guān)改革決定出臺后，最高檢近日召開了反腐專家座談會，討論今后反腐調(diào)查的主體轉(zhuǎn)型問題，或許在不久的將來，反腐工作不再像原來那樣由紀(jì)委負責(zé)調(diào)查找證據(jù)，而是將及時移交給檢察機關(guān)調(diào)查。

這一設(shè)想變?yōu)楝F(xiàn)實是很有可能的。因為中共的改革決定已明確提出，要加強反腐敗體制機制創(chuàng)新，改革紀(jì)檢體制，健全反腐敗工作機制。而多年來，社會上對紀(jì)委實際上掌控反腐工作一直詬病很多，其中最重要的就是“雙規(guī)”的違法性和檢察院的虛化。

中國明確宣稱自己是“法治國家”，這就意味著所有社會生活都應(yīng)該在法治的理念和軌道上運行。腐敗問題屬于典型的違法犯罪行為。而對違法行為的查處，理當(dāng)按照主體合規(guī)、程序合法的原則進行。

但在過去多年來，全國絕大多數(shù)反腐敗工作，都是紀(jì)委直接領(lǐng)導(dǎo)和掌控，其基本模式就是：紀(jì)委獲取線索——請示領(lǐng)導(dǎo)同意調(diào)查——展開調(diào)查——對涉案人員“雙規(guī)”——深入調(diào)查——確定罪證——認定違紀(jì)犯罪——進行黨紀(jì)處分——移交檢察機關(guān)起訴。

在這個流程中，紀(jì)檢機關(guān)掌控了幾乎全部反腐工作和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，檢察院淪為端盤子的二傳手。在實踐中，對于某個有腐敗行為的官員是否啟動調(diào)查，完全決定于該官員的上司，通常，只要這個官員政治上忠誠于其領(lǐng)導(dǎo)，就能免于調(diào)查，繼而得到庇護。即便在調(diào)查的最后階段，紀(jì)委認定某官員構(gòu)成腐敗甚至犯罪，也可以隨時以各種理由不移送檢察院，于是他就能免于被追究法律責(zé)任。

如此模式的弊端很多：首先是反腐敗由本應(yīng)執(zhí)行國法變成了執(zhí)行黨的“家法”，國法成了“家法”的附屬品，處于矮化狀態(tài)；其次是反腐敗變成了領(lǐng)導(dǎo)干部個人意志決定的選擇執(zhí)法，客觀上讓很多貪官一面腐敗一面爭取自己的上司庇護，甚至不惜用行賄方式尋求庇護，導(dǎo)致腐敗加劇和擴散；第三是紀(jì)委的調(diào)查權(quán)被無限擴大，“雙規(guī)”在沒有任何法律依據(jù)的前提下實際盛行。

將反腐敗的調(diào)查權(quán)從紀(jì)委移動檢察院，除了能夠有效避免上述問題外，還使得紀(jì)委的定位準(zhǔn)確，從單純的調(diào)查腐敗，向宣傳教育、日常監(jiān)督、總體協(xié)調(diào)等方向轉(zhuǎn)變。最重要的是，在檢察機關(guān)的主導(dǎo)下，對任何官員的清廉監(jiān)督，從過去的上下級監(jiān)管向?qū)俚厮痉ūO(jiān)督轉(zhuǎn)型，這就可能避免選擇性執(zhí)法，打消官員依賴行賄、政治忠誠等手段謀求庇護的心態(tài)，繼而讓其不敢腐敗。

還有一個重要問題是，司法講究透明，而紀(jì)檢工作并非法定的透明，通常，紀(jì)檢都是內(nèi)部暗箱操作，整個流程外界無從知曉。如果將反腐敗的調(diào)查工作移交到檢察院，則民眾完全可以基于司法透明的原則，要求了解有關(guān)工作流程和進展，便于輿論監(jiān)督和全民監(jiān)督。

當(dāng)然，反腐調(diào)查從紀(jì)檢移送到檢察院，也不能想當(dāng)然地認為是一勞永逸地解決了全部問題。在檢察院，同樣也可能存在上級干預(yù)、選擇性執(zhí)法等各種可能。要避免這些問題，就需要繼續(xù)深化司法改革，推進司法獨立，確保檢察院能夠在不受外力影響的前提下，獨立自主地展開反腐調(diào)查，同時，對檢察院的這一權(quán)力，也應(yīng)該賦予媒體和公眾以監(jiān)督權(quán)，這樣，才能讓檢察院成為貪腐的克星。