經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 吳小飛 “需要對(duì)《電商法》第二十二條、第三十五條的解讀做一下正本清源，外界的解讀太過(guò)于狹隘了，把第三十五條視為針對(duì)電商平臺(tái)‘二選一’制定的，這樣的觀點(diǎn)是不對(duì)的。”2019年8月31日下午，中國(guó)人民大學(xué)未來(lái)法治研究院金融科技與互聯(lián)網(wǎng)安全研究中心主任、曾參與《電商法》草案起草的楊東，在《電商法》頒布一周年行業(yè)研討會(huì)上表示。

2018年8月31日，《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》（下稱(chēng)《電商法》）經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議審議通過(guò)，于2019年1月1日起正式實(shí)施。

《電商法》第二十二條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者因其技術(shù)優(yōu)勢(shì)、用戶數(shù)量、對(duì)相關(guān)行業(yè)的控制能力，以及其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴(lài)程度等因素，而具有市場(chǎng)支配地位的，不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。

《電商法》第三十五條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用。

隨著《電商法》的頒布實(shí)施，該兩法條一度被社會(huì)各界熱議，被認(rèn)為實(shí)際上是劍指阿里、京東等互聯(lián)網(wǎng)電商平臺(tái)強(qiáng)制商家“二選一”，以達(dá)到排除對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)行為。

“當(dāng)時(shí)起草組反復(fù)思考時(shí)，并沒(méi)有把阿里和京東之間關(guān)于‘二選一’的問(wèn)題作為立法的背景加以考慮，我們是更加全面、客觀，并結(jié)合歷史情況來(lái)考察的。從2010年‘3Q大戰(zhàn)’開(kāi)始，‘ 二選一’的問(wèn)題就存在，不僅僅是阿里和騰訊、淘寶和拼多多之間的問(wèn)題，這些只是一方面。”楊東回憶，初擬《電商法》草案時(shí)，考慮的是整個(gè)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)及其相關(guān)的權(quán)利與義務(wù)，規(guī)范和責(zé)任。

楊東認(rèn)為，《電商法》所規(guī)范的主體，應(yīng)該是一個(gè)更加包容和寬泛的概念，應(yīng)囊括產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)行為的多種形式和載體，比如共享單車(chē)、社交平臺(tái)、視頻、游戲等，都可以納入到《電商法》第二十二條、第三十五條，來(lái)加以規(guī)制。

楊東強(qiáng)調(diào)，外界認(rèn)為《電商法》第三十五條就是針對(duì)電商平臺(tái)“二選一”而制定的，其實(shí)是有誤的。“我們要看到，一些新平臺(tái)也會(huì)產(chǎn)生巨大的流量和市場(chǎng)份額，但是很難把這些納入《反壟斷法》加以規(guī)制，這時(shí)候可以通過(guò)《電商法》第三十五條，規(guī)范那些沒(méi)有達(dá)到‘壟斷’、不具備市場(chǎng)支配地位的主體。

楊東表示，鑒于現(xiàn)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，一些較大平臺(tái)通過(guò)不合理的限制，或者以行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)議形成聯(lián)盟，來(lái)排斥、阻礙一些小平臺(tái)的發(fā)展，這些未來(lái)亦需要納入《電商法》第三十五條來(lái)考慮，以彌補(bǔ)當(dāng)年“3Q大戰(zhàn)”中，法院法律依據(jù)不足的問(wèn)題，從某種程度上也對(duì)《反壟斷法》做了部分補(bǔ)充。