王義偉/文 2022年7月7日，俄烏戰(zhàn)局進(jìn)展到第一百三十四天。

雖然戰(zhàn)爭(zhēng)還沒有結(jié)束，但是關(guān)于烏克蘭戰(zhàn)后重建的國(guó)際性的溝通協(xié)調(diào)會(huì)議已經(jīng)開了好幾次了，最新的一次是7月4日在瑞士盧加諾舉辦的，有包括烏克蘭官員在內(nèi)的約40個(gè)國(guó)家、18個(gè)國(guó)際組織的代表與會(huì)。

烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基以視頻方式對(duì)會(huì)議發(fā)表講話，表示“烏克蘭的重建不是一個(gè)地區(qū)的項(xiàng)目，不是一個(gè)國(guó)家的項(xiàng)目，而是整個(gè)民主世界的共同任務(wù)。”

烏克蘭總理什梅加爾在會(huì)上表示，預(yù)計(jì)需要7500億美元來(lái)完成三個(gè)階段的重建計(jì)劃。關(guān)于資金來(lái)源，什梅加爾認(rèn)為，主要應(yīng)該是沒收俄羅斯和俄羅斯寡頭的資產(chǎn)，“俄羅斯當(dāng)局發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，造成了如此大規(guī)模的破壞，他們應(yīng)當(dāng)為此負(fù)責(zé)”。

沒收俄羅斯政府資產(chǎn)和富豪的資產(chǎn)用于烏克蘭戰(zhàn)火重建，這樣的觀點(diǎn)自開戰(zhàn)以來(lái)就不斷出現(xiàn)，但美國(guó)和西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面步調(diào)并不一致、態(tài)度也不十分明朗。

現(xiàn)在，各種跡象顯示戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的可能性正在加大。烏克蘭總理舊話重提，這個(gè)問(wèn)題就成了擺在美國(guó)及其西方盟友面前的重大原則性問(wèn)題。

因?yàn)椋接胸?cái)產(chǎn)神圣不可侵犯是西方所謂普世價(jià)值的根基，正所謂“風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)、國(guó)王不能進(jìn)”。如果沒有充分的法律依據(jù)、沒有履行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆沙绦蚨鴽]收俄羅斯富豪資產(chǎn)，將是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重冒犯，也會(huì)動(dòng)搖西方普世價(jià)值的根基。

到目前為止，對(duì)于俄羅斯政府和富豪的資產(chǎn)，美國(guó)西方還處于引而不發(fā)階段，只是凍結(jié)、扣押，還沒有進(jìn)行沒收、變賣、轉(zhuǎn)移。

加拿大的做法是最激進(jìn)的。根據(jù)加拿大《國(guó)家郵報(bào)》4月26日的報(bào)道，加拿大執(zhí)政黨自由黨提出了一項(xiàng)法案。法案授權(quán)加拿大政府不僅可以凍結(jié)被制裁的俄羅斯人在加拿大的資產(chǎn)，而且可以將其出售換成資金，這些財(cái)產(chǎn)包括飛機(jī)、游艇、房產(chǎn)、銀行存款，甚至加密貨幣賬戶。加拿大外交部部長(zhǎng)梅蘭妮·喬利在一份聲明中說(shuō)：“這一法案將使加拿大成為七國(guó)集團(tuán)中第一個(gè)允許此類行動(dòng)的國(guó)家。”

目前這一法案進(jìn)展到何種程度，尚沒有進(jìn)一步的消息。

與加拿大進(jìn)入立法程序相比，美國(guó)還處在政府建議階段。

4月26日，美國(guó)司法部長(zhǎng)加蘭在參議院撥款委員會(huì)的聽證會(huì)上表示，美國(guó)政府支持立法將凍結(jié)的俄羅斯資產(chǎn)轉(zhuǎn)給烏克蘭。

加蘭的建議，美國(guó)學(xué)者是有不同意見的。美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)法學(xué)教授保羅·斯蒂芬撰文稱，美國(guó)政府將凍結(jié)的俄羅斯資產(chǎn)轉(zhuǎn)給烏克蘭沒有法律依據(jù)。從美國(guó)國(guó)內(nèi)法的角度來(lái)看，美國(guó) 1977 年通過(guò)的《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》規(guī)定，除非美國(guó)遭遇武裝敵對(duì)行為或者遭到攻擊，否則授權(quán)總統(tǒng)凍結(jié)外國(guó)資產(chǎn)，并不意味著可以改變資產(chǎn)的所有權(quán)；而 1976 年通過(guò)的《外國(guó)主權(quán)豁免法》則對(duì)存放于美國(guó)的外國(guó)央行資產(chǎn)給予司法程序豁免與無(wú)限保護(hù)。從國(guó)際法的角度來(lái)看，斯蒂芬認(rèn)為，沒收一國(guó)央行資產(chǎn)的行為是對(duì)別國(guó)權(quán)利的侵犯，可能會(huì)被告上國(guó)際法庭。

與其他國(guó)家的富豪相比，俄羅斯的富豪有兩個(gè)特別之處：其一，這些富豪被稱作寡頭；其二，這些富豪的海外資產(chǎn)中，有一項(xiàng)特別引人注目的奢侈品，游艇。

簡(jiǎn)單而言，在上個(gè)世紀(jì)八十、九十年代前蘇聯(lián)和俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革時(shí)期，一批精明的俄羅斯商人在國(guó)有資產(chǎn)和個(gè)人資產(chǎn)之間閃轉(zhuǎn)騰挪、迅速暴富，并在各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中形成壟斷地位，成了寡頭，其中佼佼者有十來(lái)位，被俄羅斯社會(huì)稱作“七大寡頭”或“十大寡頭”。這些富豪不但壟斷經(jīng)濟(jì)命脈，且對(duì)政治、政局有強(qiáng)大的影響力。普京執(zhí)政之后，與這些富豪進(jìn)行了激烈的較量。結(jié)果是雙方各退一步、各自安好。富豪們遠(yuǎn)離政治、放棄壟斷，保有財(cái)富和自由。在互相攀比的心態(tài)下，這些富豪紛紛在西方購(gòu)買房產(chǎn)和游艇，一邊縱情山水，一邊炫富比富。

結(jié)果就是，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，俄羅斯富豪的豪華游艇接連被美國(guó)西方扣押。這樣的消息頻頻登上媒體頭條。

拋開俄羅斯政府資產(chǎn)不談，僅就俄羅斯富豪的海外資產(chǎn)而言，筆者認(rèn)為，這是給美國(guó)西方出了一個(gè)很大的難題。

如果按照烏克蘭總理的要求，將俄羅斯富豪的資產(chǎn)沒收轉(zhuǎn)交給烏克蘭用于重建，無(wú)論是從國(guó)際法角度，還是相關(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)法的角度，至少存在三道法律障礙需要克服。

第一，需要證明俄羅斯的軍事行動(dòng)是對(duì)烏克蘭的侵犯、且對(duì)烏克蘭造成重大損失。這一點(diǎn)看起來(lái)不難，但如果俄羅斯要求一視同仁，問(wèn)題就出現(xiàn)了。因?yàn)樽罱鼛资辏绹?guó)北約發(fā)動(dòng)的一系列戰(zhàn)爭(zhēng)，大多是沒有經(jīng)過(guò)聯(lián)合國(guó)授權(quán)的私自行動(dòng)，也是對(duì)主權(quán)國(guó)家的侵犯。這個(gè)賬怎么算？

第二，需要證明俄羅斯富豪與俄羅斯的軍事行動(dòng)有直接的關(guān)系，比如對(duì)俄羅斯軍隊(duì)進(jìn)行了資助、與軍工單位有業(yè)務(wù)往來(lái)等等。按照誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則，這些證據(jù)需要西方國(guó)家有關(guān)部門拿出來(lái)。他們拿得出實(shí)錘證據(jù)嗎？

第三，退一步講，如果真要沒收俄羅斯富豪的資產(chǎn)，還可以證明這些資產(chǎn)來(lái)路不明，比如偷稅漏稅、非法經(jīng)營(yíng)之類，但這也面臨和上一條同樣的難題，取證困難。如果俄羅斯富豪從俄羅斯政府那里拿來(lái)了材料，證明自己的財(cái)富來(lái)源合法。這樣的證據(jù)，西方國(guó)家的法庭認(rèn)可不認(rèn)可？

綜上，對(duì)人權(quán)、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，是美國(guó)西方舉得最高的一面旗幟，是西方價(jià)值觀的根基所在。將這樣的旗幟丟棄、踩在腳下，事關(guān)重大。這也正是美國(guó)西方對(duì)俄羅斯政府資產(chǎn)、對(duì)俄羅斯富豪資產(chǎn)只敢凍結(jié)、扣押，遲遲沒有沒收、轉(zhuǎn)移的原因所在。

這樣的事情，不是烏克蘭總理上嘴皮下嘴皮輕輕一碰那么簡(jiǎn)單。