經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 任曉寧 庭審辯論環(huán)節(jié)，12歲的李某1出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)法庭的屏幕里，他低著頭不說(shuō)話。屏幕對(duì)面的法官把背景圖從莊嚴(yán)的國(guó)徽換成了柔和的綠色，輕聲細(xì)語(yǔ)問(wèn)他，你今年幾歲了，上幾年級(jí)了？李某1慢慢抬起頭，愿意回答問(wèn)題了。

李某1是一個(gè)看起來(lái)很乖的小孩，聊到充值打賞時(shí)會(huì)害羞。當(dāng)法官問(wèn)到“你是什么時(shí)候開(kāi)始充值的”時(shí)，李某1有些慌亂，抬眼看了一眼身邊的爸爸。

爸爸在外地打工，李某1和爺爺生活在家鄉(xiāng)。爺爺70多歲，身體不好，有一天去查社保卡里的養(yǎng)老金，發(fā)現(xiàn)只剩2元，嚇了一大跳。爺爺打出賬單明細(xì)后發(fā)現(xiàn)，李某1在10天內(nèi)，給一款游戲充值了1.4萬(wàn)元。對(duì)農(nóng)村家庭來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是筆巨款。

這是一場(chǎng)僅由未成年人、家長(zhǎng)、互聯(lián)網(wǎng)公司法務(wù)和法官幾個(gè)人參加的小型線上庭審。因?yàn)楸桓嬗螒蚬舅诘貫楸本?023年，李某1在北京互聯(lián)網(wǎng)法院起訴，2024年北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決。判決書(shū)中不會(huì)出現(xiàn)未成年人的真實(shí)姓名，而是用李某1的代號(hào)替換，與他的名字一起出現(xiàn)的是他的家長(zhǎng)李某2。

這樣的案件，近年來(lái)正在快速增加。北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長(zhǎng)趙瑞罡透露：2023年，該院受理涉未成年人民事案件189件，而2024年1—5月已受理245件。涉未成年人的案件中，充值打賞類(lèi)已成為第一大類(lèi)，占比超過(guò)68%。在這些案件中，涉案未成年人最小的僅有4歲，涉案金額最高的為310萬(wàn)元。

互聯(lián)網(wǎng)公司的誘導(dǎo)消費(fèi)設(shè)置和實(shí)名認(rèn)證系統(tǒng)漏洞，家長(zhǎng)的監(jiān)護(hù)缺位，孩子淡薄的金錢(qián)觀念，未成年人接觸互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景增多，乃至充值打賞維權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈的出現(xiàn)，共同促成了此類(lèi)案件數(shù)量飆升。

在此類(lèi)案件中，互聯(lián)網(wǎng)公司往往被判定承擔(dān)主要責(zé)任。在北京互聯(lián)網(wǎng)法院，有86%經(jīng)過(guò)判決結(jié)案的涉未成年人充值打賞類(lèi)案件，審判結(jié)果為互聯(lián)網(wǎng)公司退款。

但打贏官司，并不意味著充值打賞行為徹底結(jié)束。在游戲公司退完款后的10天內(nèi)，李某1再次充值，導(dǎo)致他的家長(zhǎng)又一次要求游戲公司退款。

深夜打賞

李某1的充值經(jīng)常發(fā)生在凌晨2點(diǎn)。對(duì)此，毛春聯(lián)并不意外，毛春聯(lián)是北京互聯(lián)網(wǎng)法院少年法庭法官助理、參與辦理過(guò)多起涉未成年人充值打賞類(lèi)案件。她說(shuō)，絕大多數(shù)未成年人的充值打賞行為都發(fā)生在深夜。

法庭上的少年們告訴她，因?yàn)榧议L(zhǎng)的管理太嚴(yán)格，只有趁家長(zhǎng)睡著時(shí)，他們才能偷偷把手機(jī)拿過(guò)來(lái)玩，玩著玩著就上頭了。

充值打賞類(lèi)案件中的未成年人一般在10歲至14歲，也會(huì)有一些年齡更小或更大的孩子。比如有一個(gè)8歲的小孩，一晚上給某主播打賞了17萬(wàn)元。

大部分未成年人對(duì)錢(qián)沒(méi)有概念。法官問(wèn)上述8歲小孩，父母掙錢(qián)不容易，為什么這樣揮霍。小孩說(shuō)，他以為打賞的禮物只是小星星，不是錢(qián)。

法官也問(wèn)過(guò)一個(gè)10歲小孩，為什么要在游戲里充錢(qián)。她說(shuō)，想要那套游戲角色皮膚，皮膚旁邊標(biāo)注了500金幣，她按照提示就點(diǎn)下去了。她在生活中幾乎沒(méi)有接觸過(guò)真實(shí)的錢(qián)，也不知道在游戲里花的是錢(qián)。

游戲充值和直播打賞在未成年人群中很普遍。北京青少年法律援助與研究中心今年8月發(fā)布的《縣域未成年人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)報(bào)告》顯示，在接受調(diào)研的1108個(gè)未成年人中，每月充值打賞金額在100元以上的未成年人占比45%。

在北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的涉未成年人案件中，游戲充值類(lèi)更多，但直播打賞類(lèi)的涉案金額更高。游戲充值一般在2萬(wàn)元以?xún)?nèi)，但直播打賞動(dòng)輒2萬(wàn)元起步，十幾萬(wàn)元甚至幾十萬(wàn)元的打賞金額也不罕見(jiàn)，目前最高的一筆打賞金額為310萬(wàn)元。

不過(guò)，與成年人尋求關(guān)注與戀愛(ài)感覺(jué)的訴求不同，未成年人更愛(ài)為游戲技術(shù)好的主播打賞。有一個(gè)男孩，給和自己玩同一款游戲的主播打賞了幾萬(wàn)元，因?yàn)橹鞑ゲ僮骱芰铮吹煤芩Ｋ麤](méi)有意識(shí)到自己隨便花的錢(qián)，是家長(zhǎng)幾個(gè)月的收入。

86%的案件會(huì)判退款

充值打賞類(lèi)案件中的未成年人，通常在法庭上面對(duì)的是互聯(lián)網(wǎng)公司。之前主要是游戲公司和短視頻公司，今年新增了漫畫(huà)公司、音頻公司、社交APP公司。

一般而言，互聯(lián)網(wǎng)公司遇到未成年人充值的情況都會(huì)退款，能走到起訴階段的案件，大多是因?yàn)樗麄儗?duì)未成年人的身份有質(zhì)疑。

在北京互聯(lián)網(wǎng)法院，判決結(jié)案的涉未成年人充值打賞類(lèi)案件，有86%的審判結(jié)果為互聯(lián)網(wǎng)公司退款。剩余14%未判退款的，主要是因?yàn)榘讣C據(jù)不足以證明充值打賞是未成年人做出的。

在一起家長(zhǎng)起訴某互聯(lián)網(wǎng)公司的案件中，庭審環(huán)節(jié)需要未成年人說(shuō)明情況，法官叫了孩子3次，孩子卻始終不愿露面。這起案件因?yàn)闊o(wú)法認(rèn)定充值行為是否由未成年人實(shí)施，最終家長(zhǎng)選擇撤訴。

不過(guò)，有超過(guò)90%的未成年人愿意出庭。他們意識(shí)到自己的行為給家庭帶來(lái)了損失，希望能夠挽回。

對(duì)法官來(lái)說(shuō)，未成年人出庭是很重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。因?yàn)槌渲荡蛸p行為往往發(fā)生在一瞬間，很難有直接證據(jù)。但與未成年人對(duì)話時(shí)，法官可以判斷充值打賞是否為本人操作。

有的未成年人，在法官問(wèn)他其他話題時(shí)一聲不吭，但如果聊到他正在玩的游戲角色，他能滔滔不絕講十幾分鐘。這種行為能讓法官斷定，的確是這個(gè)小孩在玩游戲，他充值打賞的可能性也很高。有的未成年人對(duì)充值打賞的事情明顯不熟悉，法官問(wèn)他什么時(shí)候開(kāi)始玩這款游戲，他說(shuō)不記得了；問(wèn)他最喜歡哪個(gè)打賞道具，他說(shuō)不上來(lái)名字；問(wèn)他和主播會(huì)聊什么好玩的話題，他也不說(shuō)話。這時(shí)法官就會(huì)認(rèn)為，充值打賞行為不是該未成年人做出的。

互聯(lián)網(wǎng)接觸場(chǎng)景增多

近年來(lái)，涉未成年人直播打賞類(lèi)案件的數(shù)量快速上升。2021年6月至2024年5月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共受理涉未成年人民事案件597件，其中以充值打賞類(lèi)為主的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案件為407件。而在2019年和2020年，該院受理的涉未成年人民事案件分別僅為12件和38件。

這與未成年人接觸互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景的增加有關(guān)，越來(lái)越多中小學(xué)生在線上交作業(yè)、上網(wǎng)課，并與同齡人交流。共青團(tuán)中央和中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心2023年12月發(fā)布的《全國(guó)未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況調(diào)查報(bào)告》顯示，2018—2022年，我國(guó)未成年網(wǎng)民規(guī)模從1.69億增長(zhǎng)到1.93億，未成年人互聯(lián)網(wǎng)普及率從93.7%增長(zhǎng)到97.2%。

此類(lèi)案件的增多，也與未成年人保護(hù)政策的出臺(tái)有關(guān)。2020年5月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（二）》（下稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》），其中“關(guān)于合同案件的審理”的第9條規(guī)定：“限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)‘打賞’等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項(xiàng)，監(jiān)護(hù)人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的，人民法院應(yīng)予支持。”

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官封瑜說(shuō)，該條款出現(xiàn)后，很多法院以此為依據(jù)判決互聯(lián)網(wǎng)公司退款。后續(xù)幾年陸續(xù)又有新的法律條款出現(xiàn)，為未成年人家長(zhǎng)申請(qǐng)退款提供了更多法律依據(jù)。比如2021年1月開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法典》，其第十七條、第十九條、第一百四十五條、第一百五十七條，對(duì)未成年人的定義和涉及財(cái)產(chǎn)糾紛的退款責(zé)任做出了規(guī)定。

2024年5月，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)公開(kāi)發(fā)布《未成年人網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)消費(fèi)管理要求（征求意見(jiàn)稿）》，這是我國(guó)首個(gè)未成年人游戲退費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)游戲公司和監(jiān)護(hù)人的責(zé)任都做出了詳細(xì)規(guī)定，對(duì)退費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也做了明確劃分。

互聯(lián)網(wǎng)公司的誘導(dǎo)

北京互聯(lián)網(wǎng)法院在實(shí)際審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，一些互聯(lián)網(wǎng)公司的未成年人實(shí)名認(rèn)證系統(tǒng)流于形式、未成年人模式形同虛設(shè)，這是導(dǎo)致未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)的誘因之一。

封瑜對(duì)一個(gè)有明顯誘導(dǎo)行為的互聯(lián)網(wǎng)公司印象深刻，該公司產(chǎn)品主要面向低齡兒童，用開(kāi)盲盒的方式吸引小孩充值。盲盒里有特別炫的皮膚、特別好的金幣，小孩開(kāi)出一個(gè)盲盒后，系統(tǒng)會(huì)鼓勵(lì)他開(kāi)下一個(gè)更大的盲盒。游戲還設(shè)置了充值越多獲贈(zèng)越多的規(guī)則，吸引小孩使勁充錢(qián)，不知不覺(jué)就把幾千元花出去了。

“這種行為有明顯的引誘。”封瑜說(shuō)，審理這種案件時(shí)，法院會(huì)判決互聯(lián)網(wǎng)公司承擔(dān)更多責(zé)任。

還有一些互聯(lián)網(wǎng)公司沒(méi)有盡到未成年人實(shí)名認(rèn)證的責(zé)任。有一款主要面向未成年人的社交APP，外觀設(shè)置是二次元風(fēng)格，對(duì)未成年人群體具有較強(qiáng)吸引力。法官發(fā)現(xiàn)，在該APP的聊天室頁(yè)面功能按鍵中，“送禮物”按鈕標(biāo)識(shí)顯著，用戶可以輕易發(fā)起“送禮物”行為，完全無(wú)需進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證。這款A(yù)PP也有未成年人模式，但此模式開(kāi)啟后，用戶就無(wú)法繼續(xù)使用APP。

法官認(rèn)為，這種設(shè)置構(gòu)成對(duì)未成年人的誘導(dǎo)，擁有該APP的公司應(yīng)承擔(dān)較大責(zé)任。

如果互聯(lián)網(wǎng)公司設(shè)置了完善的未成年人模式，并在未成年人上線時(shí)有動(dòng)態(tài)監(jiān)管，法院一般會(huì)認(rèn)為這類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)公司的責(zé)任比較小。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院今年作出判決的涉未成年人充值打賞類(lèi)案件中，大部分被告是小型互聯(lián)網(wǎng)公司。大型互聯(lián)網(wǎng)公司一般商業(yè)模式更成熟，更看重公司名譽(yù)，在看到未成年人充值打賞的證據(jù)后，多數(shù)會(huì)選擇和解。

家長(zhǎng)的責(zé)任

互聯(lián)網(wǎng)公司一般會(huì)被判退回部分款項(xiàng)，這是因?yàn)榉ü僬J(rèn)為家長(zhǎng)也需要承擔(dān)一定責(zé)任。毛春聯(lián)說(shuō)，在此類(lèi)案件中，95%以上的家長(zhǎng)沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)。

判決書(shū)經(jīng)常會(huì)提到“家長(zhǎng)未能妥善保管好自己的電子設(shè)備、銀行賬戶信息，在未成年人使用銀行卡數(shù)次進(jìn)行大額充值的情況下，仍然未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止該充值行為”。法官會(huì)通過(guò)這些行為認(rèn)定家長(zhǎng)存在過(guò)錯(cuò)。

有的家長(zhǎng)非常粗心，在孩子充值打賞一年后才發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。這些孩子大多是偏遠(yuǎn)地區(qū)的留守兒童，和爺爺奶奶一起生活，用爺爺奶奶的低保卡、農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)卡充值。等到老人去醫(yī)院看病的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)錢(qián)沒(méi)了，才知道被孩子充值打賞了。

一些未成年人知道自己的行為不對(duì)，會(huì)偷偷隱藏證據(jù)。他們充完錢(qián)后，會(huì)第一時(shí)間刪除充值鏈接，也會(huì)刪掉銀行發(fā)來(lái)的提示短信，導(dǎo)致家長(zhǎng)很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)。

案件中的未成年人，極少有父母主動(dòng)告知支付密碼的，但孩子都能猜到。一個(gè)小孩說(shuō)，他和媽媽一起去買(mǎi)菜，看媽媽支付時(shí)輸入了密碼，他立刻就記住了。還有個(gè)小孩說(shuō)，他把家里人的生日都試了一遍，就猜出了爸爸的支付密碼。

大部分涉案的未成年人來(lái)自普通家庭，家長(zhǎng)比較缺乏法律知識(shí)，文化水平也不高。毛春聯(lián)調(diào)解時(shí)遇到過(guò)這樣的家長(zhǎng)，她解釋這件事中家長(zhǎng)也有責(zé)任，但家長(zhǎng)聽(tīng)不進(jìn)去，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)公司應(yīng)該負(fù)全責(zé)，直到收到判決書(shū)后才接受現(xiàn)實(shí)。

“你能感受到，他們跟我們溝通并不順利。在教育孩子過(guò)程中，他們可能也缺少方式方法。”她觀察到，這些家長(zhǎng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的態(tài)度非常一刀切，認(rèn)為小孩在網(wǎng)絡(luò)上玩多了，就會(huì)被毀掉。他們盡量不讓孩子接觸到網(wǎng)絡(luò)，反而引發(fā)孩子的逆反心理。

也有一些家長(zhǎng)比較盡責(zé)，他們會(huì)給孩子的手機(jī)設(shè)置最低消費(fèi)限額、開(kāi)通未成年人模式。盡管孩子依舊會(huì)使用一些手段繞開(kāi)家長(zhǎng)的限制，但這種情況下，法官會(huì)認(rèn)為家長(zhǎng)的過(guò)錯(cuò)相對(duì)較小。

功夫在庭外

未成年人的充值打賞行為不會(huì)涉及線下見(jiàn)面，而且國(guó)家有法律法規(guī)支持互聯(lián)網(wǎng)公司退款。法官審理此類(lèi)案件時(shí)，對(duì)立雙方容易達(dá)成一致，事后再上訴的情況也很少。

但少年法庭的法官們，卻往往花費(fèi)比審理成年人充值打賞類(lèi)案件還要多的時(shí)間。耗時(shí)較長(zhǎng)的主要原因，包括家長(zhǎng)舉證能力有限、事實(shí)掌握不清楚、訴訟主體不準(zhǔn)確以及未成年人能否接受詢(xún)問(wèn)等。

涉未成年人充值打賞類(lèi)案件更難解決的一點(diǎn)是，判決并不意味著充值打賞行為徹底結(jié)束。本文開(kāi)頭提到的李某1，在游戲公司退完款后的10天之內(nèi)，再次充值。這類(lèi)案件在北京互聯(lián)網(wǎng)法院并不罕見(jiàn)。

對(duì)家長(zhǎng)申請(qǐng)第二次退款的訴求，法院支持的退款比例一般要低于第一次，因?yàn)檫@種情況下家長(zhǎng)的過(guò)錯(cuò)明顯增大了。“家長(zhǎng)不能把所有希望都寄托于法院，還是需要自己多上心，多管管孩子。”毛春聯(lián)說(shuō)。

她對(duì)一個(gè)小孩印象特別深刻，這個(gè)小孩在出庭環(huán)節(jié)沒(méi)有露面，而是錄了一段視頻。這個(gè)小孩也是用爺爺社保卡里的幾萬(wàn)元充值游戲了。家長(zhǎng)在庭審環(huán)節(jié)多次強(qiáng)調(diào)，這是爺爺?shù)木让X(qián)。但毛春聯(lián)看到，小孩講述自己充值場(chǎng)景時(shí)，手里仍不停地在玩另一款游戲，操作非常嫻熟。

如何讓未成年人不再沉迷網(wǎng)絡(luò)，如何阻止他們沖動(dòng)消費(fèi)，僅僅通過(guò)一次判決無(wú)法解決。審判之外，北京互聯(lián)網(wǎng)法院做了一些新嘗試。他們組織法官走進(jìn)偏遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)校，給未成年人上法治課；對(duì)案件中未正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的家長(zhǎng)開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)，并定期跟進(jìn)反饋。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院在《白皮書(shū)》中建議，家長(zhǎng)要主動(dòng)學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)，管理好智能終端設(shè)備及個(gè)人網(wǎng)絡(luò)賬戶。學(xué)校要增強(qiáng)未成年人網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)、提升學(xué)生網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)。互聯(lián)網(wǎng)公司要加強(qiáng)對(duì)未成年人用戶賬號(hào)的識(shí)別、管理，優(yōu)化未成年人實(shí)名認(rèn)證的技術(shù)措施。網(wǎng)信、教育、婦聯(lián)等相關(guān)部門(mén)要加強(qiáng)協(xié)同治理、源頭治理，形成未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的強(qiáng)大合力。

他們認(rèn)為，只有法庭外的功夫做足了，才能真正減少涉未成年人充值打賞類(lèi)案件的數(shù)量。