世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在很大差距。就人均GDP來(lái)衡量，最富裕國(guó)家是最貧困國(guó)家的數(shù)百倍；最富裕的前10位國(guó)家是最貧困的前10位國(guó)家的數(shù)十倍。在富裕的國(guó)家，人們能夠享受良好的教育、醫(yī)療衛(wèi)生保健和各種公共服務(wù)，而在貧困的國(guó)家，人們幾乎什么都得不到。那么，為什么有的國(guó)家富裕有的國(guó)家貧困？為什么有些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)長(zhǎng)期的持續(xù)增長(zhǎng)？為什么有些國(guó)家會(huì)陷入所謂的“中等收入陷阱”而無(wú)法躍出？為什么有些國(guó)家的收入差距較小而有些國(guó)家的收入差距很大？

對(duì)這些問(wèn)題，很多學(xué)者都進(jìn)行過(guò)研究，提出許多不同的假說(shuō)，如要素假說(shuō)、地理假說(shuō)、文化假說(shuō)、無(wú)知假說(shuō)以及制度假說(shuō)等。2024年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)三位得主，達(dá)龍·阿西莫格魯（Daron Acemoglu）、西蒙·約翰遜（Simon Johnson）和詹姆斯·A.羅賓遜（James A. Robinson），就從制度角度回答了這個(gè)問(wèn)題。

雖然諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)給每位得主1/3的獎(jiǎng)金，但是三位得主的貢獻(xiàn)并不完全相同。其中，阿西莫格魯是三位中的核心人物。這從他們已經(jīng)發(fā)表的成果和諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)對(duì)他們貢獻(xiàn)詳細(xì)介紹所引用的文獻(xiàn)都可以看出來(lái)。一是他們合作發(fā)表的論文中，有三位合作發(fā)表的，有阿西莫格魯和約翰遜合作發(fā)表的，也有阿西莫格魯和羅賓遜合作發(fā)表的，但是沒(méi)有約翰遜和羅賓遜合作發(fā)表的；二是在諾獎(jiǎng)委員會(huì)列出的參考文獻(xiàn)中，只有阿西莫格魯獨(dú)立作者或與他們二人合作或與其他人合作的文獻(xiàn)，沒(méi)有約翰遜或羅賓遜獨(dú)立作者或者他們分別與他人合作的論文。

但是，三人的合作是富有成效的，因?yàn)樗麄冴P(guān)于制度與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的系列研究成果，基本上都是三人合作完成的。而且，三人各有特點(diǎn)：阿西莫格魯基本上是典型的學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，自從工作之后從未離開(kāi)過(guò)高校；約翰遜則是橫跨學(xué)、政、商三界，除了在MIT任職外，還曾擔(dān)任IMF的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也曾擔(dān)任美國(guó)房利美的董事會(huì)主席；而羅賓遜，則從大量的歷史資料、實(shí)地考察中為研究提供靈感和直覺(jué)。

制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起重要作用的理論研究，并非從他們?nèi)碎_(kāi)始。1993年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主道格拉斯·諾思的主要成就，也是制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展起重要作用的研究。但是，阿西莫格魯?shù)热瞬⑽淳窒抻谥Z思的理論觀點(diǎn)，而是通過(guò)對(duì)殖民制度的研究實(shí)證，檢驗(yàn)了制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)重要的觀點(diǎn)，也就是證明了制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)原因的因果關(guān)系。

他們比較了歐洲在全世界不同地區(qū)的殖民后果的差異。有的殖民地成為了發(fā)達(dá)國(guó)家，像美國(guó)、加拿大、澳大利亞等，有的殖民地陷入了貧困，如非洲的大部分國(guó)家、南美和拉美的大部分國(guó)家。為什么會(huì)出現(xiàn)這種差別？他們的論證表明，這是因?yàn)橹趁裾咴谶@些不同的地區(qū)采取了不同的制度。在非洲、南美等大多數(shù)國(guó)家，殖民者采取的是以掠奪為特征的攫取性制度，而在美國(guó)采取的是以生產(chǎn)為特征的包容性制度。歷史上不同的制度產(chǎn)生了不同的結(jié)果。

那么，為什么殖民者在不同地區(qū)采取了不同的制度？殖民者是理性的。他們?cè)诼訆Z更加有利的時(shí)候就掠奪；當(dāng)沒(méi)有辦法掠奪的時(shí)候，就不得不發(fā)展生產(chǎn)。當(dāng)最早的西班牙殖民者到達(dá)美洲的時(shí)候，恰巧是到了相對(duì)比較富裕的地區(qū)，這些地方生產(chǎn)白銀等貴金屬。殖民者就在當(dāng)?shù)芈訆Z白銀。然而，后來(lái)英國(guó)的殖民者到達(dá)美洲的時(shí)候卻是到了北美洲，他們雖然也想掠奪白銀等貴金屬，奈何人煙稀少，根本沒(méi)有可以掠奪的白銀。殖民者不僅沒(méi)有掠奪到財(cái)富，反而差點(diǎn)被餓死。但是，他們同樣發(fā)現(xiàn)了“新大陸”，即大量的土地。不過(guò)，土地帶不走，最直接的辦法是將本國(guó)的農(nóng)民和工匠等移居到新大陸從事生產(chǎn)活動(dòng)。

結(jié)果，當(dāng)時(shí)南美洲、拉丁美洲當(dāng)時(shí)人口比較稠密、相對(duì)比較富裕的地區(qū)，由于殖民者的掠奪并一直攫取，成了現(xiàn)在的貧困落后地區(qū)；而當(dāng)時(shí)人口稀少、相對(duì)落后的地區(qū)，殖民者不得不采取了生產(chǎn)性的包容制度，發(fā)展成了發(fā)達(dá)地區(qū)。這是典型的“財(cái)富逆轉(zhuǎn)”。還有一個(gè)重要的因素影響了殖民者的選擇，即在殖民地的死亡率。如果殖民者到達(dá)殖民地之后難以生存下去，他們就會(huì)在掠奪之后迅速離開(kāi)。歐洲的殖民者在非洲基本上就是如此。阿西莫格魯?shù)热瞬捎梦⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架，建立理論模型，解釋了殖民者在不同國(guó)家或地區(qū)采取不同制度或做法的經(jīng)濟(jì)根源。

他們進(jìn)一步從政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)維度，將制度劃分為包容性制度和攫取性制度。一個(gè)基本的分析框架是政治制度決定經(jīng)濟(jì)制度，而經(jīng)濟(jì)制度又決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

在攫取性政治制度下，政治權(quán)力集中在少數(shù)人手中，絕大多數(shù)的平民百姓沒(méi)有選舉權(quán)。由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)制度，通常也是攫取性的，是為少數(shù)精英人物服務(wù)的，制度成為少數(shù)人攫取多數(shù)人的工具，比如通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)入或退出的限制形成壟斷，壟斷就成為少數(shù)人最大限度攫取消費(fèi)者剩余或生產(chǎn)者剩余的手段。生產(chǎn)者通常只能夠獲得生產(chǎn)產(chǎn)品的一小部分，生產(chǎn)的動(dòng)力更多是依靠強(qiáng)制，而不是獲得自身收益的激勵(lì)。

在包容性政治制度下，公眾擁有選舉權(quán)，具有選擇領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)利，選舉出來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人或當(dāng)權(quán)者是公眾的代理人。當(dāng)權(quán)者的權(quán)力來(lái)自公眾，公眾有罷免當(dāng)權(quán)者的能力。這就對(duì)選舉產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人或當(dāng)權(quán)者形成了有效的監(jiān)督或約束。在包容性政治制度下產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)制度，通常也是包容性的，比如充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。無(wú)論是消費(fèi)者還是生產(chǎn)者，都可以自由進(jìn)入或退出，不能夠通過(guò)壟斷等手段獲得超額利潤(rùn)。要想獲得超額利潤(rùn)，只能夠通過(guò)創(chuàng)新。

攫取性的政治制度很難產(chǎn)生包容性的經(jīng)濟(jì)制度。在攫取性政治制度下，即使選擇了包容性經(jīng)濟(jì)制度，也難以持續(xù)。同樣，在包容性政治制度下，不會(huì)產(chǎn)生攫取性的經(jīng)濟(jì)制度。他們對(duì)包容性制度和攫取性制度的分析，就進(jìn)一步打開(kāi)了制度的“黑箱”，回答了什么樣的制度有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)特別是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問(wèn)題。他們還對(duì)制度進(jìn)行解構(gòu)，認(rèn)為不同類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所起的作用存在差異，財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有利于創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而契約執(zhí)行制度則有利于金融的發(fā)展，因?yàn)榻鹑诨顒?dòng)是契約密集型活動(dòng)。

為了深入討論世界上不同國(guó)家為什么會(huì)選擇不同的政治制度和經(jīng)濟(jì)制度，他們又從國(guó)家和社會(huì)兩個(gè)維度的強(qiáng)、弱上進(jìn)行了分析。他們認(rèn)為，包容性政治制度不僅僅是權(quán)力的分散，同樣還需要權(quán)力的集中，即要有一個(gè)強(qiáng)國(guó)家、強(qiáng)政權(quán)。

然而，正如諾思所指出的，強(qiáng)國(guó)家具有“兩面性”，既可以保護(hù)產(chǎn)權(quán)，也可能會(huì)侵犯產(chǎn)權(quán)。強(qiáng)國(guó)家之所以重要，是因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要秩序，最典型的是界定產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)，而在弱國(guó)家的情況下是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。但是，又要限制強(qiáng)國(guó)家侵犯產(chǎn)權(quán)，這就需要有一個(gè)強(qiáng)社會(huì)與之抗衡或?qū)?yīng)。如果是強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)，國(guó)家就可能侵犯產(chǎn)權(quán)，而不是保護(hù)產(chǎn)權(quán)；如果是弱國(guó)家、強(qiáng)社會(huì)，則可能會(huì)陷入一定程度的混亂，接近無(wú)政府狀態(tài)，雖然國(guó)家不會(huì)侵犯產(chǎn)權(quán)，但是不同的公眾或社會(huì)主體之間相互侵犯產(chǎn)權(quán)；最糟糕的是弱國(guó)家、弱社會(huì)結(jié)構(gòu)，可能根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)發(fā)展。

阿西莫格魯?shù)日J(rèn)為，世界上只有少數(shù)國(guó)家或地區(qū)形成了這種強(qiáng)國(guó)家、強(qiáng)社會(huì)的結(jié)構(gòu)，也正是這些國(guó)家才實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，成為發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)。這就是他們所采用的“狹窄廊道”隱喻。

阿西莫格魯?shù)热说睦碚撚^點(diǎn)，可以在一定程度上解釋中國(guó)改革開(kāi)放之后所取得的偉大成就，也對(duì)中國(guó)未來(lái)的改革開(kāi)放提供了一些啟示。

第一，中國(guó)改革開(kāi)放之后制度越來(lái)越具有包容性，從而推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。從所有制結(jié)構(gòu)上看，在堅(jiān)持公有制為主體的前提下，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展，這成為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的制度基礎(chǔ)。

第二，高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，通過(guò)“負(fù)面清單”管理等為各類(lèi)投資公平進(jìn)入市場(chǎng)創(chuàng)造條件。

第三，在收入分配制度上，無(wú)論是在農(nóng)村還是城市，都強(qiáng)調(diào)按勞分配和按要素分配相結(jié)合，本質(zhì)上是按照勞動(dòng)和其他要素在財(cái)富創(chuàng)造中的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，意味著多勞多得，多投入多得。

中國(guó)未來(lái)仍然需要通過(guò)全面深化改革，不斷提高制度的包容性，為進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奠定基礎(chǔ)、創(chuàng)造條件。

首先，切實(shí)貫徹“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，為非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境和條件。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的功能和分布領(lǐng)域要科學(xué)定位，在堅(jiān)持公有制主體地位、發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用的前提下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)“有所為有所不為”；既要避免與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，又要避免通過(guò)壟斷等途徑限制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入或競(jìng)爭(zhēng)。

其次，保護(hù)所有市場(chǎng)主體的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)和合法要素收益分配權(quán)，形成有效激勵(lì)，為投資、消費(fèi)等奠定基礎(chǔ)。

再次，形成鼓勵(lì)創(chuàng)新的制度環(huán)境，只有不斷創(chuàng)新的社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)；建立公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，以創(chuàng)新作為獲得超額利潤(rùn)的唯一途徑，充分發(fā)揮社會(huì)大眾的聰明才智，建立創(chuàng)新型社會(huì)。

（作者李增剛為山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院教授，《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》編輯部主任，主要從事制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等的研究，譯有2024年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿西莫格魯與羅賓遜合著的《國(guó)家為什么會(huì)失敗》等。）

來(lái)源：澎湃新聞