第十五章 “闖關(guān)”失敗
后世的學(xué)者在研究中國改革史時(shí),常常會(huì)一再地討論這樣一個(gè)話題:到底在1986年的夏秋之際發(fā)生了哪些變化,導(dǎo)致中央經(jīng)濟(jì)政策的突然轉(zhuǎn)向?
“突然轉(zhuǎn)向”的中央政策有兩個(gè):一是在2月底、3月初,突然改變了上一年9月召開的十二屆四中全會(huì)上決定的從緊宏觀政策,開始大規(guī)模放貸;二是在10月,突然放棄了8月份國務(wù)院常務(wù)會(huì)議和中央財(cái)經(jīng)工作小組批準(zhǔn)的整體配套改革方案,轉(zhuǎn)而以企業(yè)改革為主線。①
在《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》一書中,吳敬璉是這樣記錄的:“按照中國政府的原定計(jì)劃,1986年經(jīng)濟(jì)工作的方針是繼續(xù)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì),以便迎接1987年開始的‘大步改革’,然而到了1986年年初,經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)下滑跡象,2月份還出現(xiàn)了GDP的零增長。這時(shí),政府領(lǐng)導(dǎo)決定放松對(duì)銀行貸款的控制,結(jié)果從1986年第二季度開始,貨幣供應(yīng)迅速擴(kuò)張。”他在口述史中還回憶了一個(gè)細(xì)節(jié):2月下旬,國務(wù)院召開了一次改革工作討論會(huì),國務(wù)院負(fù)責(zé)人坐下以后就說,現(xiàn)在增長速度降下來了,預(yù)報(bào)好像要降到零,我看是你們把貸款抽得太緊了。在座的中國人民銀行副行長劉鴻儒爭辯了幾句說,不是這個(gè)原因,根據(jù)我們的調(diào)查,是煤電油的供應(yīng)和運(yùn)輸跟不上導(dǎo)致的。負(fù)責(zé)人不高興了,說,煤電油總是緊張的,為什么速度降到這么低呢?我看就是你們頭寸控制太緊了。這時(shí),劉鴻儒走出會(huì)議室,過了一會(huì)兒回來,他報(bào)告說,我已經(jīng)和陳慕華行長打過電話了,我們馬上發(fā)電報(bào),放松貸款控制。
薛暮橋在回憶錄里是這樣回憶的:由于在1985年年底實(shí)施了信貸緊縮政策,到1986年第一季度,工業(yè)生產(chǎn)遇到困難,由于大量基建項(xiàng)目已經(jīng)上馬,原材料、能源供應(yīng)更趨緊張,同時(shí)信貸的大部分用于固定資產(chǎn)投資,企業(yè)流動(dòng)資金變得奇缺,結(jié)果工業(yè)生產(chǎn)增長速度顯著下降,第一季度比上年同期只增長4.4%。許多地方和企業(yè)紛紛強(qiáng)烈要求放松信貸,叫得很厲害。同時(shí)一些年輕同志大聲驚呼經(jīng)濟(jì)“滑坡”了,說“雙緊政策”破壞了剛剛開始的經(jīng)濟(jì)起飛。
正是在這樣的背景下,中央改變了執(zhí)行半年的從緊政策,開始大量放貸,剛剛壓抑下去的通貨膨脹勢頭卷土重來。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中,馬洪、薛暮橋、劉國光和吳敬璉等人認(rèn)為,速度下降本來是抑制經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)出現(xiàn)的暫時(shí)現(xiàn)象,用不著驚慌。在1986年4月份的全國人大會(huì)議上,薛暮橋發(fā)言說,資金緊缺的原因是大量的錢都投到固定資產(chǎn)上去了,流動(dòng)資金不足,可通過發(fā)展銀行業(yè)務(wù),把沉淀的貨幣吸收上來,就可促使投資結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,從而使經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行,但是切不可放棄抑制通貨膨脹的政策。在信貸的水閘被打開之后,整體配套改革方案的執(zhí)行難度其實(shí)就已經(jīng)加大了,因此,1986年6月27日,薛暮橋又寫信給國務(wù)院負(fù)責(zé)人,提出“嚴(yán)格控制社會(huì)總需求的平衡是改革不合理的價(jià)格體系,從而理順經(jīng)濟(jì)關(guān)系的成敗的關(guān)鍵”。吳敬璉后來回憶說,薛的這封信是由他親手送到國務(wù)院負(fù)責(zé)人辦公室的。但是,不久就傳來消息,薛的意見被認(rèn)為是“陳舊的”,已經(jīng)落伍,缺乏新意。
信貸一放松,頓時(shí)出現(xiàn)“一放就亂”的景象。1986年全年的固定資產(chǎn)投資比上年猛增477億元,增發(fā)貨幣231億元,同比都增長了20%左右。1986年10月,吳敬璉在一份題為《分析當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢,思考今后改革的路子》的分析報(bào)告中憂心忡忡地寫道:針對(duì)目前的局面,如果不是從體制改革的戰(zhàn)略改進(jìn)上尋找出路,而是沿著所謂“投資增一點(diǎn),銀根松一點(diǎn),稅收減一點(diǎn),獎(jiǎng)金加一點(diǎn)”這種老路子走下去,對(duì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展將產(chǎn)生極其不利的深遠(yuǎn)影響。
不過,這種聲音仍然未被采納。
吳敬璉等人所期望的整體性改革,勢必會(huì)涉及方方面面的利益調(diào)整,在過熱的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,調(diào)整的難度不但空前陡增,甚至?xí)徽J(rèn)為是要“遏制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。因此,整體方案在10月份被突然放棄,改革的主戰(zhàn)場轉(zhuǎn)向企業(yè)改革,在股份制試點(diǎn)受挫的情況下,國務(wù)院相繼提出了“企業(yè)承包”、“部門承包”、“財(cái)政大包干”、“外貿(mào)大包干”、“信貸切塊包干”等五大包干制度。在吳敬璉看來,這是回到了維持商品經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并存的老做法,希望靠一些小修小補(bǔ)來改善國有部門的運(yùn)行狀況。
1987年1月,胡耀邦辭去中共中央總書記職務(wù)。中央宣布將在當(dāng)年秋天召開中共第十三次代表大會(huì),新的中央領(lǐng)導(dǎo)人因此要求各咨詢機(jī)構(gòu)總結(jié)1978年以來的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革的經(jīng)驗(yàn)。吳敬璉執(zhí)筆完成了《十一屆三中全會(huì)以來建設(shè)和改革經(jīng)驗(yàn)的研究》,再次提出,“在經(jīng)濟(jì)起飛的‘助跑’階段不應(yīng)把重要的注意力放在追求近期的高速度上,而應(yīng)著重為高速度成長準(zhǔn)備基本條件,必須經(jīng)常保持運(yùn)行中的經(jīng)濟(jì)體制的整體有效性”。他寫道,從1984年起,一些同志的頭腦變得不太冷靜,到處加溫加壓,號(hào)召“提前翻番”,致使各地競相攀比增長速度,形成一浪高過一浪的熱潮;并不可避免地出現(xiàn)了積累與消費(fèi)同時(shí)擴(kuò)大、需求膨脹的國民收入“超分配”的局面。“超分配”同“超高速”互相促進(jìn)形成的浪潮,多方面損害了打基礎(chǔ)工作的穩(wěn)步進(jìn)行,不僅造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的惡化,吃了自然資源和國民經(jīng)濟(jì)的“老本”,也妨礙了經(jīng)濟(jì)改革的順利進(jìn)行。這一份研究報(bào)告雖然總體上得到肯定,但“國民收入超分配”的說法也引起一些人的不悅,因?yàn)樵谒麄兛磥恚揪筒淮嬖凇俺峙洹边@種現(xiàn)象。
到1987年的第二個(gè)季度,馬洪、吳敬璉等人又向中央提出警告,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)通貨膨脹的險(xiǎn)情,要求進(jìn)行宏觀控制,堅(jiān)決制止通貨膨脹的發(fā)生。據(jù)現(xiàn)有資料,在4月3日的一次會(huì)議上,馬洪匯報(bào)說,不少同志認(rèn)為,當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中存在相當(dāng)程度的過渡性癥狀。這些癥狀集中表現(xiàn)為社會(huì)總需求超過社會(huì)總供給,尤其是1984年至1986年“國民收入超分配”的增勢很猛,數(shù)量很大,必須采取有效的緩解和對(duì)應(yīng)措施,以避免出現(xiàn)難以控制的局面。馬洪的發(fā)言還沒有結(jié)束,就被中央領(lǐng)導(dǎo)人打斷,他發(fā)了脾氣,指責(zé)馬洪用老觀點(diǎn)分析新形勢,把經(jīng)濟(jì)形勢描寫得“險(xiǎn)象環(huán)生”,說成“大事不好”,“存在驚慌失措和悲觀情緒”,并說,“超分配”本身的提法不科學(xué),今后不要再用了。在過往多次政治運(yùn)動(dòng)中吃足了苦頭的馬洪此時(shí)也“知難而退”,會(huì)后,他寫了一封帶有檢討意思的短信,表示擁護(hù)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)上對(duì)驚惶失措和否定改革的傾向的批評(píng),并表示“關(guān)于國民收入超分配的問題,我們研究不夠,提法上有錯(cuò)誤”。
- 連載四:祖國的陌生人 2010-03-25
- 經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)3月薦書 2010-03-23
- 連載二:吳敬璉傳 2010-03-23
- 連載六:不為公眾所知的改革 2010-03-17
- 跨不回巨流河 2010-03-16