導(dǎo)語(yǔ)：目前我們處在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，已經(jīng)是一個(gè)悲劇。但是，如果我們不深入了解造成目前像瘟疫一樣影響著我們的危機(jī)原因，尤其是如果我們困惑于專家、分析家以及大多數(shù)經(jīng)濟(jì)理論家的意見(jiàn)，那么，這一悲劇則會(huì)更嚴(yán)重
非常高興《貨幣、銀行信貸與經(jīng)濟(jì)周期》中文版和大家見(jiàn)面了。十年前我在本書第一版中就曾預(yù)測(cè)，嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)導(dǎo)致世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)衰退，今天這一猛獸開始發(fā)威了。從這一點(diǎn)來(lái)看，中文版的出版顯得尤為及時(shí)。
***
得到中央銀行許可，并且在過(guò)去十五年中在央行指導(dǎo)下執(zhí)行的人為信貸擴(kuò)張政策不可能會(huì)以其他任何方式結(jié)束。當(dāng)2001年美國(guó)從最后一次的危機(jī)（盡管短暫且有些受壓抑）中透過(guò)氣來(lái)，并且美聯(lián)儲(chǔ)重新啟動(dòng)始于1992年的大規(guī)模的人為信貸擴(kuò)張和投資時(shí)，目前即將結(jié)束的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張循環(huán)就開始在積蓄動(dòng)力。這次的信貸擴(kuò)張并沒(méi)有受到自愿家庭儲(chǔ)蓄平行增長(zhǎng)的支撐。多年來(lái)，票據(jù)和存款形式的貨幣供應(yīng)以每年平均超過(guò)10%的速度在增長(zhǎng)，即世界貨幣流通的總量每七年增長(zhǎng)一倍。源于這次信托膨脹的交易媒介已由銀行系統(tǒng)作為新創(chuàng)造的貸款以非常低的利率發(fā)放（甚至實(shí)際上為負(fù)利率）。這一切激發(fā)了投機(jī)泡沫的產(chǎn)生，即產(chǎn)生資本商品、房地產(chǎn)資產(chǎn)以及代表這些資產(chǎn)的股票價(jià)格暴漲，而這些股票在股市的交易又造成股指飛漲。
令人驚奇的是，就像1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條之前的“股指飛漲”一樣，貨幣增長(zhǎng)的沖擊并沒(méi)有嚴(yán)重影響到生活消費(fèi)品和服務(wù)的價(jià)格（這些大概只占所有商品的三分之一）。過(guò)去的十年，如同20世紀(jì)20年代一樣，大規(guī)模高科技的運(yùn)用和重大的企業(yè)創(chuàng)新導(dǎo)致了生產(chǎn)率的顯著上升，而這一上升，如果不是注入了貨幣和信貸元素，就會(huì)產(chǎn)生消費(fèi)品和服務(wù)單位價(jià)格的健康和持續(xù)性的下降。而中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的完全接軌進(jìn)一步推動(dòng)了消費(fèi)品和服務(wù)的實(shí)際生產(chǎn)率增長(zhǎng)。在近幾年生產(chǎn)率迅速增長(zhǎng)階段沒(méi)有出現(xiàn)消費(fèi)品價(jià)格的健康的“緊縮”，有效地證明了貨幣沖擊嚴(yán)重?cái)_亂了經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程。關(guān)于這一現(xiàn)象，我已在本書第六章第九部分詳細(xì)論述。
正如我在書中闡述的那樣，人為的信貸擴(kuò)張和交易媒介（信托）的膨脹并沒(méi)有為經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展提供捷徑，無(wú)法避免所有高利率自愿儲(chǔ)蓄的必要犧牲和紀(jì)律約束（事實(shí)上，尤其在美國(guó)，自愿儲(chǔ)蓄最近幾年不但沒(méi)有上升，反而有時(shí)還出現(xiàn)負(fù)利率）。的確，人為的貨幣信貸擴(kuò)張從來(lái)都只是短期解決問(wèn)題的方法，也是最佳方案。實(shí)際上，我們毫不懷疑貨幣沖擊具有長(zhǎng)期的衰退性質(zhì)：新創(chuàng)造的貨幣貸款(并不是公民們?cè)瓉?lái)存儲(chǔ)的貨幣)為企業(yè)家們及時(shí)提供他們實(shí)現(xiàn)極端野心的投資計(jì)劃所需使用的購(gòu)買力(特別是近年來(lái)建筑和房地產(chǎn)方面的投資)。換言之，企業(yè)家們之所以這樣投資，似乎是由于公眾增加了儲(chǔ)蓄（而事實(shí)上公眾的儲(chǔ)蓄并沒(méi)有增加）。經(jīng)濟(jì)體系普遍不協(xié)調(diào)發(fā)展所導(dǎo)致的結(jié)果是：金融泡沫（失去理性的昌盛）對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)造成了非常有害的影響，社會(huì)發(fā)展進(jìn)程遲早會(huì)以經(jīng)濟(jì)衰退的形式出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，標(biāo)志著社會(huì)發(fā)展又重新開始痛苦和必要的經(jīng)濟(jì)調(diào)整。而這種重新調(diào)整總是要求每一個(gè)已經(jīng)扭曲了的真正的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)必須恢復(fù)原狀。有多種具體動(dòng)因可以造成貨幣“欣狂”（the euphoric monetary“binge”）的結(jié)束以及經(jīng)濟(jì)衰退“余孽”（recessionary hangover）的開始蘇醒。而這些動(dòng)因在不同的經(jīng)濟(jì)周期中各不相同。在當(dāng)前形勢(shì)下，最為明顯的動(dòng)因應(yīng)是原材料，特別是石油價(jià)格的攀升，美國(guó)房產(chǎn)的次貸危機(jī)，以及眾多大銀行機(jī)構(gòu)的失利，即當(dāng)市場(chǎng)表明這些銀行的負(fù)債值明顯超過(guò)其資產(chǎn)價(jià)值（抵押貸款）時(shí)出現(xiàn)的破產(chǎn)。
當(dāng)前，不少為自身利益考慮的聲音不斷在呼吁要求進(jìn)一步減少利率，增加新的貨幣投入以使得他們既能完成投資項(xiàng)目而又不受什么損失。然而，這種逃避的態(tài)度只能將問(wèn)題暫時(shí)擱置，其結(jié)果是使問(wèn)題到后來(lái)變得更為嚴(yán)重。這次危機(jī)的起因有兩種，一是資本品企業(yè)（尤其是建筑商和房地產(chǎn)開發(fā)商）由于受低廉信貸的驅(qū)使做出了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的決策錯(cuò)誤，造成了利潤(rùn)損失；二是消費(fèi)品價(jià)格的運(yùn)作開始稍遜于資本品的價(jià)格。此時(shí)，一場(chǎng)令人痛苦且又不可避免的經(jīng)濟(jì)重新調(diào)整就開始了，除了生產(chǎn)下降，失業(yè)增加外，我們還痛苦地發(fā)現(xiàn)消費(fèi)品的價(jià)格在上漲（經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹）。
如果我們對(duì)目前的經(jīng)濟(jì)與金融事件進(jìn)行最精確的分析，并且進(jìn)行最冷靜和穩(wěn)定的解釋，我們就會(huì)得出這樣的結(jié)論：中央銀行，即真正的中央金融計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)，不可能隨時(shí)都能成功找到一項(xiàng)最有利的貨幣政策。這正好清楚地說(shuō)明了為什么前蘇聯(lián)不能對(duì)其經(jīng)濟(jì)提供周全的計(jì)劃。換言之，正如奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯（Ludwig von Mises）和哈耶克（Friedrich A. Hayek）所發(fā)現(xiàn)的那樣，總體上講，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)法則一般不可能完全應(yīng)用于中央銀行，具體來(lái)說(shuō)，不可能適用于美聯(lián)儲(chǔ)，過(guò)去不利于格林斯潘（Alan Greenspan），當(dāng)前也不可能利于伯南克（Ben Bernanke）。按照這一法則， 就不可能在計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)強(qiáng)制行政命令的基礎(chǔ)上，利用經(jīng)濟(jì)手段調(diào)控整個(gè)社會(huì)。這是因?yàn)檫@一機(jī)構(gòu)從來(lái)不會(huì)獲取所需信息，以使其行政命令更具協(xié)調(diào)性質(zhì)。的確，沒(méi)有什么比“致命的自負(fù)”（哈耶克的話）更危險(xiǎn)，自負(fù)的人認(rèn)為自己無(wú)所不知，無(wú)所不曉，或是以為自己至少很聰明，有足夠的力量，在任何時(shí)候都能對(duì)最適當(dāng)?shù)呢泿耪哌M(jìn)行調(diào)控。因此，美聯(lián)儲(chǔ)，以及歐洲央行不是去減緩經(jīng)濟(jì)周期中的劇烈震蕩，而是增加這種動(dòng)蕩，并使其惡化。這樣， 伯南克及其美聯(lián)儲(chǔ)董事會(huì)和其他央行（以歐洲央行為首）所面臨的困惑總是讓人不舒服。多年來(lái)他們對(duì)于貨幣的責(zé)任一直在縮小，現(xiàn)在他們已經(jīng)走進(jìn)死胡同。他們要么任由經(jīng)濟(jì)衰退進(jìn)程事發(fā)和進(jìn)行健康且痛苦的調(diào)整，要么采用“以毒攻毒”（hair of the dog）的方法，逃離這次災(zāi)難。如果采用后一種方法，那么在不遠(yuǎn)的將來(lái)，更為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹可能會(huì)愈演愈烈（這一現(xiàn)象恰似1987年股市崩盤后的情形，這一失誤導(dǎo)致20世紀(jì)80年代末的通貨膨脹，這一事件直到1990—1992年期間出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退才結(jié)束）。而且，此時(shí)，重新執(zhí)行廉價(jià)信貸政策只能阻礙必要的無(wú)盈利投資的變現(xiàn)和使公司無(wú)法恢復(fù)原狀，其結(jié)果甚至必定會(huì)延長(zhǎng)衰退周期。這種現(xiàn)象近年來(lái)已在日本出現(xiàn)，盡管日本嘗試了各種干預(yù)政策，但其經(jīng)濟(jì)仍然無(wú)法對(duì)任何激勵(lì)措施產(chǎn)生響應(yīng)，如信貸擴(kuò)張和凱恩斯方法。正是在這種“金融精神分裂”（financial schizophrenia ）環(huán)境下，我們才必須對(duì)最近由貨幣權(quán)威機(jī)構(gòu)（the monetary authorities） 發(fā)起的“黑暗中摸索”（shots in the dark）進(jìn)行解釋（這些貨幣權(quán)威們的職責(zé)相互矛盾：既要控制通貨膨脹，又要向金融系統(tǒng)注入必要的流動(dòng)資金以防其倒閉）。因此，當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)在某日拯救了貝爾斯登公司（Bear Stearns）、 美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）、 房利美(Fannie Mae)、房地美(Freddie Mac) 或花旗銀行（Citigroup）后, 就只好讓雷曼兄弟公司（Lehman Brothers ）倒閉, 其堂而皇之的托詞是為了“教訓(xùn)一下”（teaching a lesson） ，不愿增加道德風(fēng)險(xiǎn)等。緊接著，隨著局勢(shì)的展開，又通過(guò)了一項(xiàng)用7000億美金從銀行系統(tǒng)購(gòu)買所謂“毒性”（toxic）或“無(wú)流動(dòng)性資金”（illiquid），即毫無(wú)價(jià)值的資產(chǎn)的計(jì)劃。 如果該項(xiàng)計(jì)劃是通過(guò)稅收（不是更多的通貨膨脹）完成，那么，這就意味著要加重各家各戶的稅收負(fù)擔(dān)，而此時(shí)，人們恰恰無(wú)力承擔(dān)重稅。最終，由于懷疑此項(xiàng)計(jì)劃是否有效，才決定把公共貨幣直接注入銀行，以“確保”銀行總存款量不變。
相比之下，歐盟的經(jīng)濟(jì)狀況要稍微好些（如果我們不考慮為刻意使美元貶值政策所產(chǎn)生的擴(kuò)張效應(yīng)，以及相當(dāng)嚴(yán)重的歐洲僵化性，尤其在勞力市場(chǎng)上的僵化性，這些都會(huì)使得歐洲的經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)間更長(zhǎng)，更令人痛苦）。歐洲央行推行的擴(kuò)張政策，盡管存在嚴(yán)重漏洞，仍然比美聯(lián)儲(chǔ)的政策略勝一籌。再者，歐洲主要經(jīng)濟(jì)體在康復(fù)時(shí)期完成了趨同標(biāo)準(zhǔn)。歐盟的一些邊緣國(guó)家，像愛(ài)爾蘭，特別是西班牙，他們?cè)诩尤霘W盟的過(guò)程一開始就陷入了較大的信貸擴(kuò)張。西班牙的例子可以說(shuō)明這種狀況。西班牙經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)興盛時(shí)期，其真正原因部分是由于1996年以前首相何塞瑪麗亞阿斯納爾 (Jose Maria Aznar) 為首的西班牙政府對(duì)結(jié)構(gòu)改革放寬了限制，而其主要原因則是人為貨幣信貸擴(kuò)張，其擴(kuò)張速度幾乎是法國(guó)和德國(guó)的三倍。 西班牙經(jīng)濟(jì)智能體對(duì)在進(jìn)行共同體趨同過(guò)程中，傳統(tǒng)的低息貸款利率下降原因的解釋是： 低息貸款（easy-money）極易獲得，民眾從西班牙銀行獲取貸款需求量大（主要是為房地產(chǎn)籌措資金），而這些銀行都是通過(guò)無(wú)中生有創(chuàng)造貨幣來(lái)貸款，歐洲央行的銀行家們對(duì)這一現(xiàn)象竟然熟視無(wú)睹。然而，一旦面臨價(jià)格上漲時(shí)，歐洲央行就開始忠于職守，發(fā)布命令，不管貨幣聯(lián)盟的成員國(guó)有多么困難，也要求他們盡可能地長(zhǎng)期保持利率不變。這些成員國(guó)，如西班牙，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)他們?cè)诜康禺a(chǎn)方面的多數(shù)投資都是錯(cuò)誤的，并且正在對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行長(zhǎng)期且痛苦的重新調(diào)整。
在這種情況下，最恰當(dāng)?shù)恼吣^(guò)于對(duì)各經(jīng)濟(jì)層次（特別是勞動(dòng)力市場(chǎng)）放寬限制，使得各生產(chǎn)要素（尤其是勞動(dòng)力）快速重新分配至盈利企業(yè)部門。同時(shí)，必須降低公共開支和稅收，增加負(fù)債累累并要盡快還貸的經(jīng)濟(jì)行為人的有效收入。 普通經(jīng)濟(jì)行為人和一些企業(yè)只有通過(guò)減少成本（特別是勞力成本）和還清貸款， 才能恢復(fù)其財(cái)政狀況。要實(shí)現(xiàn)這一目的，必要條件就是：非常有彈性的勞動(dòng)力市場(chǎng)和更為緊縮的公共部門。 如果市場(chǎng)要盡快揭示錯(cuò)誤生產(chǎn)的投資商品的實(shí)際價(jià)值，這些因素都是基本要求，因而，也能為將來(lái)健康持續(xù)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。為了大家的利益，我希望這種復(fù)蘇會(huì)很快到來(lái)。
***
我們不要忘記近期人為擴(kuò)張的核心特點(diǎn)：不論是在美國(guó)還是在歐洲，數(shù)世紀(jì)來(lái)全球通用的傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)原則逐步惡化。具體來(lái)說(shuō)，接受國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)(IAS)，并將此標(biāo)準(zhǔn)編入各國(guó)法律（在西班牙是編入總會(huì)計(jì)計(jì)劃書，并于2008年元月1日生效），那就意味著放棄傳統(tǒng)的審慎理財(cái)原則及其替代原則，即在資產(chǎn)負(fù)債表資產(chǎn)價(jià)值特別是金融資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估中采用的公允價(jià)值原則（the principle of fair value）。 在摒棄傳統(tǒng)奉行的審慎理財(cái)原則的過(guò)程中，經(jīng)紀(jì)業(yè)和投資銀行（幸運(yùn)的是它們正在逐步消亡）的作用影響很大。一般來(lái)說(shuō)，所有各方都樂(lè)于使賬面價(jià)值“膨脹”，使其更接近于假設(shè)的更為“客觀的”股票市場(chǎng)價(jià)值，而這種股市價(jià)值在過(guò)去的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融狂熱潮中不斷攀升。事實(shí)上，在多年的“投機(jī)泡沫”（speculative bubble）期間，這種狂熱過(guò)程具有以下反饋環(huán)（feedback loop）特征：上升的股市價(jià)值會(huì)立即記入賬目中，然后，這些賬目又為進(jìn)一步人為提高股票市場(chǎng)上的金融資產(chǎn)的價(jià)格提供正當(dāng)依據(jù)。
在爭(zhēng)相放棄傳統(tǒng)會(huì)計(jì)原則，并用其他原則取而代之，以求“與時(shí)俱進(jìn)”的競(jìng)爭(zhēng)中，人們通常根據(jù)異端假設(shè)（unorthodox suppositions）和完全主觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)各公司進(jìn)行評(píng)估，而這些主觀標(biāo)準(zhǔn)在新的標(biāo)準(zhǔn)中完全取代了僅存的客觀標(biāo)準(zhǔn)（這些客觀標(biāo)準(zhǔn)是通過(guò)歷史代價(jià)而獲得）。目前金融市場(chǎng)的崩潰，經(jīng)濟(jì)行為人對(duì)銀行普遍失去信任以及銀行的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)運(yùn)作，都表明在放棄傳統(tǒng)的審慎理財(cái)原則而接受國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)(IAS) 的過(guò)程中出現(xiàn)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，錯(cuò)誤地沉迷于創(chuàng)造性公允價(jià)值會(huì)計(jì)（creative, fair-value accounting）。
正是在這種情況下，我們才必須審視最近美國(guó)和歐盟為“弱化”（soften ），也就是說(shuō)部分逆轉(zhuǎn)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的影響而采取的措施。這種做法方向正確，但力度不夠，而且是為了錯(cuò)誤的理由。的確，那些金融機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人們想“亡羊補(bǔ)牢”，他們之所以采取這些補(bǔ)救措施，是因?yàn)?ldquo;毒性”或“無(wú)流動(dòng)性資金”的價(jià)值的急劇下降危及這些機(jī)構(gòu)的償付能力。然而，前些年“非理性繁榮”（irrational exuberance）期間，這些人對(duì)新的國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)津津樂(lè)道，在這種繁榮下，股市和金融市場(chǎng)的不斷上升和過(guò)度價(jià)值使得他們的資產(chǎn)負(fù)債表由于與其利潤(rùn)和凈值相應(yīng)的驚人數(shù)字而顯得異常漂亮，而這些數(shù)字反過(guò)來(lái)又促使他們不顧危險(xiǎn)地去冒險(xiǎn)。因而，我們看到，國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)以有利于循環(huán)方式作用，加劇了波動(dòng)和偏執(zhí)性的企業(yè)管理：在繁榮時(shí)期，他們就創(chuàng)造虛假“財(cái)富效應(yīng)”，刺激人們進(jìn)行不合理的風(fēng)險(xiǎn)投資；一旦錯(cuò)誤敗露，資產(chǎn)價(jià)值的損失立即使公司資本消失（decapitalizes companies），這時(shí)，公司必須出售一些資產(chǎn)，以便在困難時(shí)期改變或調(diào)整其資本結(jié)構(gòu)（這個(gè)時(shí)期資產(chǎn)值最低而金融市場(chǎng)干枯）。顯然，事實(shí)證明像國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)(IAS)這樣的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有擾亂性，應(yīng)該立即廢除，而所有近期進(jìn)行的會(huì)計(jì)改革，特別是西班牙的會(huì)計(jì)改革（2008年元月1日生效），應(yīng)該取消。這并不是因?yàn)檫@些改革在金融危機(jī)和衰退時(shí)期進(jìn)入終結(jié)期，而是因?yàn)樘貏e是在繁榮時(shí)期，我們?cè)谠u(píng)估中必須堅(jiān)持審慎理財(cái)原則，這一原則由盧卡帕喬利(Luca Pacioli)于15世紀(jì)初創(chuàng)建, 但反倒是作為虛假標(biāo)準(zhǔn)偶像的國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)在一直改變著所有的會(huì)計(jì)體系。
總之，近來(lái)世界范圍內(nèi)進(jìn)行的會(huì)計(jì)改革的最大錯(cuò)誤在于，當(dāng)它用“公允原則”取代了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)原則中最受贊譽(yù)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——審慎理財(cái)原則時(shí)，就完全打亂了多個(gè)世紀(jì)以來(lái)的會(huì)計(jì)實(shí)踐和企業(yè)管理。公允原則只是把動(dòng)蕩不定的市場(chǎng)價(jià)值引入到一整套資產(chǎn)體系，特別是金融資產(chǎn)體系。這種哥白尼式轉(zhuǎn)向（Copernican turn）特別有害，并威脅著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。其原因如下：首先，破壞傳統(tǒng)的審慎理財(cái)原則，要求會(huì)計(jì)分錄反映市場(chǎng)價(jià)值，就會(huì)造成通貨膨脹，在不同的經(jīng)濟(jì)周期，會(huì)使得具有盈余的賬面價(jià)值無(wú)法兌現(xiàn)，而且在許多情況下，可能永遠(yuǎn)無(wú)法兌現(xiàn)。在此條件下，每一經(jīng)濟(jì)周期的昌盛時(shí)期產(chǎn)生的虛假“財(cái)富效應(yīng)”(wealth effect)就會(huì)導(dǎo)致對(duì)一些虛構(gòu)的紙上（或僅是暫時(shí)的）利潤(rùn)（paper profits）進(jìn)行分配，接受不相稱的風(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)而言之，造成系統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)失誤和國(guó)家資本的損耗，以至于危害了國(guó)家健康的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和長(zhǎng)期增長(zhǎng)能力。其次，我必須強(qiáng)調(diào)的是，會(huì)計(jì)的目的不是在實(shí)現(xiàn)“會(huì)計(jì)透明度”（accounting transparency）（很少有） 的前提條件下，反映假設(shè)的“真正的”（real）價(jià)值（這種價(jià)值在任何情況下都是主觀的，并且是由相應(yīng)的那個(gè)市場(chǎng)來(lái)決定，每天都變化）。相反，會(huì)計(jì)的目的是使各公司能夠嚴(yán)格執(zhí)行會(huì)計(jì)穩(wěn)健性(accounting conservatism)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行審慎管理，防止資本損耗（這種會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是以審慎理財(cái)原則為基礎(chǔ)，以歷史成本或市場(chǎng)價(jià)值記錄的低值部分為依據(jù)）。這一標(biāo)準(zhǔn)確保了在任何時(shí)候可分配利潤(rùn)都出自可靠盈余，而又不威脅公司未來(lái)的生存能力和資本籌措。其三，我們必須記住市場(chǎng)上不可能會(huì)有第三方能夠客觀決定的均衡價(jià)格（equilibrium prices）。事實(shí)是市場(chǎng)價(jià)值受主觀評(píng)估影響，并且會(huì)出現(xiàn)大幅波動(dòng)。因此，在會(huì)計(jì)中使用市值就會(huì)消除資產(chǎn)負(fù)債表中過(guò)去所記載數(shù)據(jù)的大部分的清晰度、確定性和信息。現(xiàn)在，資產(chǎn)負(fù)債表大都顯得莫名其妙，對(duì)經(jīng)濟(jì)行為人無(wú)任何用途。而且， 市場(chǎng)價(jià)值固有的波動(dòng)性，尤其是經(jīng)濟(jì)周期市值的動(dòng)蕩不定，會(huì)讓以“新原則”為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)失去大部分潛力，這一原則指導(dǎo)著公司的管理人員，引導(dǎo)著他們?cè)诠芾碇杏邢到y(tǒng)地犯下嚴(yán)重錯(cuò)誤，而這些錯(cuò)誤自1929年以來(lái)幾乎都會(huì)挑起最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，肆虐全球。
***
在本書的第九章，我提出了一個(gè)唯一使世界金融走向秩序的過(guò)渡進(jìn)程，這一進(jìn)程完全與自由企業(yè)制度（free-enterprise system）相融，可以消除周期性影響世界經(jīng)濟(jì)體的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退。書中所提到的國(guó)際金融改革建議，目前（2008年11月）已獲得極大的相關(guān)性，在這一時(shí)期， 陷于困境的歐洲各國(guó)政府和美國(guó)組織了一個(gè)國(guó)際會(huì)議，共同商討國(guó)際貨幣體制改革，以避免將來(lái)再次出現(xiàn)目前正影響著整個(gè)西方世界的金融和銀行業(yè)危機(jī)。正如本書九章所詳細(xì)論述的那樣，將來(lái)任何改革如果不能擊中當(dāng)前問(wèn)題的根源和遵循以下原則，那么這種改革就會(huì)像過(guò)去各種改革那樣以慘敗結(jié)束。這些原則包括：1）重建銀行活期存款和現(xiàn)金等價(jià)物的百分之百的儲(chǔ)備金制度；2）廢除央行作為最后貸款人制度（如果執(zhí)行前一制度，這種制度就沒(méi)有必要，而如果央行繼續(xù)作為金融中央規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)，這種制度就有害無(wú)益）；3） 將目前壟斷性的、受托國(guó)家發(fā)行的貨幣及其替代典型的純黃金標(biāo)準(zhǔn)（金本位制）私有化。這種具有突破性的、明確的改革將如同1989年柏林墻倒塌那樣標(biāo)志著高潮的到來(lái)和真正社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楦母镆馕吨鴮⑾嗤淖杂苫退饺素?cái)產(chǎn)原則應(yīng)用到金融和銀行業(yè)這一唯一領(lǐng)域，此領(lǐng)域目前仍身陷中央計(jì)劃（由“中央”銀行控制），極端干涉（固定利率，錯(cuò)綜復(fù)雜的政府規(guī)章）和國(guó)家壟斷（要求接受目前國(guó)家發(fā)行信托資金的法定貨幣）的境地，這種情況會(huì)產(chǎn)生我們已經(jīng)看到的非常消極和嚴(yán)重的后果。
我必須指出的是，本書最后一章提出的過(guò)渡進(jìn)程，還允許從一開始就擺脫現(xiàn)行銀行體系，從而防止其迅速崩潰。否則一旦儲(chǔ)戶對(duì)銀行廣泛失去信任，大量的銀行存款就會(huì)消失，那么不可避免地就會(huì)出現(xiàn)的突然的通貨緊縮（monetary squeeze ）。目前西方各國(guó)正力圖采取各種計(jì)劃方案去實(shí)現(xiàn)的這一短期目標(biāo)，包括大量采購(gòu)“毒性”的銀行資產(chǎn)，對(duì)所有存款的特別保障，以及僅對(duì)私有銀行進(jìn)行部分或全部的國(guó)有化等。如果立即采取第九章改革建議的第一步，這一目標(biāo)也許會(huì)實(shí)現(xiàn)得更快更有效，而且對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的危害會(huì)更小。 這一建議是：用現(xiàn)金支撐當(dāng)前銀行存款（活期存款及現(xiàn)金等價(jià)物）的總量，票據(jù)都應(yīng)該交給銀行，從此就可以保持相應(yīng)存款的百分之百儲(chǔ)備金。如第九章圖9-2所示的完成第一步驟之后銀行系統(tǒng)的合并資產(chǎn)負(fù)債表那樣，發(fā)行這些鈔票絕不會(huì)形成通貨膨脹，因?yàn)樾掳l(fā)行的貨幣可以說(shuō)是經(jīng)過(guò)“消毒”（sterilized）的，其目的在于滿足任何突然存款提款需要的這些存款。此外，這一步驟將釋放所有銀行資產(chǎn)（ “毒性”或無(wú)毒的），這些資產(chǎn)在一些私有銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上顯示為活期存款（及現(xiàn)金等價(jià)物）的資金儲(chǔ)備。假設(shè)新的金融體系過(guò)渡是在“正常”情況下進(jìn)行，而不是在目前這種嚴(yán)重的金融危機(jī)之中進(jìn)行，那么，我在第九章中就建議“釋放”的資產(chǎn)（“freed” assets ）應(yīng)轉(zhuǎn)移到一套特別設(shè)立，并且由銀行體系管理的共有基金，并建議這些基金的資金股份可以同已發(fā)行國(guó)債（outstanding treasury bonds）及與公共社會(huì)保障體系相關(guān)的隱性負(fù)債（implicit liabilities）進(jìn)行兌換（第九章）。然而，在當(dāng)前嚴(yán)重金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，我們還可以有另一種選擇,那就是除了取消這些基金的“毒性”資產(chǎn)外， 把剩余的一部分（如有必要）用來(lái)支持一些儲(chǔ)戶（這里不是指存款人，因?yàn)樗麄兊拇婵钜呀?jīng)有百分之百儲(chǔ)備金支撐），使他們能夠收回在投資中失去的大部分價(jià)值（尤其是商業(yè)銀行、投資銀行和控股公司的貸款）。這些措施將立即使人們恢復(fù)信心，并將留有足夠的剩余基金，可以一勞永逸并不需成本地用來(lái)兌換相當(dāng)一部分國(guó)債，這也是我們的初步目標(biāo)。當(dāng)然，在任何情況下我必須不厭其煩地重復(fù)的一個(gè)重要警告是： 我所提出的建議只有做出不可撤銷決定，重建遵循活期存款百分之百儲(chǔ)備金制度的自由銀行體系，才能生效。上述任何改革，如果事先沒(méi)有堅(jiān)定的信念和改變上述國(guó)際金融和銀行體系的決心，那么，這種改革將是災(zāi)難性的：繼續(xù)部分儲(chǔ)備金制度運(yùn)作的私有銀行（受控于相應(yīng)的中央銀行）將會(huì)引起具有一系列效應(yīng)，把為存款資金儲(chǔ)備創(chuàng)造的現(xiàn)金作為基礎(chǔ)的通貨膨脹性擴(kuò)張。這種擴(kuò)張將是歷史上前所未有，必將最終摧毀我們的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系。
***
上述意見(jiàn)非常重要，值得認(rèn)真考慮。鑒于當(dāng)前處于危急狀態(tài)的國(guó)際金融體系，本專著顯得有著重大意義（雖然我肯定會(huì)更喜歡在不同于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)情況下寫這個(gè)新版本的序言）。目前我們處在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，已經(jīng)是一個(gè)悲劇。但是，如果我們不深入了解造成目前像瘟疫一樣影響著我們的危機(jī)原因，尤其是如果我們困惑于專家、分析家以及大多數(shù)經(jīng)濟(jì)理論家的意見(jiàn)，那么，這一悲劇則會(huì)更嚴(yán)重。至少在這里，我希望本書在世界各地的相繼出版能夠在對(duì)讀者進(jìn)行理論培訓(xùn)，對(duì)下一代進(jìn)行知識(shí)重塑，以及最終對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整個(gè)貨幣和金融機(jī)構(gòu)的必要的重新設(shè)計(jì)都有所貢獻(xiàn)。如果我的這一愿望能夠?qū)崿F(xiàn)，我不僅會(huì)認(rèn)為我們付出的努力是值得的，而且還會(huì)為能對(duì)經(jīng)濟(jì)改革運(yùn)動(dòng)走向正確道路做出哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)貢獻(xiàn)而感到非常榮耀。
by赫蘇斯·韋爾塔·德索托
本書被譽(yù)為繼哈耶克之后奧地利學(xué)派代表人物德索托的傾力巨作， 被譯為20多種文字流傳世界，它會(huì) 告訴你金融危機(jī)的本質(zhì)及其潛在危險(xiǎn)。
作者：[西]赫蘇斯·韋爾塔·德索托
譯者：葛亞非 劉芳
出版社：電子工業(yè)出版社
非常高興《貨幣、銀行信貸與經(jīng)濟(jì)周期》中文版和大家見(jiàn)面了。十年前我在本書第一版中就曾預(yù)測(cè)，嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)導(dǎo)致世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)衰退，今天這一猛獸開始發(fā)威了。從這一點(diǎn)來(lái)看，中文版的出版顯得尤為及時(shí)。
得到中央銀行許可，并且在過(guò)去十五年中在央行指導(dǎo)下執(zhí)行的人為信貸擴(kuò)張政策不可能會(huì)以其他任何方式結(jié)束。當(dāng)2001年美國(guó)從最后一次的危機(jī)（盡管短暫且有些受壓抑）中透過(guò)氣來(lái)，并且美聯(lián)儲(chǔ)重新啟動(dòng)始于1992年的大規(guī)模的人為信貸擴(kuò)張和投資時(shí)，目前即將結(jié)束的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張循環(huán)就開始在積蓄動(dòng)力。這次的信貸擴(kuò)張并沒(méi)有受到自愿家庭儲(chǔ)蓄平行增長(zhǎng)的支撐。多年來(lái)，票據(jù)和存款形式的貨幣供應(yīng)以每年平均超過(guò)10%的速度在增長(zhǎng)，即世界貨幣流通的總量每七年增長(zhǎng)一倍。源于這次信托膨脹的交易媒介已由銀行系統(tǒng)作為新創(chuàng)造的貸款以非常低的利率發(fā)放（甚至實(shí)際上為負(fù)利率）。這一切激發(fā)了投機(jī)泡沫的產(chǎn)生，即產(chǎn)生資本商品、房地產(chǎn)資產(chǎn)以及代表這些資產(chǎn)的股票價(jià)格暴漲，而這些股票在股市的交易又造成股指飛漲。
令人驚奇的是，就像1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條之前的“股指飛漲”一樣，貨幣增長(zhǎng)的沖擊并沒(méi)有嚴(yán)重影響到生活消費(fèi)品和服務(wù)的價(jià)格（這些大概只占所有商品的三分之一）。過(guò)去的十年，如同20世紀(jì)20年代一樣，大規(guī)模高科技的運(yùn)用和重大的企業(yè)創(chuàng)新導(dǎo)致了生產(chǎn)率的顯著上升，而這一上升，如果不是注入了貨幣和信貸元素，就會(huì)產(chǎn)生消費(fèi)品和服務(wù)單位價(jià)格的健康和持續(xù)性的下降。而中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的完全接軌進(jìn)一步推動(dòng)了消費(fèi)品和服務(wù)的實(shí)際生產(chǎn)率增長(zhǎng)。在近幾年生產(chǎn)率迅速增長(zhǎng)階段沒(méi)有出現(xiàn)消費(fèi)品價(jià)格的健康的“緊縮”，有效地證明了貨幣沖擊嚴(yán)重?cái)_亂了經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程。關(guān)于這一現(xiàn)象，我已在本書第六章第九部分詳細(xì)論述。
正如我在書中闡述的那樣，人為的信貸擴(kuò)張和交易媒介（信托）的膨脹并沒(méi)有為經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展提供捷徑，無(wú)法避免所有高利率自愿儲(chǔ)蓄的必要犧牲和紀(jì)律約束（事實(shí)上，尤其在美國(guó)，自愿儲(chǔ)蓄最近幾年不但沒(méi)有上升，反而有時(shí)還出現(xiàn)負(fù)利率）。的確，人為的貨幣信貸擴(kuò)張從來(lái)都只是短期解決問(wèn)題的方法，也是最佳方案。實(shí)際上，我們毫不懷疑貨幣沖擊具有長(zhǎng)期的衰退性質(zhì)：新創(chuàng)造的貨幣貸款(并不是公民們?cè)瓉?lái)存儲(chǔ)的貨幣)為企業(yè)家們及時(shí)提供他們實(shí)現(xiàn)極端野心的投資計(jì)劃所需使用的購(gòu)買力(特別是近年來(lái)建筑和房地產(chǎn)方面的投資)。換言之，企業(yè)家們之所以這樣投資，似乎是由于公眾增加了儲(chǔ)蓄（而事實(shí)上公眾的儲(chǔ)蓄并沒(méi)有增加）。經(jīng)濟(jì)體系普遍不協(xié)調(diào)發(fā)展所導(dǎo)致的結(jié)果是：金融泡沫（失去理性的昌盛）對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)造成了非常有害的影響，社會(huì)發(fā)展進(jìn)程遲早會(huì)以經(jīng)濟(jì)衰退的形式出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，標(biāo)志著社會(huì)發(fā)展又重新開始痛苦和必要的經(jīng)濟(jì)調(diào)整。而這種重新調(diào)整總是要求每一個(gè)已經(jīng)扭曲了的真正的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)必須恢復(fù)原狀。有多種具體動(dòng)因可以造成貨幣“欣狂”（the euphoric monetary“binge”）的結(jié)束以及經(jīng)濟(jì)衰退“余孽”（recessionary hangover）的開始蘇醒。而這些動(dòng)因在不同的經(jīng)濟(jì)周期中各不相同。在當(dāng)前形勢(shì)下，最為明顯的動(dòng)因應(yīng)是原材料，特別是石油價(jià)格的攀升，美國(guó)房產(chǎn)的次貸危機(jī)，以及眾多大銀行機(jī)構(gòu)的失利，即當(dāng)市場(chǎng)表明這些銀行的負(fù)債值明顯超過(guò)其資產(chǎn)價(jià)值（抵押貸款）時(shí)出現(xiàn)的破產(chǎn)。
當(dāng)前，不少為自身利益考慮的聲音不斷在呼吁要求進(jìn)一步減少利率，增加新的貨幣投入以使得他們既能完成投資項(xiàng)目而又不受什么損失。然而，這種逃避的態(tài)度只能將問(wèn)題暫時(shí)擱置，其結(jié)果是使問(wèn)題到后來(lái)變得更為嚴(yán)重。這次危機(jī)的起因有兩種，一是資本品企業(yè)（尤其是建筑商和房地產(chǎn)開發(fā)商）由于受低廉信貸的驅(qū)使做出了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的決策錯(cuò)誤，造成了利潤(rùn)損失；二是消費(fèi)品價(jià)格的運(yùn)作開始稍遜于資本品的價(jià)格。此時(shí)，一場(chǎng)令人痛苦且又不可避免的經(jīng)濟(jì)重新調(diào)整就開始了，除了生產(chǎn)下降，失業(yè)增加外，我們還痛苦地發(fā)現(xiàn)消費(fèi)品的價(jià)格在上漲（經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹）。
