作者: 姚中秋

出版社: 海南出版社

出版年: 2012年2月

如果說(shuō)，憲政的精義在于“限政—分權(quán)”，包括以“虛君共和”限君主之權(quán)、以“社會(huì)自治”分國(guó)家之權(quán)，那么，宋代儒家在“回向三代”之歷史使命感的召喚下所試圖構(gòu)建的治理秩序，是指向憲政的。歷史上的宋代，也成為政體最接近“共治”理想、社會(huì)自治空前發(fā)達(dá)的一個(gè)朝代。

明末王夫之對(duì)宋儒的“言必稱三代”很不以為然，認(rèn)為那是“嘖嘖之言”，他甚至將宋代跟儒家最鄙夷的王朝——秦朝并稱為“孤秦陋宋”，然而當(dāng)船山先生推演更合理的治理秩序時(shí)，他還是要從“三代”汲取靈感。換言之，“三代之治”其實(shí)已內(nèi)化為王夫之的憲政記憶。

我們?nèi)绻プx明末三大儒——王夫之、顧炎武與黃宗羲的著作，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們?cè)缭谑呤兰o(jì)就提出了具有憲政意義的政治構(gòu)想。如王夫之在《讀通鑒論》中說(shuō)：“豫定奕世之規(guī)，置天子于有無(wú)之外，以虛靜而統(tǒng)天下”；“以法相裁，以義相制，以廉相帥，自天子始而天下咸受裁焉。君子正而小人安，有王者起，莫能易此矣”。這里的“豫定奕世之規(guī)”即為“立憲”，“置天子于有無(wú)之外”則是明顯的“虛君”。也就是說(shuō)，王夫之提出的是“虛君立憲”的構(gòu)想。又如，顧炎武在《日知錄》中說(shuō)，“宗法立而刑清。天下之宗子各治其族，以輔人君之治，罔攸兼于庶獄，而民自不犯于有司。風(fēng)欲之醇，科條之簡(jiǎn)，有自來(lái)矣。”在傳統(tǒng)社會(huì)，宗族與宗法構(gòu)成了社會(huì)自治最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，顧炎武這里無(wú)非是在強(qiáng)調(diào)“社會(huì)自治”的意義。

不管是顧炎武的“地方自治”與“社會(huì)自治”主張，抑或是王夫之的“虛君立憲”構(gòu)想，都不是來(lái)自要到十九世紀(jì)才涌入中國(guó)的西方憲政思潮，而是另有“活水源頭”，那就是“三代之治”留給儒家的憲政記憶。可惜的是，由于明王朝的皇權(quán)專(zhuān)制與政治昏暗程度遠(yuǎn)邁兩宋，更由于這個(gè)王朝被更加專(zhuān)制的滿清政權(quán)所取代，三大儒的憲政化構(gòu)想沒(méi)有付之實(shí)踐的機(jī)會(huì)，只能隱晦地以“明夷待訪”表達(dá)留待賢明的用心。

及至晚清，古老中國(guó)與近代西方迎頭碰上，儒家社會(huì)從此進(jìn)入一個(gè)“千年未有之變局”。許多人都認(rèn)為晚清儒家在這個(gè)大變局中扮演了頑固的守舊角色，如倭仁、徐桐之流，但事實(shí)上，最早提出學(xué)習(xí)西方的恰恰是儒家，而且他們主張學(xué)習(xí)西方的憲政制度，既不是洋務(wù)派主張的“堅(jiān)船利炮”，也不是后來(lái)“五四”啟蒙主義知識(shí)分子提出的“先進(jìn)文化”。晚清的儒家發(fā)現(xiàn)，西方國(guó)家優(yōu)良的治理秩序，有如是中華“三代之治”的再現(xiàn)。徐繼畬、王韜、馮桂芬、鄭觀應(yīng)、郭嵩燾、薛福成等人，不約而以地都認(rèn)為“西憲”的實(shí)踐跟“三代”的理想是相通的。

也許以嚴(yán)格的學(xué)理相衡量，晚清儒家對(duì)“西憲”的理解可能有穿鑿、附會(huì)之處，然而“三代”確實(shí)給予了儒家一個(gè)憲政治理秩序的美好想象，現(xiàn)在這個(gè)美好想象在“西憲”那里獲得驗(yàn)證。當(dāng)心存“三代”理想的晚清儒家第一次接觸到“西憲”時(shí)，他們一定有“似曾相識(shí)燕歸來(lái)”的熟悉感覺(jué)。“三代”與“西憲”共同為晚清儒家提供了改造滿清部族專(zhuān)制政體、重建憲政治理秩序的藍(lán)圖與動(dòng)力，恰如鄭觀應(yīng)所言，“所冀中國(guó)，上效三代之遺風(fēng)，下仿泰西之良法”。

在儒家立憲派士紳的推動(dòng)下，朝廷開(kāi)始試行新政，立憲列入新政日程表，國(guó)會(huì)與責(zé)任內(nèi)閣的誕生指日可待，地方自治的訓(xùn)練次第展開(kāi)，作為議會(huì)準(zhǔn)備機(jī)構(gòu)的諮議局（地方）與資政院（中央）相繼設(shè)立……一個(gè)與皇權(quán)專(zhuān)制大不相同的君主立憲政體呼之欲出。可惜由于新政推行時(shí)機(jī)的延誤，越來(lái)越焦灼的變革訴求已經(jīng)對(duì)清王朝缺乏耐心。君憲未成，革命已起，最后，這個(gè)打算立憲的王朝連同君主制，一塊終結(jié)于辛亥年底。不過(guò)，從清末到民初，盡管王旗變換，但就憲政構(gòu)建而言，它是延續(xù)的，只是從“君主立憲”換成了“共和憲政”。民國(guó)的締造者孫文也有一個(gè)“回向三代”的夢(mèng)想，他說(shuō)：“中國(guó)有一個(gè)道統(tǒng)，堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子相繼不絕。我的思想基礎(chǔ)，就是這個(gè)道統(tǒng)，我的革命，就是繼承這個(gè)正統(tǒng)思想來(lái)發(fā)揚(yáng)光大。”

檢索“三代”敘述與政治實(shí)踐之間的數(shù)次互動(dòng)，一條歷史脈絡(luò)是很清晰的：“三代”正是秦代之后儒家改造秦制的動(dòng)力源，并指向憲政主義秩序的重建，與“西憲”異曲而同工、異床而同夢(mèng)、殊途而同歸。

“三代”理想對(duì)于構(gòu)建憲政主義治理秩序的重要性是不言而喻的，那是“儒家憲政”的源代碼。最早睜眼看世界的魏源說(shuō)，“君子之為治也，無(wú)三代以上之心則必俗，不知三代以下之情勢(shì)則必迂。”這句話，我認(rèn)為也可以給今日形形色色的“儒家憲政”論者提供啟示。蔣慶先生提出的重建“王道政治”構(gòu)想，未免落下了魏氏所說(shuō)“迂”之窠臼，但“三代”傳統(tǒng)所蘊(yùn)含的憲政原理、憲政價(jià)值，則具有永恒的意義。