所謂憲政，顧名思義就是憲法之政。沒有“權(quán)為民所賦”的既要限制公共權(quán)力又要保障個人私權(quán)的成文憲法，“憲政”二字從根本上是無從談起的。然而，最近幾年來，回到中國傳統(tǒng)歷史文化的有限資源里面，去尋找救國救民、包治百病的靈丹妙藥，再一次成為學(xué)術(shù)文化界的一種時髦風(fēng)尚。在這方面，表現(xiàn)得最為出奇制勝的，是以儒家憲政主義者自居的秋風(fēng)。

董仲舒的承上啟下

2011年3月10日，《南方周末》刊登易中天的《這樣的“孔子”不離奇嗎——與秋風(fēng)先生商榷》。以此為開端，該報隨后又輪番刊登三篇長文——秋風(fēng)的《走出概念牢籠，溫情對待傳統(tǒng)——與易中天先生商榷》（4月6日）、袁偉時的《儒家是憲政主義嗎？——簡評秋風(fēng)的孔子論》（6月23日）、秋風(fēng)的《儒家一直都想限制絕對權(quán)力——敬答袁偉時老師》（6月30日）——針對廣大讀者的常態(tài)智商和常識底線發(fā)起公開挑戰(zhàn)，以至于該報資深記者黃秀麗在騰訊微博中說：

“讀了秋風(fēng)老師在本報發(fā)表的《儒家一直都想限制絕對權(quán)力》，十分困惑。里面提到孔子的學(xué)說有公民社會、憲政主義的因素，自己感覺類似從儒家的九牛中找到一毛與憲政‘影似’。如果秋風(fēng)老師說的這種憲政性質(zhì)的共治體制存在，那么提供的制度性資源在哪里？儒生能用哪些資源來限制絕對權(quán)力？”

按照秋風(fēng)自己的說法，“經(jīng)由對中國古典經(jīng)、史之研究，我對中國歷史初步形成了一個新的認(rèn)知框架：孔子以來，具有道德理想主義精神的儒家士大夫群體是抗衡專制的憲政主義力量。透過董仲舒的天道憲政主義規(guī)劃，儒家構(gòu)建了士大夫與皇權(quán)共治的體制，它在一定程度上帶有憲政主義性質(zhì)，并一直持續(xù)到清末。”那么，“董仲舒的天道憲政主義規(guī)劃”到底是個什么樣子呢？

秋風(fēng)的答案是：“董仲舒非常簡練地描述了漢儒所向往的治理結(jié)構(gòu)：‘以人隨君，以君隨天’，‘屈民而伸君，屈君而伸天’。萬民確實應(yīng)當(dāng)服從君王，這是維持秩序之所必需。但是，君王決不是最高的，君王之上有天。秦始皇相信自己就是天。儒者則宣告，皇帝不是天，不過是‘天之子’，他必須服從天。更為重要的是，天意只有儒者能夠理解，也只有儒者有能力提出政策方案，對上天的意見做出正確的回應(yīng)。由此，儒者就打通了進(jìn)入治理架構(gòu)的通道，從而對秦制發(fā)動了一次根本性改造。皇權(quán)退讓，儒家士大夫進(jìn)入治理架構(gòu)內(nèi)，漢承襲自秦的治理架構(gòu)發(fā)生了相當(dāng)重大的變化，而轉(zhuǎn)換成為皇權(quán)與士大夫‘共治’體制。大體上，從董仲舒－漢武帝時代到晚清，正常狀態(tài)下的治理架構(gòu)均為‘共治體制’，盡管士大夫分享權(quán)威的程度不等，其間也發(fā)生過重大的波折、變化。”

然而，魯迅早在《迎神和咬人》一文，就已經(jīng)揭穿了秋風(fēng)所謂“正常狀態(tài)下的治理架構(gòu)”極不正常的另一面：“報載余姚的某鄉(xiāng)，農(nóng)民們因為旱荒，迎神求雨，看客有帶帽的，便用刀棒亂打他一通。這是迷信，但是有根據(jù)的。漢先儒董仲舒先生就有祈雨法，什么用寡婦，關(guān)城門，烏煙瘴氣，其古怪與道士無異，而未嘗為今儒所訂正。”

擺放在中國歷史文化長河里面進(jìn)行定位研究，承上啟下的董仲舒其實并不是一位純粹的儒家，更不是所謂的天道憲政主義者；反而是一位綜合利用儒家、墨家、道家、法家、陰陽家、雜家、名家、縱橫家、兵家、小說家等諸子百家共同創(chuàng)造的文化財富，卻偏偏走向與漢武帝狼狽為奸地統(tǒng)一壟斷國家話語權(quán)的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的共治合謀體制的天道專制主義者。他的《春秋繁露》一書對于傳統(tǒng)文化的第一貢獻(xiàn)，就在于把老子《道德經(jīng)》所宣揚的形而上的天道天意，管仲、鄒衍所宣揚的陰陽五行的天人合一；與孔孟儒學(xué)所強調(diào)的“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”的身份等級直接掛鉤。用他的原話來說，就是“君臣父子夫婦之義，皆取諸陰陽之道。君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫為陽，妻為陰。……王道之三綱，可求于天。”

與此相配套，董仲舒對于中國傳統(tǒng)文化的第二貢獻(xiàn)，是用普遍人性中等同于絕對天理的仁、義、禮、智、信的五常之道，進(jìn)一步調(diào)整充實了把人際關(guān)系中的君臣、父子、夫妻之間天尊地卑、陽尊陰卑、官尊民卑、上尊下卑、男尊女卑的身份等級和社會秩序宗教神圣化的陰陽氣場。只是這種宗教神圣化的陰陽氣場，并沒有因為“儒家士大夫進(jìn)入治理架構(gòu)內(nèi)”而導(dǎo)致“皇權(quán)退讓”，反而通過陽剛的皇權(quán)與陰柔的儒教狼狽為奸、相輔相成的陰陽配對，極大地強化了專制皇帝漢武帝的絕對統(tǒng)治權(quán)。借用袁偉時的話說，“獨尊儒術(shù)的漢武帝也是不留情面的主兒，一句話就把董仲舒送進(jìn)大牢，差點掉了腦袋！呵呵，憲政主義的影子在哪里呢？這樣的‘共治’值幾分錢？”

把三綱五常更加明確也更加極端地納入“存天理，滅人欲”的天道專制主義的陰陽氣場的，是致力于儒、釋、道三教合流的宋代儒學(xué)——又稱理學(xué)和道學(xué)——的代表人物程顥、程頤，尤其是他們的嫡傳弟子朱熹。明朝后期，專門致力于愚民自愚、神道設(shè)教的儒學(xué)官紳，為了給“至圣先師”孔子連同他們自己，爭取君王之師的“素王”地位，開始從官府到民間廣泛提倡崇拜祭祀“天地君親師”的禮教儀式。滿清王朝的雍正皇帝順?biāo)浦郏缘弁鹾蛧业拿x，正式確定了“天地君親師”的天道專制主義的身份等級和社會秩序。

1949年以后，中國傳統(tǒng)的“天地君親師”的天道專制主義的身份等級和社會秩序，以及與其相配套的天尊地卑、陽尊陰卑、官尊民卑、上尊下卑、男尊女卑的既二元對立、一元絕對又天人合一、政教合一的宗教神圣化的陰陽氣場和價值體系；并沒有因為新一輪改朝換代的暴力革命而化解根除，反而與時俱進(jìn)地轉(zhuǎn)換成為一個階級絕對鎮(zhèn)壓另一個階級的“階級斗爭為綱”。與其相配套的以非農(nóng)業(yè)戶口與農(nóng)業(yè)戶口嚴(yán)格劃線的戶籍制度，以及由此而來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的計劃身份與計劃經(jīng)濟(jì)；迄今為止依然保持著既二元對立、一元絕對又政教合一、官商合一的身份等級和制度歧視，從而為合謀共治的特殊利益集團(tuán)喪心病狂地壟斷掠奪公私財產(chǎn)，提供了根深蒂固的價值共同體和制度共同體。

以天為本與以人為本

與中國傳統(tǒng)社會以天道天意天命天理，以及等同于天道天意天命天理的“天地君親師”的身份等級和社會秩序為本體本位不同；西方社會幾千年來逐漸形成的，是另一種已經(jīng)被全球化的人類共同體所普遍認(rèn)同的以人為本、自我健全的價值體系和制度框架。這種價值體系和制度框架，至少包括邏輯清晰、層次分明的如下內(nèi)涵：

其一，主體個人在其私人領(lǐng)域和私有財產(chǎn)方面，必須擁有意思自治、自由自主的主體權(quán)利。

其二，主體個人在甲乙雙方之間，必須擁有以意思自治、自由自主為基本前提的契約平等、公平競爭的主體權(quán)利。

其三，主體個人在三人以上的公共生活領(lǐng)域，必須擁有以自由、平等——也就是意思自治、契約平等——為基本前提的自由表達(dá)、民主參與的主體權(quán)利。

其四，主體個人在國家政權(quán)及其制度建設(shè)方面，必須擁有以自由、平等、民主——也就是意思自治、契約平等、民主參與——為基本前提的“權(quán)為民所賦”的憲政共和、依法授權(quán)的主體權(quán)利。

其五，主體個人在國際交往與國際競爭過程中，必須擁有以自由、平等、民主、憲政——也就是意思自治、契約平等、民主參與、憲政共和——為基本前提的公私分明、求同存異、相互尊重、大同博愛的主體權(quán)利。

其六，主體個人在人與自然之間，必須擁有在人力所及的范圍內(nèi)充分享受健康美觀、和諧共處的生態(tài)環(huán)境，以及由此而來的人天合一、情景交融的審美享受的主體權(quán)利。

基于這樣一種以人為本、自我健全的多元化、多層次的價值體系和制度框架，不難認(rèn)定秋風(fēng)對于中國傳統(tǒng)儒家的全面誤讀。

在談到孔子主張的所謂“以封建制對抗君主專制”時，秋風(fēng)通過移花接木的概念偷換表示說：“封建的禮確實具有不平等的一面。孔子透過引入‘仁’的概念，讓禮所保障的自由和尊嚴(yán)平等地覆蓋所有人，起碼具有這樣的潛能。這樣，經(jīng)由孔子，中國歷史上出現(xiàn)了人人當(dāng)平等地享有自由和尊嚴(yán)的現(xiàn)代觀念。”