（文章來(lái)源：IC Photo）

關(guān)凱/文

也許，如果我們泛泛地說(shuō)人性普同，似乎不會(huì)有太多的人反對(duì)。但一旦把“文化”作為一個(gè)變量引入對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論，事情就可能變得有些復(fù)雜，畢竟我們每一個(gè)人都是在自己一種幾乎不自知自覺(jué)的文化“默認(rèn)程序”中思考問(wèn)題的。

真正理解中西文明的同異，是中西方國(guó)家交往和交流的重要基礎(chǔ)，也是在有分歧和沖突時(shí)溝通問(wèn)題與解決矛盾的理解基礎(chǔ)。

公元300-600年間，世界還沒(méi)有連成一體，不同的文明還在相對(duì)孤立地發(fā)展。但全球的氣候?qū)Ω鞣N文明社會(huì)的影響卻是相通的，同樣作為古代最重要的文明帝國(guó)的中國(guó)與羅馬歷史遭遇極其相似，北方蠻族南下入侵，帝國(guó)衰敗、分裂甚至解體。于是，羅馬帝國(guó)滅亡，中國(guó)經(jīng)歷了“五族亂華”。

究竟應(yīng)該稱之為“五族亂華”還是“五族入華”，這是史家因應(yīng)當(dāng)下價(jià)值觀的修正表述。中華史書(shū)主要是用漢語(yǔ)書(shū)寫(xiě)，華夏中心觀自是其立論的基點(diǎn)。正如現(xiàn)代性文明誕生于西歐原本蠻族聚居之域，世界就被分成了近東、中東、遠(yuǎn)東和新大陸，用得久了，大家皆習(xí)以為常。

蠻族入侵在東西兩界造成的唯一但也是極為重要的差異是，代表中原文明的晉朝中央政體只是縮小了版圖而沒(méi)有同羅馬帝國(guó)一樣消亡。同時(shí)，歷史依然在朝著相似的路徑發(fā)展，即都在現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)中嘗試走向大一統(tǒng)。如經(jīng)過(guò)一百多年的征戰(zhàn)，蠻族王朝法蘭克出現(xiàn)了查理曼大帝，統(tǒng)一了整個(gè)西歐；而中國(guó)北方的北魏也出現(xiàn)了拓跋燾，比較穩(wěn)定地統(tǒng)一了北方的廣大區(qū)域。潘文極為重要的抓住了一個(gè)歷史要點(diǎn)，即中西文明的歷史分叉。通過(guò)理解歷史分叉，可以更深入地理解中西文明的差異，特別是兩種文明的內(nèi)在邏輯的不同。

如果按照歷史三段論來(lái)比較中西文明，可以說(shuō)以軸心文明為主的古代文明時(shí)期，中西方的歷史軌跡是其為相似的；到了中古文明時(shí)期，歷史軌跡出現(xiàn)了明顯的分叉，中西方文明在遭遇了極為類似的“蠻族入侵”后，走入了根本不同的歷史發(fā)展道路，西方走向封建制導(dǎo)致列國(guó)林立、戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，還因宗教分歧加劇了各國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，最后不得不建立起民族國(guó)家規(guī)則體系以結(jié)束和避免戰(zhàn)爭(zhēng)，但這套規(guī)則并不能避免戰(zhàn)爭(zhēng)，反倒是因?yàn)槊褡鍑?guó)家的相互確立而更進(jìn)一步導(dǎo)致國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)——一戰(zhàn)和二戰(zhàn)。而同一歷史長(zhǎng)時(shí)段的中國(guó)則步入了自身文明邏輯的循環(huán)，隨著隋唐王朝的建立，大一統(tǒng)成為了歷史“慣性”，中華文明與大一統(tǒng)互為表里，然而政治社會(huì)的變遷也同樣導(dǎo)致了王朝衰敗和裂變，大唐天下的分裂，到北宋和遼的局部統(tǒng)一，最后元朝再次大一統(tǒng)，完成了又一個(gè)循環(huán)。

很顯然，中古時(shí)期的中國(guó)和西方，走向了完全不同的歷史軌道，而這次分叉的開(kāi)端，則在公元3-6世紀(jì)之間。中西文明何以在古代漫長(zhǎng)的相似軌跡之后步入極其不同甚至相反的發(fā)展軌跡呢？這個(gè)問(wèn)題是個(gè)真問(wèn)題和大問(wèn)題。

理解這個(gè)問(wèn)題，中西文明比較是極為重要的方法。因此問(wèn)題在于如何進(jìn)行恰切的中西文明比較。我們知道西方最初正式比較中西的是黑格爾，雖然黑格爾以“世界歷史”的觀念比較中西，以“歷史的終結(jié)”的歷史哲學(xué)訓(xùn)斥中國(guó)沒(méi)有“歷史”，但即便如此，黑格爾也沒(méi)有（也不敢）否認(rèn)中國(guó)文明，此后隨著西方世界史的發(fā)展，即便到了湯因比的《歷史研究》，雖然給予了中國(guó)文明正當(dāng)?shù)匚唬鋵?duì)中國(guó)文明的理解程度依然不高。問(wèn)題何在？

簡(jiǎn)化來(lái)說(shuō)，西方人想要了解中國(guó)，更多的還是通過(guò)閱讀他們本國(guó)文字或者英語(yǔ)書(shū)籍，西方學(xué)者或有中文程度較高的，但其理解中國(guó)文化的速度與程度也不會(huì)太高（原因之一在于典籍太過(guò)豐富）。因此，溝通中西文明的理解，需要我國(guó)學(xué)者做出更多努力。更深入地從世界歷史和比較文明的視野來(lái)挖掘中國(guó)歷史和中國(guó)故事，“實(shí)史求事，實(shí)事求是”地講好中國(guó)故事，這是極為要緊的。

公元3-6世紀(jì)是軸心文明的分化期，一個(gè)非常重要的歷史分叉，從中理解后續(xù)文明發(fā)展軌跡的分歧在于文明邏輯的差異，其中最重要的一點(diǎn)，在于西歐文明發(fā)展更像是一種偶然性軌道，而是中華文明則沒(méi)有發(fā)生根本性的變異。

西歐何以成為現(xiàn)代性文明偶然性發(fā)生的重要源頭？此問(wèn)題在韋伯看來(lái)主要是宗教原因，即宗教改革之后新教社會(huì)的道德倫理與現(xiàn)代性的選擇性親和。但在政治上，西歐文明解決不了政治單位碎片化的頑疾，事實(shí)上現(xiàn)代性的民族國(guó)家體制加劇了這種國(guó)家分立的結(jié)構(gòu)。不過(guò)西方的幸運(yùn)在于新大陸出現(xiàn)了美國(guó)，無(wú)意中重現(xiàn)了現(xiàn)代版的羅馬帝國(guó)。

西歐歷史上因采邑而封建，王權(quán)的基礎(chǔ)在于采邑。查理曼大帝之后無(wú)法脫離土地的分封建立王權(quán)。臣服與庇護(hù)的權(quán)力機(jī)制的關(guān)鍵不在于封建而在于采邑，從此西方因采邑而入封建，始終無(wú)法完成歐洲統(tǒng)一，直到拿破侖那次險(xiǎn)些成功的努力，所以拿破侖被黑格爾視為歷史的終結(jié)。但黑格爾想不到自己真正的思想繼承人出現(xiàn)在新大陸，冷戰(zhàn)結(jié)束的那一瞬間，他的衣缽傳人福山興奮地高呼“歷史終于終結(jié)了”。

可惜的是，福山錯(cuò)了。有中國(guó)在，歷史就不會(huì)以這種方式終結(jié)。

（作者為云南大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)）