楊光明 陳誼/文

在分析江蘇省人民法院2021年度審結(jié)的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議十大典型案例中，其中有這樣一個(gè)案例：一家針織公司因咸某投訴公司不按實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而對(duì)咸某“放長(zhǎng)假”，理由為因受疫情影響、接單量降低、生產(chǎn)部門(mén)合并等原因，安排該員工休假三個(gè)月。

咸某書(shū)面通知公司，認(rèn)為系針織公司對(duì)其投訴的單方報(bào)復(fù)行為，遂依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定解除了其與針織公司的勞動(dòng)合同關(guān)系。咸某經(jīng)仲裁后提起訴訟，要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

法院認(rèn)為，針織公司在咸某因社保問(wèn)題向有關(guān)部門(mén)投訴后，單獨(dú)向咸某發(fā)送針對(duì)其個(gè)人的放長(zhǎng)假通知。咸某對(duì)放假提出異議要求繼續(xù)上班后，針織公司明確只有咸某撤回投訴并作出承諾后才會(huì)撤回放假通知、準(zhǔn)許上班。針織公司的行為符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定的用人單位“未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的”情形，故判決針織公司向咸某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

一、企業(yè)“放長(zhǎng)假”的行為是否違反勞動(dòng)法規(guī)定？

《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定，“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。”

而由廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)企業(yè)裁員、停產(chǎn)、倒閉及職工后續(xù)處理工作指引的通知》（粵勞社函〔2008〕1950號(hào)）則對(duì)企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何辦理停工、停產(chǎn)手續(xù)作出了更加詳細(xì)的規(guī)定：“企業(yè)決定停工停產(chǎn)時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)向職工說(shuō)明情況。企業(yè)非因勞動(dòng)者原因而停工停產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)采取會(huì)議等方式向職工說(shuō)明停工停產(chǎn)原因、期限、停工停產(chǎn)期間擬安排的工作任務(wù)情況和擬執(zhí)行的工資支付標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)情況，聽(tīng)取職工意見(jiàn)，并依法作出解釋答復(fù)。企業(yè)在可能或已經(jīng)出現(xiàn)停工停產(chǎn)情形時(shí)，請(qǐng)及時(shí)向所在地勞動(dòng)保障部門(mén)反映情況，在勞動(dòng)保障部門(mén)指引下做好預(yù)案，并將職工異常情況隨時(shí)報(bào)告勞動(dòng)保障部門(mén)，共同確保停工停產(chǎn)期間的企業(yè)秩序與社會(huì)秩序的和諧安定。”因此，企業(yè)決定停產(chǎn)停工前，應(yīng)尊重工會(huì)和勞動(dòng)者的知情權(quán)、參與權(quán)。

根據(jù)《深圳市員工工資支付條例》第二十八條的規(guī)定，“非因員工原因造成用人單位停工、停產(chǎn)，未超過(guò)一個(gè)工資支付周期（最長(zhǎng)三十日）的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照正常工作時(shí)間支付工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，可以根據(jù)員工提供的勞動(dòng)，按照雙方新約定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資；用人單位沒(méi)有安排員工工作的，應(yīng)當(dāng)按照不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十支付勞動(dòng)者生活費(fèi)，生活費(fèi)發(fā)放至企業(yè)復(fù)工、復(fù)產(chǎn)或者解除勞動(dòng)關(guān)系為止。”人力資源社會(huì)保障部《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的通知》（人社廳明電〔2020〕5號(hào)，以下簡(jiǎn)稱5號(hào)文件）規(guī)定：“企業(yè)停工停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，企業(yè)應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付職工工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，若職工提供了正常勞動(dòng)，企業(yè)支付給職工的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。職工沒(méi)有提供正常勞動(dòng)的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)發(fā)放生活費(fèi)，生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按各省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的辦法執(zhí)行。”

綜上，我們認(rèn)為，若企業(yè)有必須停工、停產(chǎn)的原因，且停工、停產(chǎn)的手續(xù)合法辦理，并在停工、停產(chǎn)期間依法向勞動(dòng)者發(fā)放工資的，則該企業(yè)“放長(zhǎng)假”的行為并不違反勞動(dòng)法的規(guī)定。

但是，企業(yè)不能假借“放長(zhǎng)假”而迫使勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款規(guī)定，用人單位“未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的”，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同；而《勞動(dòng)合同法》第四十六條第一款規(guī)定，“勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的”，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，企業(yè)能提供勞動(dòng)條件而拒不提供，導(dǎo)致勞動(dòng)者被迫解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

二、企業(yè)怎樣才可以“放長(zhǎng)假”？

目前，我國(guó)法律對(duì)于企業(yè)停工停產(chǎn)放假的要求并無(wú)明文規(guī)定，但是，企業(yè)停工停產(chǎn)，嚴(yán)重影響了勞動(dòng)者的切身合法利益，因此，我們認(rèn)為企業(yè)停工、停產(chǎn)“放長(zhǎng)假”不僅需要由正當(dāng)理由，如企業(yè)應(yīng)政府或其他主管機(jī)關(guān)要求而停工停產(chǎn)、因業(yè)務(wù)量不足、生產(chǎn)任務(wù)不足導(dǎo)致停工、停產(chǎn)等，還需要符合程序要求，避免停工放假成為企業(yè)逼迫員工變相離職的手段。否則，則會(huì)容易構(gòu)成規(guī)定的用人單位“未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的”情形，導(dǎo)致勞動(dòng)者被迫提出離職，而在此情況下，企業(yè)應(yīng)當(dāng)向提出離職的員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 

根據(jù)我們的檢索，企業(yè)要做到合法“放長(zhǎng)假”，需要做到以下幾點(diǎn)：

1.企業(yè)只有處于停工停產(chǎn)的狀態(tài)時(shí)才可以對(duì)員工停工放假；

2.企業(yè)停工停產(chǎn)的對(duì)象不應(yīng)針對(duì)某個(gè)或某些特定勞動(dòng)者；

3.企業(yè)需提供證據(jù)充分證明企業(yè)處于停工停產(chǎn)狀態(tài)，而并非是隨意“放長(zhǎng)假”；

4.企業(yè)作出停工停產(chǎn)決定的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)、工會(huì)或者全體職工討論通過(guò)，并向勞動(dòng)行政管理部門(mén)備案后，方可“放長(zhǎng)假”。

深圳市寶安區(qū)人民法院（2016）粵0306民初12616號(hào)曹友輝與深圳市海明潤(rùn)超硬材料股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一審案件中，原告主張被告長(zhǎng)期拖欠工資，未足額發(fā)放工資、加班費(fèi)、違法長(zhǎng)期放假，因此向被告提出被迫解除勞動(dòng)合同關(guān)系。但被告海明潤(rùn)公司提供充分從證據(jù)證明了公司卻因業(yè)務(wù)量出現(xiàn)問(wèn)題，才對(duì)員工進(jìn)行放長(zhǎng)假，且放假期間第一個(gè)月按正常工作時(shí)間工資80%發(fā)放，一個(gè)月后放假期間每月發(fā)放工資人民幣2200元，該標(biāo)準(zhǔn)高于深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，被告已足額發(fā)放原告工資，因此，深圳市寶安區(qū)人民法院判定原告主張的被迫解除勞動(dòng)合同關(guān)系理由不能成立。

三、勞動(dòng)者被迫解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何救濟(jì)？

雖然企業(yè)在停工、停產(chǎn)時(shí)可以“放長(zhǎng)假”，但是有的企業(yè)在未達(dá)到停工、停產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，假借企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難為由，給企業(yè)勞動(dòng)者“放長(zhǎng)假”，迫使勞動(dòng)者主動(dòng)提出離職。那么在此情況下，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)自己的合法利益呢？

我們認(rèn)為，當(dāng)勞動(dòng)者被迫解除時(shí)，在其提出離職后不管是與企業(yè)協(xié)議解除還是單方面向企業(yè)提供離職，都應(yīng)當(dāng)屬于被迫解除勞動(dòng)合同的情形，根據(jù)規(guī)定，用人單位都需要向勞動(dòng)者支付一定金額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定，勞動(dòng)者被迫解除勞動(dòng)合同有以下幾種情形：

1.用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的，如企業(yè)為逃避勞動(dòng)法的約束，強(qiáng)行給勞動(dòng)者“放長(zhǎng)假”，迫使員工主動(dòng)提出離職的；

2.未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；

3.未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；

4.用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；

5.因《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的，如用人單位以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同、用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；

6.用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的。

當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)以上導(dǎo)致勞動(dòng)者被迫解除勞動(dòng)合同的情形時(shí)，勞動(dòng)者可以向企業(yè)發(fā)出《被迫解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，勞動(dòng)者可以通過(guò)以下幾種方式向企業(yè)《被迫解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》：

1.當(dāng)面直接提交。勞動(dòng)者采取當(dāng)面提交《被迫解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》的方式的，應(yīng)當(dāng)保存已經(jīng)提交文件的證據(jù)，如拍攝拍攝視頻固定，避免產(chǎn)生糾紛時(shí)無(wú)法證明已經(jīng)提交文件。

2.通過(guò)郵件或快遞方式提交。如果企業(yè)地點(diǎn)與實(shí)際辦公地點(diǎn)不一致或者企業(yè)有多個(gè)辦公地點(diǎn)的，我們建議勞動(dòng)者可以向以上地點(diǎn)都郵寄一份，收件人寫(xiě)企業(yè)法定代表人，且快遞單上必須備注郵寄材料的內(nèi)容——***向**公司發(fā)出《被迫解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，并同時(shí)拍照記錄以及保存郵寄單。

3.為確保企業(yè)收到《被迫解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，以上方式可以同時(shí)進(jìn)行。

四、企業(yè)在勞動(dòng)者被迫離職前已補(bǔ)正，勞動(dòng)者是否還可以獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？

根據(jù)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者被迫解除勞動(dòng)合同的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但是，若企業(yè)在勞動(dòng)者被迫解除勞動(dòng)合同之前，已經(jīng)做出補(bǔ)正行為的，勞動(dòng)者是否可以再繼續(xù)提出被迫解除勞動(dòng)合同并要求企業(yè)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？

《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的裁判指引》第八十四條：“對(duì)于用人單位有延期發(fā)放工資的情況，但在勞動(dòng)者離職前已經(jīng)發(fā)放，勞動(dòng)者再以用人單位拖欠工資為由提出辭職，并要求用人單位支付拖欠工資25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模挥柚С帧！薄渡綎|省高級(jí)人民法院、山東省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題會(huì)議紀(jì)要》第十五條規(guī)定：“關(guān)于用人單位在勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同前補(bǔ)足勞動(dòng)報(bào)酬或補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)情況下的爭(zhēng)議處理問(wèn)題：用人單位存在未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬或者未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)情形，但在勞動(dòng)者以前述情形為由提出解除勞動(dòng)合同前，用人單位已經(jīng)補(bǔ)正的，勞動(dòng)者要求用人單位支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不予支持。”

但是，北京市第三中級(jí)人民法院（2020）京03民終4238號(hào)北京外企人力資源服務(wù)有限公司、中新蘭科進(jìn)出口貿(mào)易（北京）有限公司與王某勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，王某于2017年11月24日以拖欠工資及不支付年假工資為由與外企公司提出解除勞動(dòng)合同，但截止至王某解除日，外企公司已將王某的工資全部結(jié)清，不存在拖欠和克扣的情況，因此法院認(rèn)為外企公司不應(yīng)當(dāng)向王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

因此在實(shí)務(wù)中，企業(yè)在勞動(dòng)者被迫離職前已補(bǔ)正，勞動(dòng)者是否還可以獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金仍存在風(fēng)險(xiǎn)。不同的地方的規(guī)定并不一致，具有地域性限制。

結(jié)語(yǔ)

即使企業(yè)有正當(dāng)理由“放長(zhǎng)假”，在“放長(zhǎng)假”期間，企業(yè)仍應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，按照規(guī)定向勞動(dòng)者支付工資以及生活費(fèi)用等。同時(shí)，勞動(dòng)行政管理部門(mén)亦應(yīng)有所作為，監(jiān)督和協(xié)調(diào)企業(yè)妥善處理因停產(chǎn)停工引發(fā)的勞動(dòng)用工系列問(wèn)題加大執(zhí)法力度，嚴(yán)厲查處企業(yè)假借“放長(zhǎng)假”規(guī)避法律責(zé)任、侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為。而對(duì)于確因經(jīng)營(yíng)困難而不得不“放長(zhǎng)假”的企業(yè)，要給予更多的關(guān)心以及政策支持，幫助企業(yè)盡快復(fù)工復(fù)產(chǎn)，支持企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也保障了勞動(dòng)者的就業(yè)以及生活需要。

作者簡(jiǎn)介：

楊光明，北京德和衡（深圳）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，執(zhí)業(yè)十多年以來(lái)，專注于以公司為主體的高端、復(fù)雜商事?tīng)?zhēng)議訴訟與仲裁，擅長(zhǎng)庭審對(duì)抗與節(jié)奏掌控，辦案經(jīng)驗(yàn)豐富。在確認(rèn)合同無(wú)效及合同解除糾紛、集體土地合作開(kāi)發(fā)糾紛、買(mǎi)賣(mài)合同及產(chǎn)品質(zhì)量爭(zhēng)議、信用證與保函、保全與執(zhí)行、公司股權(quán)、民商事案件再審等領(lǐng)域深耕多年，具有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)積累。

陳誼，北京德和衡（深圳）律師事務(wù)所律師助理，專注于商事?tīng)?zhēng)議訴訟與仲裁、土地開(kāi)發(fā)、保全與執(zhí)行、爭(zhēng)議解決等領(lǐng)域。