(圖片來(lái)源:視覺(jué)中國(guó))
言詠/文 新學(xué)期剛剛開(kāi)學(xué),預(yù)制菜進(jìn)校園的話題就引發(fā)關(guān)注。絕大部分家長(zhǎng)都反對(duì)預(yù)制菜進(jìn)入校園,一些擔(dān)心孩子在校吃預(yù)制菜的家長(zhǎng),甚至選擇中午送飯或接回家。
預(yù)制菜是否真如家長(zhǎng)擔(dān)憂的那樣已經(jīng)進(jìn)入校園還需調(diào)查,一些家長(zhǎng)或許是混淆了中央廚房配餐和預(yù)制菜的概念,畢竟不是每所學(xué)校都有條件自建食堂。但這波爭(zhēng)議中有一個(gè)問(wèn)題值得探討:預(yù)制菜適合進(jìn)入校園成為孩子每日的盤中餐嗎?
答案是否定的。而且需要強(qiáng)調(diào)的是,我們反對(duì)的是預(yù)制菜進(jìn)校園,而不是預(yù)制菜本身。這是兩個(gè)問(wèn)題。
坦白地說(shuō),預(yù)制菜并不是全新事物,我們?cè)陲w機(jī)高鐵上吃的盒飯、日常吃的速凍面點(diǎn)、罐頭都算這類產(chǎn)品,只不過(guò)近年來(lái)預(yù)制菜品類進(jìn)一步豐富,很多以往只能新鮮烹飪的菜式,在工業(yè)科技化的加持下,也能做成料理包加熱即食,保質(zhì)期長(zhǎng),還節(jié)約下廚時(shí)間。
但這類預(yù)制菜產(chǎn)品不適合進(jìn)入校園。很多家長(zhǎng)擔(dān)憂食品安全,這當(dāng)然是有必要的憂慮。有一種聲音認(rèn)為,正規(guī)廠家生產(chǎn)的預(yù)制菜,在安全和營(yíng)養(yǎng)上并不輸于食堂現(xiàn)做,質(zhì)控上可能還更有保障。我不太同意這種說(shuō)法。首先我們不能假定工業(yè)化加工出來(lái)的食品,就一定比學(xué)校食堂或者中央廚房現(xiàn)做的安全;也不能假定進(jìn)入校園的預(yù)制菜就一定是大供應(yīng)商,作為新的風(fēng)口賽道,這一行業(yè)也是魚龍混雜、良莠不齊。再退一步,即便是大供應(yīng)商,就能完全作為背書嗎?
如果擔(dān)心中央廚房或者學(xué)校食堂有食品安全隱患,那么應(yīng)該解決的是如何規(guī)范運(yùn)營(yíng)的問(wèn)題,通過(guò)制度性安排減少“指鼠為鴨”事件,而不是用預(yù)制菜去替代。這沒(méi)有必要,也解決不了問(wèn)題,那些可能存在的隱患和貓膩,換成預(yù)制菜少不了。
家長(zhǎng)們還擔(dān)心預(yù)制菜里添加了食品添加劑,長(zhǎng)期食用對(duì)孩子健康不利。但也有人認(rèn)為,工業(yè)食品里大多含有添加劑,只要合乎行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),添加劑是安全的。現(xiàn)在的孩子多少都會(huì)吃些小零食,配料表上都有添加劑。為啥孩子吃零食沒(méi)問(wèn)題,吃預(yù)制菜卻不行呢?
這里要厘清兩點(diǎn)。第一,安全不等于健康。工業(yè)食品時(shí)代商場(chǎng)里琳瑯滿目的零食,包括糖水罐頭等等,都是安全的,但不意味著是健康的。在物質(zhì)匱乏的時(shí)候,沒(méi)有人關(guān)注這些,有得吃就不錯(cuò)了。那時(shí)我們把方便面和可樂(lè)當(dāng)作神奇的舶來(lái)品,我記憶最深的是,父親出差帶方便面回來(lái)給我們嘗,而我看著包裝上印著的大片牛肉,一個(gè)勁地找泡出的面條里牛肉藏在了哪里。
現(xiàn)在時(shí)代不同了。大家都知道方便面可以偶爾解饞,但最好別頓頓吃。人們?cè)絹?lái)越關(guān)注配料表,盡可能吃配料表干凈的食物。一個(gè)人的飲食習(xí)慣要從小培養(yǎng),少鹽少糖少油少香精少色素少添加劑,盡可能提供“干凈”的飲食給孩子,讓他們習(xí)得健康的飲食習(xí)慣,這是當(dāng)下多數(shù)家長(zhǎng)的理念。
第二,也是非常重要的一點(diǎn),那就是選擇權(quán)。在日常生活中,我們確實(shí)也會(huì)面對(duì)很多與預(yù)制菜類似的不那么健康的食物,但問(wèn)題在于,我們有選擇的自由——可以選擇吃或不吃,還可以選擇吃的頻率。度的把握很重要。僅從健康的角度來(lái)說(shuō),天天吃和偶爾吃肯定不一樣,犯懶不想做飯的時(shí)候,吃個(gè)預(yù)制菜對(duì)付一下沒(méi)問(wèn)題,但如果每天都吃一頓呢?
選擇的自由,本身也很重要。吃了一次覺(jué)得不好,下次不買就是了。這種消費(fèi)自主,讓消費(fèi)者和商家之間的關(guān)系是對(duì)等的,很大程度上對(duì)商家也有制約力。但孩子在學(xué)校吃飯卻不一樣,即便現(xiàn)在班級(jí)都有家委會(huì),但實(shí)際上,學(xué)校還是處于強(qiáng)勢(shì)地位,家長(zhǎng)話語(yǔ)權(quán)有限,更難有用腳投票的自由。在這樣的情況下,讓缺乏認(rèn)同共識(shí)的預(yù)制菜進(jìn)入校園,相當(dāng)于一種“強(qiáng)加”,顯然不合理,難怪犯眾怒。
說(shuō)到底,人們反對(duì)的不是預(yù)制菜本身,而是預(yù)制菜進(jìn)校園。那些預(yù)先做好的魚香肉絲、紅燒獅子頭之類的產(chǎn)品,躺在超市的冰柜里沒(méi)有任何問(wèn)題,這是一個(gè)自由的市場(chǎng),人們有選擇的權(quán)利。預(yù)制菜出現(xiàn)在飯館里也沒(méi)什么問(wèn)題,口感不好或者食客覺(jué)得上當(dāng)下次就不來(lái)了。這些消費(fèi)場(chǎng)景和把預(yù)制菜塞進(jìn)校園每天端上孩子的餐桌是兩回事。在校園餐飲的問(wèn)題上,安全只是底線,安全之上還要健康,以及飲食習(xí)慣的培養(yǎng)。預(yù)制菜就不應(yīng)該在校園中培育市場(chǎng),孩子沒(méi)有責(zé)任成為這個(gè)行業(yè)發(fā)展的助力者。
京公網(wǎng)安備 11010802028547號(hào)