經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 言詠/文 上海近日審結(jié)了一起涉及校園安全糾紛的案件。在上海一所中學(xué)體育課上舉辦的足球賽中，兩名七年級(jí)同學(xué)因爭(zhēng)搶足球發(fā)生碰撞，其中一名摔倒致右肘關(guān)節(jié)多發(fā)骨折、右肘關(guān)節(jié)脫位，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。受傷同學(xué)監(jiān)護(hù)人認(rèn)為學(xué)校在舉辦競(jìng)技性比賽前準(zhǔn)備不夠充分，未盡到教育管理職責(zé)，起訴至法院要求對(duì)方同學(xué)和學(xué)校賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失。

法院認(rèn)為，足球比賽是正常的體育課教學(xué)，學(xué)校在本次教學(xué)活動(dòng)中以及學(xué)生受傷后都盡到了教育管理責(zé)任，不具有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)方同學(xué)主觀上不存在故意侵害，行為上也沒(méi)有犯規(guī)或故意碰撞的情形，亦不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二審法院已駁回原告上訴請(qǐng)求，維持原判。

現(xiàn)在人們的權(quán)利意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，越來(lái)越經(jīng)常地訴諸法律渠道為自己主張權(quán)利，這是社會(huì)的進(jìn)步，也是法治觀念日益深入人心的結(jié)果。正因如此，司法機(jī)關(guān)更應(yīng)該以清晰而有據(jù)的判決，維護(hù)社會(huì)公正，幫助人們厘清是非，為日后的行為提供規(guī)范和指引。這是通過(guò)法治重塑社會(huì)共識(shí)的一種有效途徑。

這一起情節(jié)并不復(fù)雜的校園安全糾紛案件傳遞了什么樣的司法態(tài)度呢？那就是，在校園安全事件引發(fā)的糾紛中，學(xué)校無(wú)需承擔(dān)“無(wú)限責(zé)任”。這并不是說(shuō)學(xué)校可以不承擔(dān)責(zé)任，而是責(zé)任是有邊界的，且有法可依。

這對(duì)當(dāng)下有著重要意義。一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，如今學(xué)校“膽子”越來(lái)越小了：不敢安排對(duì)抗性的體育活動(dòng)、組織春秋游也小心謹(jǐn)慎或者干脆不組織、課間十分鐘不允許孩子出教室以至于孩子們之間發(fā)展出“廁所社交”——只有上廁所才是課間出教室的正當(dāng)理由，所以孩子們很默契地同時(shí)上廁所，躲在衛(wèi)生間里玩一會(huì)兒。輿論批評(píng)說(shuō)學(xué)校越來(lái)越?jīng)]有擔(dān)當(dāng)。但這不能完全怪學(xué)校，學(xué)校也是“理性人”，會(huì)選擇對(duì)自己有利的行為方式。如果正常體育課上正常足球比賽中有學(xué)生受傷，學(xué)校都要承擔(dān)賠償責(zé)任，那學(xué)校為何要組織足球比賽呢？

如果學(xué)校為了追求零風(fēng)險(xiǎn)而無(wú)為，對(duì)孩子的成長(zhǎng)真的好嗎？答案顯然是否定的。七年級(jí)的孩子正值青春期，運(yùn)動(dòng)是幫助他們消耗荷爾蒙最有效的方式，讓少年們更平穩(wěn)地渡過(guò)這段生而沖動(dòng)叛逆的時(shí)光。對(duì)青春期前的兒童來(lái)說(shuō)，一些有強(qiáng)度的運(yùn)動(dòng)和自由嬉戲也很需要，運(yùn)動(dòng)促進(jìn)生長(zhǎng)，鍛煉意志力；自由玩耍帶來(lái)的心理空間讓他們?nèi)蘸罂箟毫Ω鼜?qiáng)。

這需要在教養(yǎng)方式上改變，或者說(shuō)回歸——向正常化回歸，就像過(guò)去那樣。現(xiàn)在沒(méi)有學(xué)齡期子女的成年人都很驚訝，課間竟然不允許出教室了，曾經(jīng)的童年不是這樣的啊。學(xué)齡期的孩子白天大部分時(shí)間都在學(xué)校里，可以說(shuō)如果學(xué)校不給予孩子充足的戶外玩耍和體育鍛煉的時(shí)間，那他們很可能就缺失了鍛煉身心的機(jī)會(huì)。對(duì)此，輿論已有不少呼吁，甚至于各地教育部門(mén)也出臺(tái)了一些政策，但落實(shí)得不盡如人意。根子上還是權(quán)責(zé)沒(méi)有厘清，學(xué)校沒(méi)有動(dòng)力。

用司法判例為學(xué)校權(quán)責(zé)厘清邊界，能有效推動(dòng)形成共識(shí)。今年全國(guó)兩會(huì)上，最高法在工作報(bào)告中也提到了類(lèi)似案例。最高法明確指出，對(duì)學(xué)校依規(guī)組織體育活動(dòng)等不施以苛責(zé)，有利于促進(jìn)孩子健康成長(zhǎng)。在一個(gè)又一個(gè)的司法判例和表態(tài)中，學(xué)校能看到，只要依據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)，比如《學(xué)生傷害事故處理辦法》，在處理上無(wú)過(guò)錯(cuò)，是可以豁免責(zé)任的。這讓學(xué)校有底氣，敢承擔(dān)。在此基礎(chǔ)上可以對(duì)學(xué)校提出必須“作為”的硬性要求。家長(zhǎng)們也能看到，司法不會(huì)“和稀泥”，而是依法劃分責(zé)任，該免的免，該擔(dān)的擔(dān)，“會(huì)哭的孩子不一定有奶吃”。逐漸地，人們的觀念和行為都會(huì)被重塑，而這有助于未成年人利益最大化。