經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 李微敖 實習(xí)生 程丹妮 要遏制乃至根治“異地逐利執(zhí)法”或者說“遠(yuǎn)洋捕撈”的做法，保護(hù)好民營企業(yè)和民營企業(yè)家，必須在法律上斬斷“逐利執(zhí)法”的利益鏈條。

2024年10月28日，全國人大代表、北京浩天律師事務(wù)所合伙人朱征夫?qū)?jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者如此表示。

所謂“遠(yuǎn)洋捕撈”，是指出于利益驅(qū)動，部分地區(qū)的公安機(jī)關(guān)違法違規(guī)異地抓捕、查封、凍結(jié)、甚至劃轉(zhuǎn)外地民營企業(yè)財產(chǎn)和個人財產(chǎn)的做法。近年來，此類現(xiàn)象多有發(fā)生，較大地影響了民營企業(yè)的安全感和發(fā)展信心。

2024年10月以來，廣東省出版集團(tuán)主管的廣東省省情調(diào)查研究中心撰寫的一篇“廣東省情內(nèi)參”在公眾間流傳。

該報告稱：廣東省的“互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)公司遭受異地逐利性執(zhí)法，生存難以為繼”，“近年來，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能的不斷發(fā)展，我省（即廣東，記者注）新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)涌現(xiàn)，大量民營企業(yè)在移動支付、移動購物、數(shù)字健康等領(lǐng)域先行先試，逐漸成為全國該行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)。然而，這些企業(yè)也因為發(fā)展過程中出現(xiàn)的一些糾紛問題遭遇異地逐利性執(zhí)法。據(jù)了解，近年來，廣州、深圳、東莞等珠三角地市已成為異地執(zhí)法的高發(fā)地。以廣州市為例，自2023年以來，樸樸、壹健康、九浚等近萬家企業(yè)遭遇異地執(zhí)法，這些企業(yè)絕大部分是民營企業(yè)，而且大部分案件存在較明顯的逐利性執(zhí)法動機(jī)。”

上述報告提到，廣東壹健康集團(tuán)本屬廣東的“專精特新”企業(yè)，其在2022年就實現(xiàn)了24.23億元收入，2023年6月底提交申請赴港上市。同年10月，河南省焦作、商丘兩市公安局以該集團(tuán)企業(yè)涉嫌詐騙為由，出動1600多名警力到廣州，對壹健康集團(tuán)旗下公司進(jìn)行“遠(yuǎn)洋捕撈”。原本公司涉案總金額只有60多萬元，而河南焦作、商丘的辦案人員先后凍結(jié)該集團(tuán)子公司相關(guān)賬戶64個。此舉導(dǎo)致壹健康集團(tuán)被迫撤回赴港上市的申請，并因資金問題，導(dǎo)致工廠停工、生產(chǎn)停擺、經(jīng)營難以為繼、員工工資難以發(fā)放，集團(tuán)業(yè)務(wù)陷于癱瘓，至今未能恢復(fù)正常的生產(chǎn)和運營。

朱征夫?qū)?jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者表示，在法律上斬斷逐利執(zhí)法、“遠(yuǎn)洋捕撈”的利益鏈條，可以采用兩個辦法，或者說分為“兩步走”：

第一，在目前條件下，可以通過指定管轄的方式將案件交回原地管轄，即將涉及異地執(zhí)法的案件移送至企業(yè)所在地或被告企業(yè)家經(jīng)常居住地的人民檢察院、人民法院進(jìn)行管轄。

對于異地逐利性執(zhí)法案件，其中一個最嚴(yán)重的問題就是當(dāng)?shù)胤ㄔ骸z察院和公安機(jī)關(guān)相互配合，形成了一個利益共同體，導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。不僅偵查、檢察和審判機(jī)關(guān)之間的監(jiān)督制約功能失靈，刑事訴訟中的控辯雙方的地位嚴(yán)重失衡，企業(yè)家的人身、財產(chǎn)權(quán)不可避免地受到司法掠奪的侵害。所以，應(yīng)考慮在審查起訴階段將案件交回原地管轄，由企業(yè)所在地或企業(yè)家經(jīng)常居住地人民檢察院審查起訴，由相應(yīng)的人民法院進(jìn)行審理，使偵查、起訴和審判做到既有分工配合，又有監(jiān)督制約，以保證法律的正確實施。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百二十八條規(guī)定了：“各級人民檢察院提起公訴，應(yīng)當(dāng)與人民法院審判管轄相適應(yīng)。屬于同級其他人民法院管轄的第一審案件，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民檢察院或者報送共同的上級人民檢察院指定管轄，同時通知移送起訴的公安機(jī)關(guān)。”檢察院收到移送起訴的案件時，如認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由他省的檢察院管轄，則應(yīng)當(dāng)報送共同的上級檢察院，也即最高人民檢察院指定管轄。該法條不僅針對異地公安查辦本地企業(yè)，如本地公安查辦本地企業(yè)也涉及到逐利性執(zhí)法的不當(dāng)情形時，也可以根據(jù)該法條申請最高檢指定其他省份有管轄權(quán)的人民檢察院管轄。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十條規(guī)定：“有關(guān)案件，由犯罪地、被告人居住地以外的人民法院審判更為適宜的，上級人民法院可以指定下級人民法院管轄”；第二十五條規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。”對于異地逐利性執(zhí)法案件而言，在企業(yè)所在地和企業(yè)家經(jīng)常居住地審查起訴和開庭審理，既于法有據(jù)，也更加公平。

當(dāng)然，如果本地企業(yè)被本地司法權(quán)力逐利執(zhí)法，案件也可交由外地有管轄權(quán)的檢察院、法院辦理，目的也是為了斬斷利益鏈條。

朱征夫表示，第二步，從長遠(yuǎn)來看，通過修改法律或者作出立法解釋，將刑法第64條規(guī)定的“刑事案件的罰沒所得一律上交國庫”中的“國庫”明確規(guī)定或解釋為“中央國庫”，即將刑事案件罰沒所得統(tǒng)一上繳中央財政。

目前，辦案機(jī)關(guān)辦案里的罰沒收入是上交到地方財政，之后地方財政根據(jù)各個單位辦案的貢獻(xiàn)或當(dāng)?shù)貞T例，分別以財政支出的形式返還。所以，某些地方為增加財政收入，直接向辦案機(jī)關(guān)下達(dá)罰沒收入指標(biāo)，同時將罰沒收入與預(yù)算經(jīng)費掛鉤，辦案機(jī)關(guān)的一部分罰沒收入，事實上具有了“獎勵”的性質(zhì)。辦案機(jī)關(guān)從而會選擇經(jīng)濟(jì)利益更大的案件查辦，從而催生選擇性執(zhí)法和逐利性執(zhí)法，尤其是異地逐利性執(zhí)法。當(dāng)涉及民營企業(yè)特別是有一定實力的民營企業(yè)家時，就出現(xiàn)“非罪卻定罪”“此罪當(dāng)彼罪”“輕罪也重罰”等枉法行為，冤錯案件屢禁不絕。

朱征夫認(rèn)為，因此要從法律法規(guī)上明確規(guī)定，各地的刑事罰沒所得統(tǒng)一上繳中央財政，從而徹底切斷地方財政和辦案機(jī)關(guān)與所辦案件之間的利益牽連。

朱征夫在擔(dān)任全國政協(xié)委員期間就多次提出類似的政協(xié)提案；擔(dān)任本屆全國人大代表以來，他也兩次提出代表建議，希望從罰沒所得的歸屬的角度，破解逐利執(zhí)法問題。

“當(dāng)前，切實保護(hù)好民營企業(yè)和民營企業(yè)家的合法權(quán)益，在全國范圍內(nèi)，構(gòu)建統(tǒng)一的、安全、良好的營商環(huán)境，已經(jīng)刻不容緩，修改法律或者作出立法解釋，將刑事罰沒所得統(tǒng)一上繳中央財政，應(yīng)該提上議事日程了。”這位全國人大代表如是說。