近代中國(guó)公司的艱難轉(zhuǎn)型
清朝中晚期,古老的中國(guó)面臨“三千年未有之大變局”,列強(qiáng)用船堅(jiān)炮利強(qiáng)行撞開(kāi)了中國(guó)近代化之門。近代意義上的中國(guó)公司在風(fēng)雨飄搖中起步,開(kāi)始了它鵝行鴨步的童年史。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后,列強(qiáng)對(duì)華資源掠奪與市場(chǎng)開(kāi)拓為中國(guó)本土公司的發(fā)展提供了外部條件;同時(shí),滿清政府的救亡自保又為中國(guó)現(xiàn)代企業(yè)的出現(xiàn)創(chuàng)造了內(nèi)部機(jī)遇。就在這樣一種復(fù)雜的歷史背景下,“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”逐步興起,各類軍工企業(yè)、民用企業(yè)漸次出現(xiàn)。
1882年,“輪船招商局”創(chuàng)立,這是近代中國(guó)的第一家股份制公司。此后,從“同治中興”到“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)”、從“清末立憲”到“保路運(yùn)動(dòng)”,中國(guó)本土公司在官僚擠壓和列強(qiáng)傾軋的雙重壓迫之下摸爬滾打,日漸壯大。1895年《馬關(guān)條約》允許外商在上海設(shè)廠,江南鄉(xiāng)紳第一次見(jiàn)識(shí)了電機(jī)動(dòng)力、科層管理的現(xiàn)代工廠,紛紛回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。“繼昌隆繅絲廠”、“上海機(jī)器織布局”、“南洋兄弟煙草”等代表性企業(yè)成為清末民族工業(yè)的璀璨碩果。
1911年中華民國(guó)成立,亞洲第一個(gè)民主共和國(guó)宣告了封建帝制的終結(jié),民國(guó)“憲法”破天荒的承認(rèn)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利不可侵犯。以張謇和榮氏兄弟為代表的本土公司風(fēng)雨蒼黃,破繭而出,形成了東南沿海上海、廣州、天津三大工商業(yè)聚集區(qū)。
從清末“官督商辦”到民國(guó)“官僚資本”,從“封建商幫”到“家族企業(yè)”,中國(guó)公司跨越市場(chǎng)化和民營(yíng)化的溝溝坎坎,歷經(jīng)了發(fā)展模式的一次次試驗(yàn)和修正。 “四大家族”官僚資本的興起是有市場(chǎng)化而無(wú)民營(yíng)化,是壞的市場(chǎng)化;“晉商”、“徽商”的消亡是有民營(yíng)化而無(wú)市場(chǎng)化,是不可持續(xù)的民營(yíng)化。
有道是“秦人不暇自哀,而后人哀之;后人哀之而不鑒之,亦使后人而復(fù)哀后人也。”近代中國(guó)公司發(fā)展的教訓(xùn)值得人們深長(zhǎng)思之。
中國(guó)公司發(fā)展與改革的難點(diǎn)
建國(guó)初,伴隨著沒(méi)收官僚資本和三大改造的進(jìn)行,資本主義意義上的“公司”日漸消亡,取而代之的是在國(guó)家計(jì)劃控制下的 “工廠”,企業(yè)成了各級(jí)政府的附屬物。改革開(kāi)放之后,遍地開(kāi)花的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個(gè)私企業(yè)、以及承包企業(yè),成為相對(duì)獨(dú)立和富有活力的經(jīng)濟(jì)主體,但仍然不屬于規(guī)范意義上的公司。譬如,個(gè)私經(jīng)濟(jì)始終受到有形無(wú)形的抑制,而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)則幾乎演變成 “鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)企業(yè)”,不得不進(jìn)行公司化改制。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)。1992年中國(guó)宣布建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,1993年《中華人民共和國(guó)公司法》的頒布實(shí)施,中國(guó)本土公司的發(fā)展步入了全新的歷史時(shí)期。隨著國(guó)有企業(yè)改革的深入,公司治理理念的普及,中國(guó)本土公司的現(xiàn)代化征程篳路藍(lán)縷,終于走上了一條正道。如今,國(guó)有、民營(yíng)、外資,多種所有者的混合經(jīng)濟(jì)正在形成之中。
在中國(guó)公司的發(fā)展改革中,最為糾結(jié)的一個(gè)問(wèn)題就是權(quán)力與市場(chǎng)的關(guān)系,而這背后實(shí)則是一個(gè)權(quán)與法的關(guān)系問(wèn)題。國(guó)家在公司發(fā)展的歷史上曾經(jīng)起到十分重要的作用,譬如,推翻封建統(tǒng)治建立資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家為公司發(fā)展提供了制度保障,但關(guān)鍵在于兩者的互動(dòng)的邊界如何劃定。
“國(guó)富民強(qiáng)”是千百年來(lái)仁人志士的救國(guó)主張。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的“民強(qiáng)”更多表現(xiàn)為作為微觀主體的“公司”的強(qiáng)大,而“公司”的強(qiáng)大又是現(xiàn)代社會(huì)中的一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、乃至整體國(guó)力的基礎(chǔ)與象征。但時(shí)至今日,較之國(guó)際對(duì)手而言,中國(guó)公司最大的問(wèn)題在于,做大有余而做強(qiáng)不足。問(wèn)題出在哪里?那些過(guò)度依靠行政權(quán)力和壟斷的大型企業(yè)永遠(yuǎn)是大而不強(qiáng),也永遠(yuǎn)不能走向世界。
市場(chǎng)化改革任重道遠(yuǎn)
公司的發(fā)展,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功,需要一系列基礎(chǔ)制度的支持,其中最重要的一條就是以民主、法治和分權(quán)的手段限制權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。過(guò)去三十年,我們?cè)诒3謬?guó)有經(jīng)濟(jì)地位和行政主導(dǎo)大體不變的情況下,實(shí)行了一些變通性的制度變革,這雖然造就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速崛起,但并沒(méi)有建立正式的法治體制和市場(chǎng)體制,乃至于逐漸將此固化為一種國(guó)家主導(dǎo)型的重商主義體制。
一些從行政壟斷和權(quán)力尋租中獲利的人,打著國(guó)家安全等等政治正確的旗號(hào),阻礙改革,或者乘改革之際,強(qiáng)化權(quán)力控制和尋租空間;另有一些人,利用公眾對(duì)腐敗、貧富分化的不滿,將民眾的情緒引到反市場(chǎng)化和復(fù)歸舊體制的方向。這是目前建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的難點(diǎn)所在。
近代以來(lái),正是法律制度和憲政秩序上的落后,最終使得中國(guó)的商人資本未能轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本,商人未能轉(zhuǎn)化為企業(yè)家,士人未能轉(zhuǎn)化為知識(shí)分子,科技未能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。全能主義國(guó)家之下,權(quán)錢互利、結(jié)交官府,官商勾結(jié),共同結(jié)成一個(gè)黑箱式的利益共同體。這是傳統(tǒng)的亞西亞商業(yè)模式。中國(guó)的出路在哪里?
人為了自身福利的提高,必然選擇專業(yè)化的生產(chǎn)方式,而市場(chǎng)交換又使人由專業(yè)化的生產(chǎn)者成功轉(zhuǎn)變?yōu)槿轿坏南M(fèi)者。市場(chǎng)交換越是自由,這種轉(zhuǎn)變的效率就越高,人的福利水準(zhǔn)也就越高。于是,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度成為當(dāng)今世界最具有活力和競(jìng)爭(zhēng)性的制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要秩序和穩(wěn)定,秩序的維護(hù)需要權(quán)威,最有效的權(quán)威行使者是法治政府,而要維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由和活力,又需要一個(gè)有限政府、民主政府。中國(guó)的出路只有繼續(xù)深化經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的改革,建立自由與秩序相輔相成、民主與法治相得益彰的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
(新望,本報(bào)研究院院長(zhǎng),經(jīng)濟(jì)學(xué)者。《公司的力量》CCTV2正在播出,同名書由山西教育出版社出版)
- 鋪路整體上市 人保擬購(gòu)首都時(shí)代廣場(chǎng) 2010-10-22
- 金融穩(wěn)定局下設(shè)協(xié)調(diào)組央行介入新資本協(xié)議實(shí)施 2010-10-22
- 杭州千億土地款解碼:2%流向保障房 2010-10-22
- 壟斷擋了改革的路 2010-10-22
- “無(wú)抵押不貸款”小企業(yè)視銀行為當(dāng)鋪 商務(wù)部信用建設(shè)綱要想拆互疑心障 2010-10-22