鄧宇/文

貿(mào)易是全球化的最重要的結(jié)果，也是最核心的驅(qū)動。正是因為現(xiàn)代貿(mào)易的演進(jìn)，促成了跨市場、跨企業(yè)的全球產(chǎn)業(yè)鏈，國家、跨國企業(yè)、金融資本在其中扮演著各自的角色，而貿(mào)易政策成為其中的關(guān)鍵驅(qū)動力。2008年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者保羅·克魯格曼主持編著了《戰(zhàn)略性貿(mào)易與國際經(jīng)濟》（2016）這本研討戰(zhàn)略性貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策的會議專刊。當(dāng)前，世界貿(mào)易的發(fā)展形勢更趨于復(fù)雜，認(rèn)識和理解戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)有助于把握未來貿(mào)易格局的演變進(jìn)程。不可忽視的是，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策始終是發(fā)達(dá)國家提升其國際經(jīng)濟實力的關(guān)鍵，而且對全球貿(mào)易和世界經(jīng)濟帶來的影響是持續(xù)而深遠(yuǎn)的影響。

戰(zhàn)略性貿(mào)易政策本身并非“一本萬利”，在國際市場的應(yīng)用有利有弊，首先使用戰(zhàn)略性貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策無疑會破壞基本的貿(mào)易環(huán)境，加劇競爭，如早期的美德貿(mào)易博弈、美日貿(mào)易摩擦以及后來的日韓貿(mào)易競爭等，短期內(nèi)為本國廠商贏得了競爭，但長期看也抬升了貿(mào)易成本，增加了自由貿(mào)易的門檻和壁壘。國際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布的最新報告指出，大國正在背離由其自己創(chuàng)建的自由貿(mào)易體系。全球安全考慮以及國內(nèi)日益尖銳的政治、經(jīng)濟訴求，正讓大國重新調(diào)整它們的優(yōu)先事項。對發(fā)展中經(jīng)濟體和新興市場經(jīng)濟體而言，全球貿(mào)易體系正逐漸被這些優(yōu)先事項所影響。現(xiàn)實來看，多年以來持續(xù)的關(guān)稅貿(mào)易戰(zhàn)、供應(yīng)安全、地緣政治和競爭性貿(mào)易政策等不斷侵蝕自由貿(mào)易根基，越來越多的國家和地區(qū)卷入戰(zhàn)略貿(mào)易競爭版圖，被迫“選邊站”。

戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的效果

現(xiàn)實的情形是國際貿(mào)易格局正在發(fā)生許多新的變化，不僅發(fā)達(dá)國家在實施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策，力圖維持其在全球貿(mào)易價值鏈的競爭優(yōu)勢，而且新興市場國家也在探索通過戰(zhàn)略性貿(mào)易政策來提升貿(mào)易價值鏈地位，獲得更大的市場機會。但是，國際貿(mào)易的復(fù)雜形勢制約了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的空間，包括大國關(guān)稅“貿(mào)易戰(zhàn)”、升級的貿(mào)易摩擦與貿(mào)易爭端以及不斷增加的貿(mào)易限制政策，多重因素疊加促使國際貿(mào)易的發(fā)展預(yù)期充滿了不確定性，進(jìn)而造成國際競爭進(jìn)入到了新的博弈階段。《戰(zhàn)略性貿(mào)易與國際經(jīng)濟》一書圍繞貿(mào)易政策四個方面的新思路，從不同角度對戰(zhàn)略性貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策、戰(zhàn)略性出口鼓勵、半導(dǎo)體、新興產(chǎn)業(yè)等進(jìn)行了討論，并在當(dāng)時對美國、日本的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策案例進(jìn)行了重點分析。當(dāng)然，文中的學(xué)者對戰(zhàn)略性貿(mào)易政策本身也存在爭論，具有較強的批判性。許多學(xué)者對戰(zhàn)略性貿(mào)易政策持有批評立場，吉恩·格羅斯曼就認(rèn)為戰(zhàn)略性貿(mào)易政策所取得的利益是以貿(mào)易伙伴的損失為代價，因操縱貿(mào)易條件的政策招致報復(fù)，導(dǎo)致所有國家的貿(mào)易環(huán)境惡化。

面對國際競爭加劇的時代背景，戰(zhàn)略性貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策的實施并非僅僅是政策層面，也具有很強的學(xué)理性。詹姆斯·布蘭德和吉恩·格羅斯曼分別從國際貿(mào)易理論與戰(zhàn)略性出口鼓勵兩個層面進(jìn)行了討論。布蘭德認(rèn)為，主流的國際貿(mào)易理論中的完全競爭假設(shè)并不能解釋戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的目的問題，從廠商的角度分析了“以轉(zhuǎn)移利潤為目的的補貼”和“保護(hù)及本國市場效應(yīng)”兩大假設(shè)前提，而“政府之間的相互影響與報復(fù)”則是重要的影響變量。報復(fù)性戰(zhàn)略在某種程度上具有政策效果，代價也非常大，在多邊貿(mào)易體系中容易造成不公平競爭，損害國際貿(mào)易環(huán)境。布蘭德的討論限于篇幅沒有大范圍展開，吉恩·格羅斯曼的評論反思了布蘭德的某些論點。格羅斯曼認(rèn)為，不完全競爭環(huán)境中，政府為保證本國廠商在競爭中獲利仍存有疑慮，戰(zhàn)略性出口鼓勵政策尚無確切的方法來識別原理上有利、經(jīng)濟上無害的情況。在這些討論中，許多學(xué)者對傳統(tǒng)貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論提出的假設(shè)、研究范疇等進(jìn)行了批判，補充了理論假設(shè)的缺陷。

戰(zhàn)略性貿(mào)易政策被證明在某種情形下是有效的，但是在實施的范圍和空間上仍具有爭議。吉恩·格羅斯曼明確指出，貿(mào)易政策應(yīng)該為創(chuàng)新和企業(yè)家創(chuàng)造良好的環(huán)境并彌補明顯的市場失靈，現(xiàn)實中可能沒有理想化的貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策，很可能實際效果是出人意料的。巴巴拉·斯潘塞接下來討論了貿(mào)易政策應(yīng)該扶持的問題，其中出口補貼和關(guān)稅是兩個政策選擇，而其他的支持政策也是促進(jìn)出口產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一部分。巴巴拉·斯潘塞進(jìn)一步從產(chǎn)業(yè)盈利性和進(jìn)入壁壘、限制外國廠商銷售、產(chǎn)業(yè)集中、要素價格影響、成本優(yōu)勢等提出了相關(guān)的政策扶持目標(biāo)的關(guān)鍵性依據(jù)。巴巴拉·斯潘塞認(rèn)為，政府扶持出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)除了需要從理論上要求的創(chuàng)造和保持較高的利潤外，還需要掌握不同扶持方式可能產(chǎn)生的影響。對此，喬納森·伊頓以美國進(jìn)出口銀行的出口信貸政策為研究對象，討論了政府在通過提供出口信貸以及保險、擔(dān)保等各種服務(wù)間接補貼美國出口的成效。作為補貼出口的出口信貸是主要方式，美國政府通常以較低的利率為美國企業(yè)提供出口信貸，激勵了出口商，進(jìn)而補貼了本國的潛在購買者。美國政府為維護(hù)貿(mào)易利益，在實施出口信貸政策時也設(shè)立了貿(mào)易條件，但進(jìn)出口銀行也根據(jù)自身的利益設(shè)置了一些條件。

貿(mào)易政策支持新興產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗

新興產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策是本書討論的一個熱點。米歇爾·博魯斯、杰弗里·卡林納等分別就半導(dǎo)體和新興產(chǎn)業(yè)的政府政策進(jìn)行了具體闡釋，并論述了政府貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策在扶持這些重點產(chǎn)業(yè)時的政策演變，由此也對如半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)競爭帶來了不同的影響。米歇爾·博魯斯等主要討論的是美國、日本的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)競爭的發(fā)展過程中，政府的扶持政策發(fā)揮了重要作用。美國在不同階段實施的包括推出研究計劃、政府購買等產(chǎn)生了不同的政策效果，隨著半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的技術(shù)迭代更新，政府的產(chǎn)業(yè)政策也必須緊跟新的趨勢進(jìn)行調(diào)整。而日本政府主要通過控制日本市場與國際市場聯(lián)系的政策、刺激國內(nèi)廠商擴張的管理政策來實現(xiàn)扶持目標(biāo)，促進(jìn)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展。日本早期發(fā)展微電子產(chǎn)業(yè)時，實施對外國的市場進(jìn)入限制和強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓等促進(jìn)其快速發(fā)展，20世紀(jì)70年代在超大規(guī)模集成計劃開發(fā)通用技術(shù)進(jìn)程中，日本政府聯(lián)合研究開發(fā)和持續(xù)、大量地投資包括商用存儲器市場等，形成了生產(chǎn)優(yōu)勢。在美日的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)競爭中，日本傾向于朝著成熟的方向，因而決定了競爭的結(jié)構(gòu)。

杰弗里·卡林納通過考察日本、美國、法國的經(jīng)驗，主要討論了新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策的有效性以及具體的影響層面。日本對于新興產(chǎn)業(yè)的政策特色鮮明，不僅強調(diào)政府各部門對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的關(guān)注，選擇鼓勵發(fā)展特定產(chǎn)業(yè)，隨時提供必要的幫助，包括制定發(fā)展計劃，而且盡量減少對新興產(chǎn)業(yè)采取過多直接指導(dǎo)的措施，營造開放的創(chuàng)新環(huán)境，聽取產(chǎn)業(yè)專家的意見，鼓勵國內(nèi)研究開發(fā)、投資和生產(chǎn)，限制進(jìn)口促進(jìn)高新技術(shù)發(fā)展，其中日本的委員會體制幫助私營部門和政府達(dá)成共識，對新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。美國在發(fā)展知識密集型產(chǎn)業(yè)時與日本的差別很大，主要通過政府補貼技術(shù)培訓(xùn)和大學(xué)或政府實驗室的基礎(chǔ)研究，依托軍工體制為基礎(chǔ)研究提供大部分資金，并依托軍事采購幫助新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而美國州政府和地方政府為轄內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)提供稅收優(yōu)惠、投資補貼政策扶持。法國對新興產(chǎn)業(yè)的扶持政策主要集中于促進(jìn)“國家級冠軍”和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，政府部門補貼研究開發(fā)項目或直接采取預(yù)算撥款，以及要求政府所有的銀行和金融機構(gòu)直接給目標(biāo)產(chǎn)業(yè)貸款，有時用關(guān)稅限制進(jìn)口特定的高技術(shù)產(chǎn)品。杰弗里·卡林納指出，政府在發(fā)展目標(biāo)新興產(chǎn)業(yè)時的成功不代表可以隨意使用產(chǎn)業(yè)政策，可能產(chǎn)生對其他經(jīng)濟部門的損失、下游企業(yè)的成本上升等問題。

本書中部分學(xué)者對日本的貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策的成功經(jīng)驗比較贊賞，甚至有些神話的部分，山村光山由此對日本的產(chǎn)業(yè)政策提出了質(zhì)疑，以此作出全面和公正的分析。山村光山認(rèn)為，分析日本的產(chǎn)業(yè)政策時，應(yīng)該明確日本民族對實現(xiàn)經(jīng)濟增長擁有共同愿望，而且處于歷史上較好的增長機遇，國內(nèi)勞動力供給充足，社會特征和社會心理背后的特殊文化，同時日本的制度在決定實施各種政策上起到了關(guān)鍵作用。但是，日本所實施的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了一些負(fù)面影響，其中通產(chǎn)省的政策就助長了壟斷力量與寡頭企業(yè)的合謀，而且日本產(chǎn)業(yè)政策的成功以經(jīng)濟效率和政治“公正”為代價。山村光山進(jìn)一步研究認(rèn)為，由于貿(mào)易自由化和資本市場的國際化，政策工具的數(shù)量會減少，產(chǎn)業(yè)政策的效率會下降，政府的政策制定和執(zhí)行也可能會政治化。進(jìn)入到21世紀(jì)，過去日本政府產(chǎn)業(yè)政策“順應(yīng)市場”的優(yōu)點和政策干預(yù)的有效性之間維持微妙平衡的條件已經(jīng)不復(fù)存在。

威廉·克萊因分析了美國在紡織、鋼鐵和汽車產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)驗。作為美國制造業(yè)保護(hù)問題最多的三大部門，均經(jīng)歷了衰退或停滯的階段。威廉·克萊因認(rèn)為，這三大部門的產(chǎn)業(yè)政策并非出于戰(zhàn)略性貿(mào)易目標(biāo)，尤其紡織服裝生產(chǎn)規(guī)模小、數(shù)量多，相對而言是完全競爭，并非戰(zhàn)略性貿(mào)易，迫于政治壓力或其他原因，模型測試的結(jié)果表明也證實了其觀點。戰(zhàn)后美國的貿(mào)易保護(hù)政策概念發(fā)生了變化，對三大產(chǎn)業(yè)的保護(hù)并未取得有效的政策效果。對選定的產(chǎn)業(yè)實行保護(hù)，可能對其他經(jīng)濟部門造成損失，這一觀點與杰弗里·卡林納的論述有相似之處。克萊因指出，保護(hù)的潛在代價將收入從消費者轉(zhuǎn)移到了生產(chǎn)者，以及經(jīng)濟效率的“凈損失”，即由于保護(hù)政策使得原本可以購買更便宜的外國商品的資源配置扭曲，而消費者的選擇范圍受到了限制。因此，針對美國的貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策，應(yīng)更多的關(guān)注保護(hù)對整個經(jīng)濟，特別是對消費者造成的代價，并應(yīng)遵循自由貿(mào)易原則，避免采取積極的對某些部門給予優(yōu)惠待遇的產(chǎn)業(yè)政策。

戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的前景

圍繞究竟如何實施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，威廉·布蘭森、阿爾文·克蘭沃里克、阿維·納什迪克西特三位學(xué)者就此進(jìn)行了研究討論。廉·布蘭森和阿爾文·克蘭沃里克認(rèn)為，由于產(chǎn)業(yè)差異較大（如市場結(jié)構(gòu)、行為和績效等），泛泛地討論“美國貿(mào)易政策問題”毫無意義，因此決定了貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策所發(fā)揮的作用也是不同的。他們同時指出，美國的貿(mào)易政策的反應(yīng)性模式不僅造成政策制定缺乏針對性和理性，而且使得研究者無法準(zhǔn)確地評價一項政策的成功與否。

阿維納什·迪克西特持有相同的觀點，并就經(jīng)濟政策的一些原則提出了兩個問題：一是社會進(jìn)行的成本——收益計算與市場參與者私人進(jìn)行的獲利可能性的計算差別問題；二是所提出的政策是否就是解決當(dāng)時問題的最好方式，或許還有其他更好的措施。阿維納什·迪克西特認(rèn)為，轉(zhuǎn)移利潤的觀點只在少數(shù)的產(chǎn)業(yè)中才顯得重要，通過貿(mào)易政策獲取租金的情況因產(chǎn)業(yè)而異，貿(mào)易政策也并非達(dá)到轉(zhuǎn)移利潤目標(biāo)的最佳方式。對此，貿(mào)易政策的有效性、政策機制的作用、國際談判中的戰(zhàn)略三個問題應(yīng)提上研究日程表。

總而言之，這些學(xué)者對貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策的討論提出了許多新的思路，為完善新的貿(mào)易理論提供了很好的啟發(fā)性思考。讀完本書可以得出三個結(jié)論：一是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實施因產(chǎn)業(yè)而有差異，其效果存在積極的一面，也有負(fù)面效應(yīng)甚至“反噬”作用；二是發(fā)達(dá)國家所實施的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策具有較大的差異，與本國政府的貿(mào)易觀念、政策制定制度、經(jīng)濟發(fā)展階段等密切相關(guān)；三是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策對產(chǎn)業(yè)的選擇和成效評價有較大的爭議，很難準(zhǔn)確評估有效性。

克魯格曼認(rèn)為，貿(mào)易政策理論和實踐都在發(fā)生新的變化，古典經(jīng)濟學(xué)對自由貿(mào)易的經(jīng)濟分析日益脫離實際，而且貿(mào)易政策環(huán)境也在發(fā)生變化，重新思考貿(mào)易政策的框架也愈發(fā)重要。但是，圍繞美國實施的貿(mào)易政策，部分學(xué)者也提出了爭議和批評的聲音。本書的討論是公開性、開放式的，保羅·克魯格曼也匯總了四種政策建議，既有支持派、反對派，也有謹(jǐn)慎派。本書的研究始于2008年，正值全球經(jīng)濟金融危機的特殊時期。如今，在世界貿(mào)易格局加速演變、各國貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策競爭日益加劇的新形勢下，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的經(jīng)驗教訓(xùn)值得深思，這類政策無疑會深刻影響未來世界貿(mào)易的發(fā)展。

2016年9月4日至5日召開的G20杭州峰會通過《全球貿(mào)易增長戰(zhàn)略》，旨在“促進(jìn)貿(mào)易開放和一體化、支持經(jīng)濟多樣化和工業(yè)升級”的綜合性貿(mào)易增長方案。統(tǒng)計顯示，改革開放40年來，中國外貿(mào)進(jìn)出口總額增長了198倍，成為拉動世界貿(mào)易增長最重要的力量之一。最新的數(shù)據(jù)顯示，2022年中國的外貿(mào)進(jìn)出口總額達(dá)到6.3萬億美元，再創(chuàng)歷史新高，連續(xù)6年保持世界第一大貨物貿(mào)易國地位。無疑中國是自由貿(mào)易的受益者，也是貢獻(xiàn)者。

面對戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的脫軌和擴張，許多有識之士深感擔(dān)憂，并公開呼吁和捍衛(wèi)自由貿(mào)易。曾任世界銀行前首席經(jīng)濟學(xué)家、國際貨幣基金組織（IMF）前第一副總裁的“世界貿(mào)易捍衛(wèi)者”——安妮·克魯格在2020年出版的專著《國際貿(mào)易：人人都應(yīng)該知道的事》一書中寫道，“貿(mào)易保護(hù)措施并不能創(chuàng)造就業(yè)機會，貿(mào)易造成的破壞遠(yuǎn)比人們普遍認(rèn)為的要少。如果貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)下去，對全球經(jīng)濟造成的破壞會越來越大。”