鄒衛(wèi)國(guó)

嬰幼兒奶粉領(lǐng)域，跨國(guó)品牌的市場(chǎng)份額隨著價(jià)格一起在上漲。在過(guò)去的12個(gè)月中，幾乎是每?jī)蓚€(gè)月左右，這些品牌的嬰幼兒奶粉就會(huì)出現(xiàn)一波比較顯著的漲價(jià)。但是，漲價(jià)并不妨礙他們市場(chǎng)份額的提升，這些奶粉甚至在某些區(qū)域出現(xiàn)短暫的供求失衡。在今年春節(jié)前后，內(nèi)地對(duì)這些奶粉的需求，甚至造成了香港的奶荒，一時(shí)奶粉一罐難求。

現(xiàn)在，作為這種供求關(guān)系的某種體現(xiàn)，又一波漲價(jià)潮來(lái)臨，跨國(guó)品牌的毛利進(jìn)一步上升。內(nèi)地的廠商也在試圖利用這種現(xiàn)象。他們將國(guó)外奶粉重新包裝，然后在國(guó)內(nèi)以外資形象推廣，成為這個(gè)行業(yè)的一種商業(yè)模式。

可以說(shuō)，嬰幼兒奶粉正出現(xiàn)一個(gè)超額利潤(rùn)區(qū)間，即使是同樣的奶粉，產(chǎn)自國(guó)外的產(chǎn)品能夠賣(mài)出更好的價(jià)格。我們姑且將這種現(xiàn)象，叫做奶粉的“洋溢價(jià)”。“洋溢價(jià)”的形成，固然與本土主流品牌的丑聞相關(guān)。2008年的乳業(yè)三聚氰胺事件成為一個(gè)拐點(diǎn)，本土品牌已經(jīng)沒(méi)有辦法得到公眾的多數(shù)信任。

任何品牌都難以避免丑聞，但一個(gè)行業(yè)在丑聞發(fā)生了三年之后，仍然無(wú)法獲得諒解，那就值得深思了。

從本質(zhì)上說(shuō)，跨國(guó)品牌并沒(méi)有更高的道德水準(zhǔn)。在諸種價(jià)值的排序中，將股東的需求置于公眾健康的考慮之上，乃是普遍現(xiàn)象。

譬如，母乳是孩子最好的食物，但很多準(zhǔn)媽媽、新媽媽和她們的家人往往就會(huì)遭遇配方奶粉廠家的強(qiáng)力推銷(xiāo)。你甚至?xí)苫螅遣皇撬麄兊哪谭郾饶溉榈臓I(yíng)養(yǎng)還要好。包括跨國(guó)品牌廠家在內(nèi)，這些推銷(xiāo)甚至?xí)`規(guī)發(fā)生在醫(yī)院里面。

這個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)說(shuō)明，所有的公司，都是將利潤(rùn)置于嬰兒健康的考慮之上的。不過(guò)，國(guó)內(nèi)的公司更甚，將廉價(jià)的有毒奶粉添加進(jìn)入配方食品，在2008年的時(shí)候，曾經(jīng)普遍發(fā)生。

既然都只是類(lèi)似的道德水平，為何會(huì)遭遇不同的對(duì)待？如果要說(shuō)他們之間的差別的話(huà)，那關(guān)鍵的只能是產(chǎn)地以及與產(chǎn)地相關(guān)的食品安全體系。

可以說(shuō)，對(duì)本土奶粉的不信任，本質(zhì)是對(duì)奶粉是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的不信任。一個(gè)產(chǎn)品能夠出廠，就說(shuō)明食品安全體系是認(rèn)可其符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的。符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的奶粉，一定是合格奶粉，但一個(gè)被認(rèn)證合格的奶粉是否安全？問(wèn)題就出在這里：為數(shù)不少的人認(rèn)為，國(guó)家認(rèn)可的“合格”，并非一定“合格”抑或安全。“洋奶粉”溢價(jià)現(xiàn)象，本質(zhì)是中國(guó)的媽媽們?cè)谟媚_對(duì)中國(guó)的食品安全體系投反對(duì)票。

對(duì)于本土奶粉，中國(guó)媽媽們信心的喪失，并非一個(gè)突然發(fā)生的事件。在我們看來(lái)，這與中國(guó)處理相關(guān)事件的手法密切相關(guān)。

重大安全事件發(fā)生之后，政府主導(dǎo)的行業(yè)整頓行動(dòng)往往會(huì)展開(kāi)。此過(guò)程中，經(jīng)常可以發(fā)現(xiàn)公眾健康的考量并未被置于首要位置；有些時(shí)候，所謂的“就業(yè)、稅收”成為壓倒一切的主題詞；在處理結(jié)果上，可以看到部門(mén)利益擴(kuò)張的濃重痕跡：安全事件每發(fā)生一次，政府對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的干預(yù)就更深一步，但問(wèn)題并未解決。

事實(shí)上，發(fā)生安全事件的企業(yè)，嚴(yán)重違背的是法律。一般而言，相關(guān)事件的核心就是利益受損的消費(fèi)者與廠商之間的官司。但我們?cè)谔幚磉@些問(wèn)題的過(guò)程中，予以主導(dǎo)的卻是行政體系。此過(guò)程中，可以說(shuō)司法系統(tǒng)不作為或作為不充分，亦可以認(rèn)為，行政過(guò)于強(qiáng)勢(shì)：在乳業(yè)三聚氰胺事件上，我們看到了很多通過(guò)法律途徑尋求解決方案的訴求被壓制的案例。

違背法律，但行政化處理。行政主導(dǎo)的處理方式下，弱化了社會(huì)對(duì)法律的尊重。此過(guò)程中，各種利益相互穿連、纏繞，加重了法律追究與行政處理的不平衡，最終理想的解決方案難以獲得。在奶粉安全問(wèn)題上，這成為本土奶粉的社會(huì)信任瓦解的重要原因。而一旦社會(huì)信任瓦解，公眾只能從外部獲得解決方案：地球是平的，“洋溢價(jià)”由此不可避免的出現(xiàn)。