經(jīng)濟觀察網(wǎng) 張鳴/文 當歐洲中世紀末期出現(xiàn)大學的時候，大學無非是神學院的變種。當歐洲步入現(xiàn)代之際，洪堡的改革，不僅讓大學世俗化，而且種下了職業(yè)化的種子。雖然，此時的大學，依然強調(diào)人格培養(yǎng)和心靈的完善。但只要大學走下神壇，就勢必要跟社會融合，回應社會的需要。盡管大學在很長一段時間里，還是文理學院當家，并沒有根據(jù)社會的分工設置專業(yè)。但文理學院的畢業(yè)生，畢竟都進入了社會，能在社會上找到自己的職業(yè)。畢業(yè)生固然有從事所學“專業(yè)”的，但越來越多的人，從事的職業(yè)，跟專業(yè)并沒有直接關系，他們從大學得到的只是學養(yǎng)和素質(zhì)。
當然，隨著世界現(xiàn)代化的進程，大學僅僅作為人格和素質(zhì)教育的基地，是遠遠不能符合社會需要了，必須在基本的文理教育之外，有一些專業(yè)性的知識和技能。隨著工、商、農(nóng)、醫(yī)和法科的興盛，大學逐漸面目皆非，越來越像職業(yè)技術學院，專業(yè)分工越來越細，對專業(yè)知識和職業(yè)技能的要求越來越多。一度存在的社會主義陣營，走得最遠，在這些國家，大學基本上都變成了蘇聯(lián)式的專業(yè)學院。除了一些政治課學習之外，就是通過狹窄的專業(yè)口徑，迅速把學生培養(yǎng)成可以從事某一專業(yè)的技術人才，很類似一臺大機器上的齒輪和螺絲釘。
無疑，走到蘇式學院的境地，大學的職業(yè)化實際上異化了，從培養(yǎng)人，變成制造國家機器的零件。這就是所謂蘇式大學和美式大學的分野，好聽一點地說，是專才教育和通才教育的不同。從本質(zhì)上講，前者的目的是國家，而后者的目的是個人，反映的是政治和社會制度的不同。其實，以培養(yǎng)人為目的的教育，從長遠看，更符合國家的利益。冷戰(zhàn)時代蘇美競爭中蘇聯(lián)的失敗，實際上也是蘇式教育的失敗。
當今的世界，意識形態(tài)已經(jīng)退位。中國和以美國為首的西方的所謂對立，除了一點殘存的意識形態(tài)碎片之外，實際上是利益之爭。即使從國家利益考量，中國大學的變革，理應回歸美式教育的方向。但是，在中國，基于意識形態(tài)顧慮，卻使得這樣的變革半途而廢，只學了一點皮相的內(nèi)容。在官僚政治的主導下，中國的大學，不僅沒有了培養(yǎng)人的目標，連以往的國家目標，也變得模糊。大學的規(guī)模在迅速擴展，但大學生的素質(zhì)卻在急速下降，甚至連幾所頂尖的所謂“研究型”大學也是如此。有些大學，專業(yè)設置完全跟著市場走，市場熱什么，就設置什么專業(yè)，有的專業(yè)或者專業(yè)方向，幾乎就是社會和市場某種職位的轉(zhuǎn)義，比如市場營銷、勞動人事，甚至出現(xiàn)紀檢和城管專業(yè)。但是，大學培養(yǎng)出來的人，往往既沒有人格素養(yǎng)，也沒有專業(yè)技能。上不著天，下不挨地，懸在半空，百無一用。
人的培養(yǎng)，無疑是大學的目的。大學里出來的，應該是綜合發(fā)展、人格健全的人。這樣的人，當然也得走向社會，走向市場，找到自己喜歡的工作，尋出一條適合自己發(fā)展的路徑。所以，大學肯定會有職業(yè)化的內(nèi)涵，傳統(tǒng)的文理學院，注定沒有工程、醫(yī)療、法學和商科興盛。但是，大學卻不是職業(yè)技術學院，不應把技術培訓作為主要的內(nèi)容。大學的職業(yè)化成分，只是為學生日后的職業(yè)訓練打基礎，讓他們有一個更高的起點，具有科學化做事的素質(zhì)，與人合作的基本能力。在很多情況下，人在大學里學什么專業(yè)，不見得就非得是為了日后從事跟這個專業(yè)有關的工作，可能僅僅是滿足自己對某些知識和理論的愛好。所以，凡是只能從事技術培訓的大學，都應該回歸本位，改成技術學院或者學校。那些連技術培訓都做不好的大學，就應該撤銷。所謂研究型大學，如果連本科生都培養(yǎng)不好，就應該退回去，撤掉自己眾多的博士點和碩士點，老老實實辦專科和本科。
中國的大學，正在非常迅速的發(fā)展中迷失自己，丟掉了蘇式的學院，也沒有得到美式的大學，僅僅淪落為一個為利益集團牟利的場所，一種官辦壟斷市場里的學店。這樣的大學，其實既不是大學，也不是別的什么東西，如果非要定義的話，有兩個中國字庶幾近之：累贅。
作者介紹： 張鳴，知名學者，中國人民大學政治學教授，博士生導師。
“何為理想大學”專題由經(jīng)濟觀察網(wǎng)、搜狐評論、中德文化網(wǎng)聯(lián)合策劃，搜狐新聞社區(qū)和新華社區(qū)組織互動并協(xié)助推廣。
專題文章：
