150

胡蓉萍

2009年12月31日，劉明康晚上10點(diǎn)半等到所有銀行的信貸窗口都關(guān)上后，才離開他在北京金融街的辦公室，他看到了9.6萬(wàn)億的全年新增信貸規(guī)模。他知道這其中，有相當(dāng)一部分的地方融資平臺(tái)貸款。

這是這位中國(guó)第一任銀監(jiān)會(huì)主席的第6個(gè)年頭。早在2009年第一季度，劉明康便在各部委及銀行業(yè)的大小會(huì)議上，第一個(gè)提出地方融資平臺(tái)貸款存在的、不能忽視的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

此前，為救經(jīng)濟(jì)于危局，中國(guó)出臺(tái)了四萬(wàn)億投資刺激政策，各地相繼規(guī)劃的投資計(jì)劃更是達(dá)數(shù)十萬(wàn)億元。一場(chǎng)信貸競(jìng)賽就此展開。

在2010年3月的某部委內(nèi)部工作會(huì)議上，劉明康再將矛頭指向了地方融資平臺(tái)，并宣稱自己已經(jīng)采取行動(dòng)：“我現(xiàn)在要求各個(gè)金融機(jī)構(gòu)回頭一個(gè)平臺(tái)一個(gè)平臺(tái)扒開來(lái)看，商業(yè)可持續(xù)的，單獨(dú)簽訂合同，不可持續(xù)的，本屆政府內(nèi)必須還錢。政府都是過(guò)路客，一屆一屆地，誰(shuí)有長(zhǎng)久心態(tài)呢？”

這份中國(guó)銀行監(jiān)管業(yè)掌門人的巨大責(zé)任，始于2003年早春的那個(gè)下午。那天是一個(gè)星期天，國(guó)務(wù)院總理溫家寶把時(shí)任中國(guó)銀行董事長(zhǎng)兼行長(zhǎng)的劉明康約到了他在中南海的辦公室。在那里，劉明康被告知自己被任命為中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)主席，這是一個(gè)新成立的、獨(dú)立于央行的、專門的銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

伴隨著銀監(jiān)會(huì)的成立，劉明康的上任，一個(gè)當(dāng)時(shí)被宣告“技術(shù)破產(chǎn)”的銀行業(yè)，在此后的6年中，完成了除農(nóng)業(yè)銀行外所有國(guó)有大銀行的改制上市，中國(guó)銀行業(yè)的利潤(rùn)躍居全球第一。

然而，劉明康對(duì)中國(guó)銀行業(yè)始終保持著一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)提示者的警醒，是在一派樂觀的氛圍中說(shuō)出那個(gè)悲觀預(yù)期的人。而現(xiàn)在，他所擔(dān)心的那個(gè)情況可能還是要出現(xiàn)了……

一個(gè)保守者的畫像

當(dāng)所有人樂觀時(shí)，他選擇了審慎。

對(duì)于地方融資平臺(tái)，他的質(zhì)疑很簡(jiǎn)單：“很多項(xiàng)目，技術(shù)上看很好，技術(shù)建成沒有問(wèn)題，但我擔(dān)心的是經(jīng)濟(jì)建成，能不能完全把投資收回來(lái)，并產(chǎn)生收益，這是存疑的。”

從2009年底2010年初，在這個(gè)話題上他不斷強(qiáng)調(diào)，但是應(yīng)和者寡。

到了2010年6月，才有了財(cái)政部、發(fā)改委、人民銀行和銀監(jiān)會(huì)四部委針對(duì)地方融資平臺(tái)管理的聯(lián)合下文。接著銀監(jiān)會(huì)開始調(diào)查清理地方融資平臺(tái)，財(cái)政部、審計(jì)署、央行也開始跟進(jìn)調(diào)查，才有了后來(lái)審計(jì)署的10.7萬(wàn)億的數(shù)據(jù)。

此后，云南地方融資平臺(tái)違約事件暴露之后，劉明康堅(jiān)決維護(hù)銀行利益，給予地方政府壓力。

目前，銀監(jiān)會(huì)正在著力推進(jìn)銀行在地方融資平臺(tái)項(xiàng)目上的退出管理、合同補(bǔ)正、追加抵質(zhì)押物、增提撥備、提高資本占用等等，并得到了中央、國(guó)務(wù)院的肯定和社會(huì)各界的普遍認(rèn)同。“這兩年，他提出地方融資平臺(tái)問(wèn)題是需要勇氣的，他挺艱難的。這涉及到很多人的感情甚至利益。到現(xiàn)在還是有很多人在罵劉明康，說(shuō)他把地方融資平臺(tái)的事情搞出來(lái)弄得‘雞飛狗跳’的，但他并沒有錯(cuò)。”一位銀行高管說(shuō)。

他像一個(gè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的布道者。不過(guò)他面對(duì)的卻是強(qiáng)大的慣性。

一位金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的中層人士說(shuō)：“在中國(guó)這樣一個(gè)新興加轉(zhuǎn)軌時(shí)期，最難得的是軟約束，所有人都在跑馬圈地、忽視風(fēng)險(xiǎn)，誰(shuí)在挑戰(zhàn)這些？我現(xiàn)在只看到劉明康在挑戰(zhàn)。”

早在2006年底2007年初一次匯豐和交銀施羅德的論壇上，劉明康就預(yù)見到首先是美國(guó)、再次是歐洲會(huì)發(fā)生危機(jī)，進(jìn)而也會(huì)影響到新興市場(chǎng)，并旗幟鮮明地反對(duì)當(dāng)時(shí)流行的“新興市場(chǎng)脫鉤和獨(dú)善其身”的說(shuō)法。

2008年下半年開始，銀監(jiān)會(huì)就提示各家商業(yè)銀行，國(guó)際金融市場(chǎng)在2008年第四季度和2009年第一季度會(huì)出現(xiàn)動(dòng)蕩。

2009年，銀監(jiān)會(huì)作了兩個(gè)歷史性的決定，一是禁止銀行為公司債提供擔(dān)保，二是禁止銀行互持次級(jí)債資本作為二級(jí)資本。這無(wú)疑使得銀行離風(fēng)險(xiǎn)更遠(yuǎn)了一步。

他的理念是樸素的：“我們不應(yīng)忽視在本次危機(jī)中表現(xiàn)得最好的銀行體系正是那些擁有最堅(jiān)實(shí)監(jiān)管體系的；資本和流動(dòng)性水平必須與銀行資產(chǎn)負(fù)債表、商業(yè)模式和公司治理相匹配。”

一位銀行高管說(shuō)，他今年去上劍橋大學(xué)的一個(gè)銀行業(yè)EMBA的課程項(xiàng)目，德國(guó)的一個(gè)銀行家來(lái)給他們講課，他說(shuō)我們現(xiàn)在對(duì)中國(guó)的監(jiān)管很佩服，如果前些年我們這兒有個(gè)像劉明康先生這樣的人來(lái)監(jiān)管的話，可能現(xiàn)在歐洲也不會(huì)出現(xiàn)這樣被動(dòng)的局面。

裁判員的平衡木

他明白，對(duì)于銀行業(yè)的監(jiān)管，如果過(guò)度了，可能影響到銀行的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)；監(jiān)管少了，又會(huì)放大風(fēng)險(xiǎn)。8年來(lái)，他試圖去平衡這一切。不過(guò)，并非所有的時(shí)候他得到的都是理解。

在資本充足率指標(biāo)上，劉明康這幾年一直在逼著商業(yè)銀行提高。商業(yè)銀行整體加權(quán)平均資本充足率從2003年底的-2.98%，到2004年轉(zhuǎn)為正值，2005年為4.91%，2010年底提升為12.16%。

◆下轉(zhuǎn)18版

上接17版

也有一位銀行高管埋怨說(shuō)，銀行被這些監(jiān)管指標(biāo)羈絆而降低了擴(kuò)張和賺錢的速度。甚至股民也埋怨銀行再融資，到股市來(lái)“圈錢”，認(rèn)為這是對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)警惕過(guò)度，導(dǎo)致銀行不斷融資提高資本金充足率。

但8年過(guò)去后，商業(yè)銀行們漸漸發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)越來(lái)越接近、達(dá)到、甚至超越了那些原本以為無(wú)法企及的世界上好銀行的資本充足率水平。“這都是監(jiān)管逼出來(lái)的。這個(gè)過(guò)程中不乏激烈的沖突，不乏有人向更上層提意見。這里面最最了不起的，是監(jiān)管者的堅(jiān)持。這種堅(jiān)持不是每個(gè)官員都能做到的。”一家股份制商業(yè)銀行高管表示。

在危機(jī)爆發(fā)之前，劉明康就提出信貸資金不能入股市，不能炒房地產(chǎn)。后來(lái)就有了銀監(jiān)會(huì)制定的《流動(dòng)資金貸款管理暫行辦法》、《個(gè)人貸款管理暫行辦法》、《固定資產(chǎn)貸款管理暫行辦法》和《項(xiàng)目融資業(yè)務(wù)指引》，并稱“三個(gè)辦法一個(gè)指引”，初步構(gòu)建了中國(guó)銀行業(yè)的貸款業(yè)務(wù)法規(guī)管理。這一系列政策從規(guī)范貸款業(yè)務(wù)流程的角度提出了監(jiān)管要求，確保貸款資金支付給符合合同約定用途的借款人交易對(duì)手，旨在提高銀行貸款管理精細(xì)化水平，營(yíng)造良好的信貸氛圍。

但這一政策出來(lái)后，也有一些商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為，銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管過(guò)度，破壞了銀行和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。

銀監(jiān)會(huì)一位部門負(fù)責(zé)人告訴本報(bào)：“事實(shí)上最主要是傷害到了銀行的利益，影響到了他們的派生存款。但是這種隨意放貸會(huì)產(chǎn)生貸后不管理，因此而產(chǎn)生的派生存款，我認(rèn)為本身就是應(yīng)該擠掉的泡沫。這可能對(duì)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，存款壓力更大了，但也說(shuō)明三法一引是抓到要害了。

廣發(fā)銀行行長(zhǎng)董建岳說(shuō)，回過(guò)頭來(lái)想想，其實(shí)是因?yàn)槲覀冮L(zhǎng)期習(xí)慣于粗放式運(yùn)作，自由動(dòng)作太多了，突然要守規(guī)矩大家都不習(xí)慣了。

同樣充滿爭(zhēng)議的還有銀監(jiān)會(huì)要求的2.5%的動(dòng)態(tài)撥備率，就是說(shuō)，對(duì)于商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備金占貸款余額的比例原則上不應(yīng)該低于2.5%，當(dāng)然同時(shí)貸款損失準(zhǔn)備金占不良貸款的比例又不應(yīng)低于150%，兩者按孰高執(zhí)行。

這一政策意味著銀行貸款的增加，撥備的支出也隨即增加，加大了銀行過(guò)度放貸所帶來(lái)的資金成本，對(duì)銀行進(jìn)行資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張是一種限制。一位銀行高管也直言不諱地認(rèn)為這一指標(biāo)過(guò)于“一刀切”，并把監(jiān)管比喻成“長(zhǎng)著牙齒”。

劉明康曾解釋說(shuō)，監(jiān)管是從整體上考慮的，尤其考慮到中國(guó)資產(chǎn)總量特別大，150%的撥備覆蓋率不足以防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，2.5%的撥貸率能做一個(gè)彌補(bǔ)，每個(gè)機(jī)構(gòu)一樣也是一把比較公平的尺子。時(shí)至今日，他依然“咬定青山不放松”。“兩者的博弈之間，我們看到了一個(gè)有效監(jiān)管與一個(gè)追逐利益和利潤(rùn)的商業(yè)銀行在監(jiān)管和被監(jiān)管的過(guò)程中，出現(xiàn)的動(dòng)態(tài)平衡，結(jié)果就是不良資產(chǎn)越來(lái)越少、不良率越來(lái)越低。”深圳一家銀行高管對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。

但是，監(jiān)管者列席銀行開董事會(huì)的規(guī)定卻是引起了不少銀行的不滿。有銀行業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，自己的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和商業(yè)秘密遭到了“無(wú)處不在的監(jiān)管”的侵犯，“政府和監(jiān)管太過(guò)強(qiáng)勢(shì)”。“其實(shí)就是介入式監(jiān)管，實(shí)際上監(jiān)管參與或者觀察董事會(huì)整個(gè)內(nèi)部討論的過(guò)程，這樣一方面考察董事的履職情況，另一方面也能很好地了解董事會(huì)本身的工作是否有效，但監(jiān)管并不會(huì)干預(yù)。”銀監(jiān)會(huì)相關(guān)人士說(shuō)。但有銀行堅(jiān)持認(rèn)為，監(jiān)管者列席會(huì)議，了解具體經(jīng)營(yíng)情況，事實(shí)上就是為了干預(yù)。

廣發(fā)銀行董事長(zhǎng)董建岳接受本報(bào)記者采訪時(shí)評(píng)價(jià)劉明康說(shuō)：“他是一個(gè)審慎監(jiān)管者，很嚴(yán)厲很堅(jiān)持，盡管被監(jiān)管者躲來(lái)躲去，但他不厭其煩地堅(jiān)持下來(lái)，堅(jiān)持了8年。被監(jiān)管者們現(xiàn)在開始慢慢習(xí)慣做事情要講規(guī)矩，不能胡來(lái)了。”

未完成的使命

和以往每次參加會(huì)議都著西裝打領(lǐng)帶的裝束不同，10月29日下午4點(diǎn)，劉明康身著拉鏈?zhǔn)降纳钏{(lán)色夾克衫出現(xiàn)在銀監(jiān)會(huì)三層會(huì)議室里。便裝和拉鏈的細(xì)節(jié)，被銀監(jiān)會(huì)他的一些昔日下屬解讀為，“秉承了劉主席儒雅做派，謝幕也有儀式感”。

這個(gè)銀行家眼里嚴(yán)厲的監(jiān)管者，告別銀監(jiān)會(huì)的同事們時(shí)表現(xiàn)得溫情脈脈，他甚至到銀監(jiān)會(huì)各部門的辦公室去一一告別，說(shuō)上幾句鼓勵(lì)的話。

到退休年齡的劉明康，其實(shí)早在今年8月份，就已經(jīng)主動(dòng)向上級(jí)提出從領(lǐng)導(dǎo)干部的崗位上退下來(lái)。

這一刻，卸下重任的劉明康或許再次想起了8年前的那個(gè)下午，那時(shí)那景猶在眼前：“早春的午后陽(yáng)光灑在窗臺(tái)上，院子里非常安靜，偶爾有一些喜鵲在院子里唱歌。總理和我兩個(gè)人，坐在桌子兩頭，聊了一下午”。

那個(gè)下午，劉明康向溫家寶總理和盤托出了自己的銀行業(yè)監(jiān)管改革計(jì)劃，即抓住國(guó)有銀行和農(nóng)信社改革，帶動(dòng)其他金融機(jī)構(gòu)改革的“抓兩頭，帶中間”，而后來(lái)的一系列改革思路，都源于此。

8年后，這一使命仍然需要后來(lái)者繼續(xù)完成。他卸任之前的最后一次季度經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析會(huì)上，他依然在反復(fù)強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是地方融資平臺(tái)貸款、房地產(chǎn)貸款，以及日益突出的理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)、高利貸風(fēng)險(xiǎn)、銀行員工道德風(fēng)險(xiǎn)。

銀行業(yè)協(xié)會(huì)專職副秘書長(zhǎng)楊再平對(duì)本報(bào)表示：“雖然沒有和他交流過(guò)，但我覺得他卸任之后最放心不下的，應(yīng)該依然是地方融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。但是我認(rèn)為最根本的，是他對(duì)我們銀行業(yè)金融體制中或多或少、或明或暗存在的政府干預(yù)的擔(dān)心。這其實(shí)也是導(dǎo)致銀行公司治理結(jié)構(gòu)形似神不似的原因之一。”

劉明康深知，中國(guó)銀行業(yè)股改上市后的歷史還很短，尚未經(jīng)歷過(guò)兩個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期的考驗(yàn)，銀行的風(fēng)控和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)能力都有待考驗(yàn)，監(jiān)管者要始終走在前面，保持冷靜的頭腦，審慎看待未來(lái)。

和風(fēng)險(xiǎn)賽跑，“是一場(chǎng)沒有終點(diǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)”。