153

王曉夏 謝立

“在2015年的某一天，美國(guó)派遣‘喬治·華盛頓’號(hào)航母前往中國(guó)沿海進(jìn)行例行巡邏。中國(guó)以實(shí)際行動(dòng)表明了自己的反對(duì)立場(chǎng)——向這艘海上巨無霸發(fā)射了‘東風(fēng)’-21變形型號(hào)導(dǎo)彈。‘華盛頓’號(hào)中彈后，被瞬間撕裂成兩半，最終在20分鐘后沉沒……

中國(guó)導(dǎo)彈所攜帶的穿甲彈頭能夠輕易穿透航母全部的14層甲板，并且從頂部升降甲板到艦體底部炸出一個(gè)20英尺寬的巨型洞。中彈后的爆炸致使彈藥儲(chǔ)備艙發(fā)生了二次爆炸，200萬加侖的JP-5燃料泄入大海、數(shù)千名艦員掙扎

在大海之中等待救援……”

以上描寫并非出自軍事小說家，而是美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議前海洋戰(zhàn)略與政

策顧問克拉斯

卡·詹姆斯在

2010年冬天拋出的盛世危言。

盡管十分荒誕，而且某些數(shù)據(jù)也失察，但有一點(diǎn)卻是肯定的，那就是在他和其他許多學(xué)者看來，中美海上沖突的可能性依然存在，尤其雙方都在不斷加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)的軍事存在和活動(dòng)強(qiáng)度。

即便雙方并沒有戰(zhàn)爭(zhēng)意愿，但隨著雙方軍事單位在海上和天空密集的接觸，誰能保證因下級(jí)軍官的魯莽不會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性的結(jié)果？如果偶然性的海上摩擦升級(jí)成為“使得其中一方遭受巨大損失的災(zāi)難”，那么沖突將在所難免，甚至有可能進(jìn)而將雙方拉入到“非蓄意性戰(zhàn)爭(zhēng)”（inadvertent　war）之中。

事實(shí)上，因摩擦導(dǎo)致進(jìn)一步軍事行動(dòng)的先例早已數(shù)不勝數(shù)。對(duì)于中國(guó)而言，近十年前發(fā)生的中美核潛艇航母對(duì)峙事件、南海撞機(jī)事件等危局也曾將中國(guó)逼入到“走鋼絲”的尷尬險(xiǎn)境之中。

隨著2012年伊始美國(guó)宣布重返亞太戰(zhàn)略后，美國(guó)勢(shì)必強(qiáng)化在亞太地區(qū)的軍事存在，而且其軍事活動(dòng)也將進(jìn)一步加強(qiáng)。對(duì)此，中美兩國(guó)將面臨著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)——怎樣限制和避免軍事摩擦的升級(jí)，使得中美兩國(guó)軍事力量在條約規(guī)范之下有序進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，成為擺在中美雙方桌面上的當(dāng)務(wù)之急。

13年裹足不前

事實(shí)上，中美兩國(guó)早在1998年1月就簽署了《關(guān)于建立加強(qiáng)海上軍事安全磋商機(jī)制的協(xié)定》

（MilitaryMaritimeConsultativeA－greement，下文簡(jiǎn)稱MMCA），但直到今天，整整13年過去了，中美雙方依然在構(gòu)建成熟和具體機(jī)制上沒有太大進(jìn)展。

早在“中美蜜月期”結(jié)束后的上世紀(jì)90年代中期開始，中美兩國(guó)海軍就不斷發(fā)生軍事摩擦，其中以1994年10月美國(guó)“小鷹”號(hào)航母和中國(guó)“漢”級(jí)核攻擊潛艇的對(duì)峙最為引人注目，也影響深遠(yuǎn)。

在此事件中，由于中美兩國(guó)軍方缺乏有效溝通機(jī)制，最終這起普通的軍事對(duì)峙事件被升級(jí)到外交層面。隨后，由臺(tái)灣問題引發(fā)的“臺(tái)海危機(jī)”更是讓中美兩國(guó)海軍產(chǎn)生了大量對(duì)峙事件。

這一局面困擾著當(dāng)時(shí)的克林頓政府。為了從中抽身，克林頓政府開始向中國(guó)提議建立類似美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期的海上行為規(guī)范機(jī)制來減少和避免軍事對(duì)峙和摩擦升級(jí)。

美國(guó)人的良好初衷，卻因被當(dāng)時(shí)的中美貿(mào)易、人權(quán)、臺(tái)灣問題等不斷出現(xiàn)的政治議題所裹挾而停滯。直到1997年，借助江澤民訪美這一重大政治事件所帶來的中美關(guān)系轉(zhuǎn)暖，兩國(guó)才原則上同意建立相關(guān)機(jī)制。

下轉(zhuǎn)46版

上接45版

次年，兩國(guó)正式簽署了MMCA協(xié)定，并在此框架下舉行了第一次工作會(huì)議。

MMCA協(xié)定最大的失敗之處，就是過于簡(jiǎn)單和空泛。協(xié)定只有9個(gè)條款，其中最重要的條款只是規(guī)定了中美兩國(guó)每年需要交替舉行兩、三天的年度會(huì)議。會(huì)議討論雙方艦艇和飛機(jī)在海上活動(dòng)相關(guān)的議題，借此來提升雙方的軍事互信和海上安全，諸如，搜救、軍艦相遇時(shí)的相互溝通程序、闡明航線規(guī)則以及避免海上意外事件。

換言之，這只是一份過渡性質(zhì)的協(xié)定，每年的例行年度會(huì)議，是為了雙方能夠不斷協(xié)商建立起一套務(wù)實(shí)、詳細(xì)、具有可操作性的行為規(guī)范來做鋪墊和準(zhǔn)備。

過去13年間，中美并沒有嚴(yán)格遵守MMCA協(xié)定，雙方只召開了10次年度會(huì)議。仔細(xì)觀察這10次會(huì)議的相關(guān)報(bào)道，可以看出中美媒體對(duì)此披露的內(nèi)容越來越少（美國(guó)對(duì)此會(huì)議報(bào)道的內(nèi)容更多一些），而且會(huì)議取得的成績(jī)似乎總是外交辭令般的“雷打不動(dòng)”。

從2011年10月在美國(guó)夏威夷舉行的最新一次會(huì)議的官方報(bào)道來看，會(huì)議最大的成績(jī)之一就是“雙方確定了下一年度的會(huì)議議題”。

如此重復(fù)雷同的會(huì)議似乎早已偏離了美方想要的一套完整翔實(shí)行為規(guī)范機(jī)制的初衷，而只是中國(guó)想要的一條“溝通渠道”。

事實(shí)上，這也正是MMCA最成功之處。

中美雙方簽署此協(xié)定的次年就發(fā)生了美國(guó)導(dǎo)彈襲擊中國(guó)駐南斯拉夫大使館事件。中國(guó)為了表達(dá)自己的強(qiáng)烈憤怒，主動(dòng)停止了和美國(guó)的一切軍事交往，中美關(guān)系也降至“冰點(diǎn)”。但隨著雙邊關(guān)系緩和，在MM-CA協(xié)定的框架下雙方再次重新恢復(fù)所有中斷了的軍事交往。僅此一點(diǎn)，MMCA協(xié)定已經(jīng)居功至偉。

盡管如此，在隨后13年漫長(zhǎng)的歲月里，中美雙方卻裹足不前，始終難以將MMCA協(xié)定向前再邁進(jìn)一步。如果雙方真的建立起一套完善的行為約束機(jī)制，或許2001年發(fā)生的南海撞機(jī)事件等其他軍事摩擦，最終可能是另外一個(gè)結(jié)果。

甩掉“政治那根弦”

或許中國(guó)決策層還局限在某些現(xiàn)實(shí)顧慮中，但是面對(duì)未來中美可能日益加大的海上沖突風(fēng)險(xiǎn)，繼續(xù)完善和升級(jí)MMCA協(xié)定，卻是13年后必須再次考慮的事情。

對(duì)于中國(guó)而言，簽署類似此前美蘇簽署的《關(guān)于防止公海水面和上空意外事件的協(xié)定》（下文簡(jiǎn)稱INCSEA），或許是最優(yōu)化的選擇。

因?yàn)檎堑靡嬗谶@一約定，冷戰(zhàn)期間，即便美國(guó)1萬多艘各型艦艇和4萬多架軍用飛機(jī)在全球海域與蘇聯(lián)同樣龐大軍事力量的爭(zhēng)鋒中，沒有因海上摩擦導(dǎo)致災(zāi)難性后果，甚至在某種程度上限制了對(duì)峙和摩擦的發(fā)生。

之所以起到如此巨大的效果，一切在于美蘇雙方完全出于實(shí)用主義的考慮，超越了政治的局限，更超越了意識(shí)形態(tài)的束縛。在隨后協(xié)定的執(zhí)行過程中，美蘇雙方又保持了“唯專業(yè)、純技術(shù)”的客觀態(tài)度。

相比中美兩國(guó)簽署的MMCA協(xié)定，美蘇間的INCSEA協(xié)定不僅僅是一條暢通的溝通渠道，更是一套精細(xì)的軍事交往規(guī)范。

比如，INCSEA協(xié)定除了聲明美蘇雙方要遵守“國(guó)際海上避碰規(guī)則”、“國(guó)際信號(hào)規(guī)則”等通用國(guó)際慣例外，還額外規(guī)范了美蘇海上軍事單位（包括艦艇和飛機(jī)，不包括潛艇和無人機(jī)）在和平時(shí)期相遇和對(duì)峙時(shí)的具體戰(zhàn)術(shù)行為。

協(xié)定內(nèi)容涉及雙方艦船和飛機(jī)的日常航行、編隊(duì)運(yùn)動(dòng)、海上演習(xí)、海上監(jiān)視、海上緊急機(jī)動(dòng)等各個(gè)方面，所有有可能導(dǎo)致雙方誤判和誤解的行為都被明確加以規(guī)范，比如協(xié)定禁止了很多具有敵對(duì)和挑釁性行為，禁止雙方艦船做出模擬攻擊的行為。

讓協(xié)定更加有效的是，協(xié)定具有高度的獨(dú)立性，基本不受政治和外交的影響。美蘇雙方在定期的磋商會(huì)晤中，雙方往往都派出海軍專業(yè)技術(shù)官員出席，而且不允許外交部門插手以及新聞媒體借機(jī)炒作。

雖然犧牲了部分美國(guó)公眾的知情權(quán)，但是雙方可以將討論的話題當(dāng)成高度專業(yè)化的問題去對(duì)待，而不是繃緊“政治那根弦”去互相指責(zé)和扯淡。在專業(yè)化的氣氛中，雙方規(guī)避了政治條約中的不利因素，將已經(jīng)發(fā)生的事故盡量和平地化解。

在“專業(yè)主義”(professionalism)的氣氛中，雙方都將事故中的各種證據(jù)（如照片、錄像、海圖、航海日志等）擺在桌面上，去“一是一，二是二”地分析事故背后的真正責(zé)任。正是如此客觀、理性的機(jī)制，迫使下級(jí)軍官在對(duì)峙過程中更加謹(jǐn)慎和克制，嚴(yán)格地履行協(xié)定所明示的規(guī)范，避免在日后雙方的事故對(duì)證中“惹火燒身”。

由于規(guī)避了政治因素可能帶來的偏激，使得協(xié)定機(jī)制最大程度上保持通暢，即使在出現(xiàn)重大爭(zhēng)端或外交關(guān)系最為緊張的時(shí)期，雙方溝通仍能夠繼續(xù)。這一特性，在真正的危機(jī)到來時(shí)，顯得彌足珍貴。

在1979年蘇聯(lián)入侵阿富汗之后，美國(guó)凍結(jié)了大部分和蘇聯(lián)的政府間對(duì)話機(jī)制，但I(xiàn)NCSEA協(xié)定框架下的渠道卻依然暢通無誤。對(duì)比肯尼迪時(shí)代美蘇領(lǐng)導(dǎo)人在古巴導(dǎo)彈危機(jī)中，需要靠大眾媒介來互相傳遞信息而言，這一機(jī)制無疑最大程度地保障了和平。

在時(shí)間的驗(yàn)證下，美蘇的INC-SEA協(xié)定獲得了巨大的成功，有效地遏制了雙方軍事摩擦的數(shù)量。在上世紀(jì)60年代，美蘇兩國(guó)海上危險(xiǎn)性軍事對(duì)峙數(shù)量平均每年超過100起，而在協(xié)定簽署后的長(zhǎng)達(dá)10年間，每年的數(shù)量下降到40起。

正是因?yàn)镮NCSEA協(xié)定行之有效，所以后期不但美蘇將協(xié)定適用范圍擴(kuò)大，而且蘇聯(lián)和其他美國(guó)盟友也紛紛簽訂類似協(xié)定，蘇聯(lián)解體后，這一行為約束體系被新生的俄羅斯所繼承。

處在新世紀(jì)的中美兩國(guó)，面對(duì)著新的時(shí)代背景和新問題，盡管無法直接照搬美蘇間的INCSEA協(xié)定，但是，對(duì)于時(shí)下的中國(guó)而言，依然需要沿襲美蘇兩國(guó)的過去有益的經(jīng)驗(yàn)，走出一條適合時(shí)代和自身的道路。

中國(guó)面臨的難題

中國(guó)無法直接照搬美蘇INCSEA協(xié)定做法的最大原因在于，冷戰(zhàn)期間美蘇兩國(guó)的海上交鋒主要集中在公海，而且其實(shí)力大致均等。而時(shí)下，中美兩國(guó)未來的海上交鋒更多的將發(fā)生在中國(guó)的200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之內(nèi)。在中美實(shí)力懸殊之下，中國(guó)明顯處在被動(dòng)的局面，要求占據(jù)主動(dòng)優(yōu)勢(shì)的美國(guó)簽署一份完全平等的協(xié)定注定十分困難。

而且，美蘇當(dāng)初簽訂的INCSEA協(xié)定主要基于1958年的《日內(nèi)瓦公海公約》，當(dāng)時(shí)尚無專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)這一概念，隨著1994年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效，公海的范疇已經(jīng)被“壓縮”到專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之外。

對(duì)于追求最大航行自由權(quán)和軍事行動(dòng)自由的美國(guó)而言，與其談?wù)摴＃涓鼧酚趫?jiān)持使用“國(guó)際水域”這一含混不清的概念。這對(duì)于潛在對(duì)峙主要發(fā)生在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)（此前很多摩擦都發(fā)生在中國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)），而且處于明顯被動(dòng)局面的中國(guó)而言是不愿意看到的，怎樣維護(hù)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)保持最大主權(quán)利益則是中國(guó)必須考慮的問題。

此外，如果中美需要進(jìn)一步完善MMCA條約，中美兩國(guó)必須厘清中國(guó)領(lǐng)海以及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的邊界。但是，中國(guó)和周邊國(guó)家在此問題上依然存在很多爭(zhēng)議和重疊區(qū)域，美國(guó)在此問題上，不會(huì)貿(mào)然犧牲周邊盟國(guó)和伙伴國(guó)家的利益來遷就中國(guó)。

這就要求，中國(guó)在現(xiàn)實(shí)交往中進(jìn)行重大抉擇，是追求和強(qiáng)調(diào)無法兌現(xiàn)的名義上的政治利益呢？還是選擇務(wù)實(shí)和彈性的態(tài)度來追求現(xiàn)實(shí)利益？魚和熊掌不能兼得，這顯然需要中國(guó)拿出更多的智慧來應(yīng)對(duì)。

其次，網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的沖擊波也已經(jīng)讓中美兩國(guó)難以在“真空”狀態(tài)下，建立完全隔離公眾社會(huì)的事故解決機(jī)制。如何應(yīng)對(duì)公眾情緒，尤其是中國(guó)國(guó)內(nèi)日益高漲的民族主義情緒，應(yīng)該成為中美進(jìn)一步完善MMCA機(jī)制的新考慮。

未來中美兩國(guó)的軍事摩擦將密集地發(fā)生在中國(guó)附近海域，在此背景下，中美雙方很難做到秘密隱蔽和解決糾紛，即便是海下發(fā)生的事故，也很難保證不會(huì)泄露消息。此前中國(guó)海軍361號(hào)潛艇遇難事件，消息便是通過網(wǎng)絡(luò)流出，這已經(jīng)說明了問題。

即便中國(guó)能夠完全隔絕消息流向公眾社會(huì)，也很難保證美國(guó)軍事人員不通過社交網(wǎng)絡(luò)（如Facebook和Twiter）泄露出相關(guān)信息。一旦公眾得知遭受損失的軍事摩擦，在高昂的國(guó)內(nèi)情緒下，如何繼續(xù)通過協(xié)定機(jī)制來妥善處理事故將成為十分困難的事情。

事實(shí)上，在此前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境還不發(fā)達(dá)時(shí)期，中美之間已經(jīng)發(fā)生的軍事摩擦，在完全不理會(huì)公眾情緒和反應(yīng)的單邊解決方法已經(jīng)遭遇到了民間社會(huì)的強(qiáng)烈反彈。

除了上述新問題，還有一些老問題糾纏著中國(guó)。

首先，要繼續(xù)深化中美MMCA協(xié)定，就必須加強(qiáng)中國(guó)海軍的獨(dú)立地位，擺脫依附性地位。對(duì)于獨(dú)立的美國(guó)海軍而言，美蘇間簽訂的INCSEA協(xié)定一直被視為海軍的一項(xiàng)特殊利益，因?yàn)椤熬S系和潛在敵人的接觸”其本身就是一種重要性的體現(xiàn)。

此前中美之間MMCA協(xié)定的歷次工作會(huì)議，總能見到中國(guó)陸軍出身的高級(jí)官員的身影（在對(duì)等原則下，美方也必須派出相應(yīng)級(jí)別的軍事官員）。中國(guó)似乎錯(cuò)位地將協(xié)定會(huì)議政治化和外交化，而難以還原這一海上預(yù)防性協(xié)定的本質(zhì)，也很難將實(shí)際工作真正和獨(dú)立地交付給中國(guó)海軍。而這一錯(cuò)位的深層原因在于，中國(guó)海軍在上下等級(jí)森嚴(yán)的軍隊(duì)體系中，只是一個(gè)“級(jí)別建制”，而非具有獨(dú)立精神、獨(dú)立性格、獨(dú)立使命的軍兵種。

盡管未來中國(guó)面臨著這樣和那樣的新舊難題，但中美雙方必須盡快對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生巨大功效的MMCA機(jī)制進(jìn)行完善和升級(jí)，使其發(fā)揮更大作用。

未來中美雙方日益增長(zhǎng)的軍事存在密集地分布在東亞狹小的區(qū)域空間內(nèi)，雙方軍事存在的密度以及兩國(guó)軍事單位相遇的幾率將更高，進(jìn)一步健全MMCA機(jī)制不僅僅是短期內(nèi)保障安全所亟待解決的問題，就長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，對(duì)于深化和規(guī)范中美兩國(guó)軍事交往也有著更加深遠(yuǎn)的意義。

（作者均系媒體人）