首先，歷史為何重要？因?yàn)闅v史與政治一樣，是出自自由社會(huì)的自由人士的活動(dòng)（activity）。正如永恒的警惕是自由的代價(jià)，不斷留心分歧則是知識(shí)的代價(jià)。不論歷史或科學(xué)，人皆沒(méi)有理由期盼獲得完美知識(shí)。即便如此，人仍然能夠而且應(yīng)該為可能獲得的最佳知識(shí)不懈努力，期望能夠不斷改進(jìn)。在封閉社會(huì)中，人心已被無(wú)知和偏見(jiàn)蒙蔽，政府決策一味壓制疑慮和詰問(wèn)，自由及歷史均與綻放無(wú)緣。 

歷史與政治活動(dòng)一樣，不容固定與絕對(duì)。在開(kāi)放社會(huì)中，政治由本人治理，歷史由本人創(chuàng)造，絕不容許他人越俎代庖。此處我所說(shuō)的由本人創(chuàng)造的“歷史”又是何意？ 

筆者所說(shuō)的歷史乃是兼具歷史（甲）與歷史（乙）雙重含意的歷史。就歷史（甲）來(lái)說(shuō)，馬克思（K.Marx）有句名言：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲的創(chuàng)造歷史。”他進(jìn)一步說(shuō)明，人雖可以創(chuàng)造歷史，但所依循的途徑卻非出自人心所愿，“而是在直接的、既定的、從過(guò)去繼承下來(lái)的條件下創(chuàng)造”，最后以一句警句收尾：“一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢(mèng)魔一樣糾纏著活人的頭腦。”[Marx（1973b），p.146.]現(xiàn)在已經(jīng)很明顯，不論將往何處前行，人都得由當(dāng)下啟程。但在我們要想有所作為，并考慮如何前行乃是最佳之際，必得斟酌心中所認(rèn)定的形勢(shì)。這包括對(duì)往昔至今的認(rèn)識(shí)。但認(rèn)識(shí)往昔，絕非意味著任由往昔擺布。其實(shí)正好相反，就如普拉姆（J.I.Plumb）在《過(guò)去的死亡》（The Death of the Past）一書(shū)所指出的論斷：我們對(duì)往昔了解越多，就越能免受它的控制。越是高明的歷史學(xué)家，馬克思所留下的警語(yǔ)就越為失真，“一切已死的先輩們的傳統(tǒng)”乃無(wú)復(fù)“像夢(mèng)魔一樣”壓在心頭。在這個(gè)意義上，通過(guò)質(zhì)疑甚至拒斥由政府、教會(huì)或傳統(tǒng)強(qiáng)加我們身上的模式及政策，我們能夠?yàn)樽陨韯?chuàng)造較佳的歷史。反之，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，未來(lái)的歷史完全操控在我們手上。因此，我們自當(dāng)齊心協(xié)力以赴，認(rèn)識(shí)并分擔(dān)彼此的責(zé)任。 

此外，歷史（乙）含意中的歷史又何指？依循何種途徑，方能使歷史為我所用？ 

今日，歷史研究是一項(xiàng)對(duì)真相進(jìn)行嚴(yán)肅的、必要的、值得尊敬的探求。若與物理或生物研究相比，歷史在嚴(yán)謹(jǐn)方面毫不遜色，然而其間畢竟有差異。在自然科學(xué)中，很大部分須仰仗數(shù)學(xué)與經(jīng)驗(yàn)性觀察。權(quán)衡相互沖突的判斷和所謂的直覺(jué)猜測(cè)（inspired guesses）在其中則僅占一小部分。歷史卻不然，數(shù)學(xué)與經(jīng)驗(yàn)性觀察甚少，涉及詮釋、影響及意義方面的問(wèn)題，以及平衡不可計(jì)數(shù)的可能性，則起著重要作用。因此，歷史允許更多的個(gè)人判斷，允許分歧。在歷史中，并無(wú)通往全部真相的通道，因此，我們必須時(shí)時(shí)保持開(kāi)放心態(tài)，承認(rèn)既有信念容易失誤，同時(shí)敏于求知，隨時(shí)準(zhǔn)備從不愿看到的事實(shí)以及相反的意見(jiàn)之中，認(rèn)識(shí)可能的真相。如果說(shuō)研究歷史有任何有價(jià)值的教誨，那就是從問(wèn)題的各方面進(jìn)行觀察來(lái)理解問(wèn)題的重要性。和科學(xué)一樣，歷史也是通過(guò)審慎地、毫無(wú)偏見(jiàn)地檢驗(yàn)證據(jù)，并借證據(jù)作出中立的判斷來(lái)進(jìn)行理解。 

證據(jù)向來(lái)不完整、不充分，所以歷史學(xué)家眾說(shuō)紛紜亦不足為怪。歷史學(xué)家間的分歧，主要并非針對(duì)個(gè)別證據(jù)，而是在于從全部證據(jù)導(dǎo)出的結(jié)論，如這樣的大問(wèn)題：羅馬帝國(guó)因何滅亡？1948至1990年間，美、蘇誰(shuí)是潛在的侵略者，只是因?yàn)楹送{才隱而不發(fā)？既然專(zhuān)家之間都不能達(dá)成一致見(jiàn)解，那么毫不奇怪，非歷史學(xué)家在重大問(wèn)題上的分歧更大，特別是涉及宗教、種族和國(guó)家等高度情緒性議題的時(shí)候。然而，人們普遍對(duì)往昔有見(jiàn)解，且此見(jiàn)解影響著他們的政治行動(dòng)和日常行為。是故，熟知往昔，不僅是權(quán)利，也是責(zé)任。許多政治見(jiàn)解即是歷史判斷，而不論其如何粗糙，如何知識(shí)不足。就某方面說(shuō)，每個(gè)人都是自身的歷史學(xué)家，此言果然不虛。[See Stanford（1990），pp.146-148，157-171. ]

筆者曾說(shuō)，若能予以恰當(dāng)認(rèn)知，歷史對(duì)任何人都很重要。在本書(shū)中，我希望展示歷史何以重要，以及如何才能恰當(dāng)認(rèn)知?dú)v史——即呈現(xiàn)“歷史”一詞的雙重含義。