截至目前，筆者所說的似乎只有歷史編纂學(xué)上的創(chuàng)新才構(gòu)成新的研究主題，其實(shí)不然，只需略作瀏覽上述伯克一書（P.Burke，1991）的章節(jié)便知，至少有兩章（口述史、影像史）關(guān)涉所運(yùn)用的證據(jù)類型。[For oral history see below，ch.6，pp.143-145.]這二者并非歷史領(lǐng)域的分支，而是不同的方法路徑，與傳統(tǒng)歷史學(xué)家慣用的材料——史料文獻(xiàn)大不相同。同樣的，歷史學(xué)家可用的方法幾乎也是無限的。電腦已經(jīng)廣泛應(yīng)用，至少已有一份頗具內(nèi)涵的期刊——《歷史與電腦》（History and ComputingOxford University Press，1989-.）。歷史學(xué)家可用的輔助方法極多，如印章學(xué)（sigillography)、紋章學(xué)（heraldry）、地方志（chorography）、外交學(xué)（diplomatic）、古文字學(xué)（palaeography）、錢幣學(xué)（numismatics）、統(tǒng)計(jì)學(xué)（statistics）等等，若一一列舉，必嫌冗長(zhǎng)。若再加上可供歷史學(xué)家援用的許多社會(huì)科學(xué)方法，也許清單尚未完稿，就已過時(shí)。 

創(chuàng)新的第三個(gè)領(lǐng)域是歷史描述。人們習(xí)慣于設(shè)想，往昔主要是通過史書得以展示，然而這一點(diǎn)已經(jīng)越來越不正確。傳統(tǒng)上，歷史的展示（或展現(xiàn)）亦可借由繪畫、銘刻、雕像、戲劇、慶典、儀式等。如今，又可加上電影、廣告、電視、新聞攝影，以及將歷史遺址或建筑商業(yè)化，然后展示于公眾（通常是無知者），稱之為遺跡歷史（heritage history）。直到最近（1993年），倫敦塔（Tower of London）及其衛(wèi)兵、斷頭臺(tái)始不復(fù)為英國(guó)最吸引觀光客的景點(diǎn)。由此產(chǎn)生了歷史的真相、歷史學(xué)家的正直、歷史的認(rèn)知等惱人問題。For more on this，see ch.3，pp.44-52.See also K.Walsh（1992）.每一種情況都得就其本身做判決。希望閱畢本書之后，讀者再次面對(duì)遺跡歷史以及所有這些創(chuàng)新時(shí)，縱然不能有所定論，至少能更明了其中的疑點(diǎn)和可信之處。 　　 

性別與歷史 

此外，另有一點(diǎn)，也是史學(xué)創(chuàng)新中最有意義的一點(diǎn)，需略加說明。它就是上個(gè)世紀(jì)最后三十年興起的對(duì)女性的角色與認(rèn)知的變化。此創(chuàng)新比上述創(chuàng)新影響更大，理由有以下幾個(gè)。第一個(gè)理由是它考查的對(duì)象實(shí)為人類中的多數(shù)而非少數(shù)。再者，不斷有更多技藝嫻熟的專業(yè)女性（這項(xiàng)研究的主要對(duì)象）加入。的確，在婦女史出現(xiàn)之前很久，已有不少女性歷史學(xué)家在專業(yè)上展示了相當(dāng)成就。第三個(gè)理由則是這項(xiàng)研究在歷史編纂學(xué)的許多層次，如歷史事件、史料來源、歷史證據(jù)、歷史詮釋、意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)、歷史呈現(xiàn)（包括書面、口述及影像形式），以及民意回應(yīng)——大致相當(dāng)于我們所界定的歷史性（historicity）等——引發(fā)了許多饒有意味的問題。[For historicity see below，chapter 3，pp.41-42.For the importance of their own history to women，see below，chapter 6，p.145.]然而這個(gè)創(chuàng)新或許有一個(gè)缺陷。因?yàn)椋c時(shí)下爭(zhēng)議的現(xiàn)今世界男、女兩性功能及相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變相關(guān)，這固然引起世人投注很多時(shí)間、精力研讀或撰寫婦女史及（由前者發(fā)展而來的）兩性關(guān)系史，卻仍然難免落入現(xiàn)世中心論歷史（presentcentred history）的窠臼。有許多歷史學(xué)家堅(jiān)信，應(yīng)當(dāng)只為往昔自身的原因研究往昔，并以為對(duì)現(xiàn)世利益的關(guān)注將不可避免的扭曲往昔。 

據(jù)筆者所知，鼓吹相反見解的人士首推法國(guó)杰出歷史學(xué)家米歇爾·佩羅（Michelle Perrot），她曾說：“我們的目標(biāo)并非是創(chuàng)造一個(gè)稱為婦女史的新領(lǐng)域……毋寧是透過兩性關(guān)系為中心的議題，以轉(zhuǎn)移歷史的注意方向，此即婦女史不可豁免的代價(jià)。”對(duì)該主題的介紹，亦無人能超越佩羅本人所著《撰寫婦女史》。[（Writing Women's History）See Perrot（1992），p.8.See also Perrot and Duby（1990，1992）.The subject is pursued in the journal，Gender and History. ]

筆者期望借由本書將歷史研究的基本論題闡釋明白。筆者確信，一旦讀完本書，聰明學(xué)生必能就問題的兩個(gè)方面的爭(zhēng)論中，獲得個(gè)人心得。歷史促成進(jìn)步，并非是通過一種流行思潮取代另一種思潮，而是通過逐步擴(kuò)大和加深我們對(duì)人類境況的認(rèn)識(shí)促成的。 　　 

|本書使用|

為求參閱便利，書中各章乃采相同格式。各章又均可自成體系，并無一定閱讀順序。然而各章之間仍有邏輯順序，故亦可認(rèn)為本書有可自首章順次閱讀至末章的整體結(jié)構(gòu)。 

歷史文獻(xiàn)中有許多經(jīng)常運(yùn)用卻無適當(dāng)定義的重要術(shù)語。的確，不少作者在同一術(shù)語運(yùn)用上，經(jīng)常有微妙差異，然而卻不曾向可能感到困惑的讀者預(yù)先警示。鑒于此，大凡這類術(shù)語，如證據(jù)（evidence）、事實(shí)（fact）、事件（event）、原因（cause）等等，筆者皆予以定義，并期望在本書中一以貫之，盡量與公認(rèn)用法相符。 

與其他作者一樣，筆者也因人身代詞困惑不已，例如學(xué)生、歷史學(xué)家等詞，到底該賦予何種性別？以“他或她（he or she，s／he)”來表示，抑或以“他們（將they置于一單數(shù)名詞之后）”來表示，還是在書中不勝其煩附上說明此處的“他”是代表“他或她”？幾番考量之后，筆者仍然排斥上述設(shè)計(jì)，歷史學(xué)家顯然有時(shí)為男性，有時(shí)為女性，筆者使用“他”抑或“她”時(shí)，并無性別區(qū)分含意。期望不致有人會(huì)計(jì)較書中用詞，筆者實(shí)無偏好。無論筆者如何做，勢(shì)必冒犯一些人，故在此處先行致歉，請(qǐng)求寬恕。 

最后提一個(gè)請(qǐng)求：若你閱讀時(shí)感到厭煩，請(qǐng)暫時(shí)略過，但是不要放棄。

注：本文為該書作者序