從1995年開(kāi)始，中國(guó)對(duì)外援方式又進(jìn)行了改革，大力推行政府貼息優(yōu)惠貸款和援外項(xiàng)目實(shí)行合資合作等方式，對(duì)外援助資金和銀行貸款相結(jié)合，援助、貿(mào)易和投資等方面都實(shí)現(xiàn)了雙贏。2000年，中國(guó)又創(chuàng)建區(qū)域性組織來(lái)支持援助與經(jīng)濟(jì)合作相結(jié)合的援非計(jì)劃。隨著中國(guó)一些勞動(dòng)密集型和缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的“成熟型產(chǎn)業(yè)”在國(guó)內(nèi)喪失競(jìng)爭(zhēng)力后，中國(guó)又選擇非洲作為投資地點(diǎn)，如此也可規(guī)避歐洲的貿(mào)易壁壘。在加入WTO的過(guò)程中，中國(guó)既需要自然資源又需要建立正在崛起而又“負(fù)責(zé)任”大國(guó)的形象，非洲再次成為中國(guó)感興趣的投資地點(diǎn)。從此，全球化的中國(guó)援助更多地作為互惠互利的投資潤(rùn)滑劑，讓國(guó)企和民企中的龍頭企業(yè)，以及自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、高附加值的民企在政府有意識(shí)的安排下走進(jìn)非洲，中國(guó)在非洲戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)的投資額迅速上升。

為什么會(huì)被“妖魔化”

但為什么會(huì)被“妖魔化”？這個(gè)問(wèn)題或許還得從外援的根本尋找原因。

布羅蒂加姆在書(shū)中引用了杜導(dǎo)斌的《中國(guó)對(duì)外援助應(yīng)該人所共知》一文，借此來(lái)反映我國(guó)民眾對(duì)政府援非的態(tài)度。而在國(guó)際上，龐大與神秘一直成為西方國(guó)家對(duì)中國(guó)援非的描述詞匯。無(wú)論是國(guó)內(nèi)社會(huì)還是國(guó)際社會(huì)，都對(duì)大陸政府對(duì)援非金額的不透明性不滿(mǎn)。而在布羅蒂加姆看來(lái)，我國(guó)政府對(duì)外援助的具體細(xì)節(jié)之所以守口如瓶，就在于大陸與臺(tái)灣的外交較量的敏感。隨著我國(guó)的改革開(kāi)放，媒體也逐漸報(bào)道了政府援非的內(nèi)容，也逐漸地放開(kāi)了歷史上的援非資料，雖然公開(kāi)數(shù)據(jù)能夠披露一些信息，如中國(guó)進(jìn)出口銀行為了獲得全球信用評(píng)級(jí)而公開(kāi)過(guò)的賬目，但自新中國(guó)成立以來(lái)援非的全部過(guò)程及其檔案數(shù)據(jù)，對(duì)于國(guó)內(nèi)外而言，依舊是一個(gè)沒(méi)法解開(kāi)的謎團(tuán)。也正是因檔案與數(shù)據(jù)的不夠透明，西方國(guó)家誤將中國(guó)在非洲戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)額定義為援助額，導(dǎo)致西方國(guó)家對(duì)中國(guó)援非一直保持質(zhì)疑態(tài)度，他們害怕中國(guó)的崛起所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)變革與政治變革等。據(jù)布羅蒂加姆的數(shù)據(jù)分析，中國(guó)的援非貸款遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美法德，排在第四位。

從中國(guó)援非政策的變遷歷史來(lái)看，毛澤東時(shí)代的援非政策確實(shí)將政治因素放在首位，這就給西方國(guó)家?guī)?lái)誤解，認(rèn)為中國(guó)當(dāng)下對(duì)非洲的貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)偽裝之下的“新殖民主義”。另一方面，中國(guó)在援非政策發(fā)展都一以貫之地帶有政治色彩。當(dāng)初為了打破國(guó)際封鎖中國(guó)爭(zhēng)奪對(duì)非援助時(shí)，曾想在非洲動(dòng)員共產(chǎn)主義革命；如今所選拔出來(lái)的援助人員也得經(jīng)過(guò)政治審查，挑選“在政治上可靠”的人才進(jìn)入非洲，這給西方國(guó)家以口實(shí)。并且，在“漠視人權(quán)”或“支持獨(dú)裁政權(quán)”的指責(zé)聲中，中國(guó)因其獨(dú)立自主的外交政策，與蘇丹、津巴布韋等獨(dú)裁政權(quán)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系都是西方輿論的焦點(diǎn)。

中國(guó)在非洲的投資額不斷擴(kuò)大，加上各種優(yōu)惠政策與西方國(guó)家相比更容易得到非洲國(guó)家的合作，這便壓縮了西方國(guó)家在非洲的投資。由于中國(guó)貿(mào)易商品的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，對(duì)于商業(yè)管理不善、產(chǎn)業(yè)尚未成功轉(zhuǎn)型的某些非洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的猛增對(duì)當(dāng)?shù)卮嗳醯墓S帶來(lái)了一定程度的威脅，也必然會(huì)遭到當(dāng)?shù)孛癖姷姆磳?duì)。但實(shí)際上，這種商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能夠促進(jìn)非洲產(chǎn)業(yè)技術(shù)和工業(yè)能力的提升。而且，中國(guó)也為非洲某些工廠提供援助資金，幫助他們獲取新的競(jìng)爭(zhēng)力。隨著農(nóng)業(yè)項(xiàng)目在非洲的投資合作深入，大量的中國(guó)人前往非洲當(dāng)起了農(nóng)民，在非洲的中國(guó)人口不斷激增，讓當(dāng)?shù)厝藢?duì)人口的比例產(chǎn)生了差異性的幻覺(jué)，他們恐懼中國(guó)在非人口的激增將擠壓自己的生存空間和商業(yè)貿(mào)易。

由于中國(guó)人習(xí)慣了國(guó)內(nèi)的土地公有制，在非參與農(nóng)業(yè)的過(guò)程中，土地所有權(quán)問(wèn)題成為中國(guó)人與非洲人之間的矛盾激發(fā)點(diǎn)。而承包制所帶來(lái)的遷移，讓生于斯長(zhǎng)于斯的非洲人無(wú)法接受。

值得關(guān)注的是中國(guó)援非過(guò)程中擁有很多“民生工程”和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，本應(yīng)是與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和公民社會(huì)組織融合交流的極好機(jī)會(huì)，但中國(guó)人在非洲卻建造獨(dú)立的生活區(qū)，并不與當(dāng)?shù)厝松钤谝黄穑@就導(dǎo)致了交流方面的隔閡。據(jù)布羅蒂加姆的實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于種種原因我國(guó)的援助項(xiàng)目很少與其他捐助者的項(xiàng)目結(jié)合，也鮮少參加援助協(xié)調(diào)活動(dòng)，連世界銀行帶領(lǐng)下的援助協(xié)調(diào)活動(dòng)也缺席，這就讓西方國(guó)家和非洲當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)中國(guó)在非洲的地方政治關(guān)系產(chǎn)生了誤解。

再者，我國(guó)在非的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)被認(rèn)為其目標(biāo)是將非方的自然資源運(yùn)回中國(guó)。雖然這些活動(dòng)與資源有關(guān)系，但我國(guó)采取的是“互利共贏”的政策，其目的是為了創(chuàng)造商機(jī)。事實(shí)上，對(duì)資源的依賴(lài)與中國(guó)的選擇關(guān)系不大，由于非洲自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過(guò)于單一造成其盈利能力較低。在自然資源的投資項(xiàng)目上，由于我國(guó)政府對(duì)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)法規(guī)了解較少，有些企業(yè)為了逃避對(duì)工人的義務(wù)，將合同轉(zhuǎn)讓給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任則轉(zhuǎn)嫁給了中間商。另一方面，因?qū)Ψ侵拮匀毁Y源的開(kāi)發(fā)過(guò)程中環(huán)保意識(shí)較弱，導(dǎo)致了非洲自然環(huán)境的受損，也廣為西方國(guó)家詬病。布羅蒂加姆在非洲實(shí)地考察時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，并非只有中國(guó)如此為之。雖然這也不能構(gòu)成對(duì)中國(guó)投資商的辯護(hù)理由，但顯然對(duì)中國(guó)的投訴顯得更有針對(duì)性。

在與非洲的合作中，由于中國(guó)投資合作的非洲國(guó)家數(shù)量龐大，除去與治理最好的非洲國(guó)家合作之外，中國(guó)也與被認(rèn)為非洲最腐敗的幾個(gè)國(guó)家合作；加上中國(guó)國(guó)內(nèi)的腐敗狀況在國(guó)際上造成的不良影響，西方國(guó)家對(duì)中國(guó)在非洲的官商帶有先入為主的偏見(jiàn)，而中國(guó)投資合作賬目等方面的不夠透明性質(zhì)，對(duì)政府一直抱有怨言的非洲當(dāng)?shù)厝撕臀鞣矫裰鲊?guó)家對(duì)中國(guó)在非洲的投資合作環(huán)節(jié)產(chǎn)生了懷疑。