陳有西

經(jīng)過兩年多的觀察、思考，我覺得，產(chǎn)生重慶悲劇的社會(huì)基礎(chǔ)，在中國是非常雄厚地存在著的。如果我們不對(duì)重慶現(xiàn)象進(jìn)行深刻地反思的話，發(fā)生重慶悲劇的土壤照樣還存在，不在重慶發(fā)生，也有可能在別的地方發(fā)生。

一、重慶模式為什么差點(diǎn)就成了

我出場為李莊辯護(hù)，是一個(gè)偶然事件。當(dāng)時(shí)根本不知道重慶的水有這么深，當(dāng)時(shí)只是“律師幫律師”（lawyer　for　lawyer）的想法。那時(shí)全國很多人“唱紅”，對(duì)于重慶“打黑”，各省很多公安局，派人到重慶去學(xué)習(xí)，去向王立軍取經(jīng)。有的干部就直接調(diào)到了重慶，被王立軍重用。有的地方還派副檢察長去重慶掛職學(xué)習(xí)。

如果沒有王立軍的叛逃，及其后一系列的問題的暴露和處理，真有可能重慶模式走向全國，真的是一步之遙。我們中國的法治道路將會(huì)怎樣？我們越想越后怕。

為什么重慶模式差一點(diǎn)就成了呢？為什么諸多大學(xué)，學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)，都會(huì)失守，為他搞課題，為他背書，為他抽專家寫那么多歌功頌德的“重慶模式”的書？為什么會(huì)這樣缺免疫力？拿上幾百萬上千萬的錢，就能為他搖旗吶喊？為什么諸多大網(wǎng)站，會(huì)連篇累牘地刊登他的“唱紅打黑”？文革余孽和極左勢力都出來公開否定改革開放三十年的路線，為什么沒人阻擊？如果重慶模式真成了，會(huì)是怎樣的情況？

為什么重慶道路差點(diǎn)成了？我覺得有這么幾個(gè)原因：

一個(gè)是被重慶拿來做包裝的“唱紅”的思想基礎(chǔ)，“紅海洋”癔癥，并沒有徹底消除，對(duì)文革我們并沒有真正清算和反思。主流意識(shí)上，薄的做法有強(qiáng)大的傳統(tǒng)依據(jù)。我們曾經(jīng)學(xué)蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)灌輸、思想操縱，斯大林主義根深蒂固，文革發(fā)展到極致。到十一屆三中全會(huì)，思考那么多年，我們的憲政思想有了一定復(fù)蘇，到了90年代，很多地方回潮了，思想解放的成果被否定了。唱紅的基礎(chǔ)，并不是重慶才有的。要回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、回到純公有制、回到思想控制和個(gè)人祟拜，這種思想基礎(chǔ)是非常濃厚的。

第二個(gè)是“打黑”的法律基礎(chǔ)。我們的泛犯罪化立法，導(dǎo)致運(yùn)用刑法工具整人非常容易。這一點(diǎn)不是專業(yè)的刑事辯護(hù)律師，是感受不到的。我們1979年《刑法》、《刑訴法》兩法實(shí)施以后，經(jīng)過了30年的發(fā)展。隨著商品經(jīng)濟(jì)、自由市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育，我們搞了八次《刑法修正案》，現(xiàn)在的《刑法》罪名已經(jīng)發(fā)展到450多個(gè)，市場經(jīng)濟(jì)秩序方面的犯罪罪名，有110多個(gè)。現(xiàn)在要折騰一個(gè)中國企業(yè)家，非常容易。企業(yè)家人人都是待罪之身。隨便找找，一個(gè)企業(yè)、一個(gè)企業(yè)主找出十幾個(gè)罪名，易如反掌，隨便都能找到。只要這個(gè)公安局長心術(shù)不正想搞你，沒有一個(gè)企業(yè)家能逃得過這個(gè)法網(wǎng)。

市場經(jīng)濟(jì)初起階段，我們有個(gè)“法律萬能論”，出現(xiàn)一個(gè)問題，就立一個(gè)法去解決，出現(xiàn)一種要治理的社會(huì)問題，就立一個(gè)新的罪名。我之前就是從公安系統(tǒng)出來的，我深深感覺到，立法萬能論對(duì)我們國家市場經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重破壞。現(xiàn)在中國《刑法》的法網(wǎng)，沒有一個(gè)企業(yè)家能夠逃得過去。用公檢法剝奪一個(gè)企業(yè)、一個(gè)富人的財(cái)富，是分分鐘的事。而我們的憲法基礎(chǔ)是公有制，是先天歧視私有財(cái)產(chǎn)的。這種刑法思想是有憲法性依據(jù)的。重慶能夠這樣大規(guī)模地把無辜的企業(yè)家打成黑社會(huì)，剝奪他們，判決他們重罪，甚至剝奪生命，同我們的這種憲法思想、刑法思想是淵源相承的。

王立軍在公安局這樣搞，檢察院守不住起訴關(guān)，法院把不住審判關(guān)，最高法院把不住死刑關(guān)，就這樣人就會(huì)被殺掉。所以，打黑的法律基礎(chǔ)的隱患，只有我們深層了解的法律人，才能思考到。

第三個(gè)是“維穩(wěn)”方針。高壓“維穩(wěn)”，就是王立軍的典型做法，“順我者昌，逆我者亡”，在警察內(nèi)部搞黨同伐異，大清洗，高度發(fā)揮警察強(qiáng)權(quán)的作用。搞專案組，鉗制檢察院、法院、濫用勞動(dòng)教養(yǎng)職權(quán)，不要法律原則。“擺平就是水平、搞定就是穩(wěn)定、沒事就是本事”，這就是一些地方極為流行的庸俗主義、功利主義、實(shí)用主義的“維穩(wěn)三大方針”。“露頭就打”、“消滅在萌芽狀態(tài)”、“花錢買平安”，是典型的維穩(wěn)套路。我只要“搞定”就好了，有事就采取高壓手段，用大量的警察放到街上，辦案用刑訊逼供，有不老老實(shí)實(shí)的，鼓動(dòng)犯人打犯人，甚至直接搞死。所以這樣的維穩(wěn)方針，在重慶給了王立軍一個(gè)可乘之機(jī)，王立軍才敢這么干。刑訊逼供，私設(shè)鐵山坪看守所，審訊室和羈押室不分，就是吃喝拉撒睡都在這里，沒有入監(jiān)記錄，沒有別人監(jiān)督，所以可以連續(xù)吊打搞他八天八夜。龔剛模是大便小便都在褲子里，放下來到洗手間洗一下，沒有衣服穿，就光著身子再拷回去。所以維穩(wěn)這種思路，導(dǎo)致無法無天。你這里沒有大事情，能把事情包住不暴露，你就是好局長。只要擺平，里面出點(diǎn)兒問題，都是次要的。

第四，是改革開放的思想路線被否定。我們30年來，小平同志說要讓一部分人先富起來，梯次發(fā)展，先富幫后富，要讓多種所有制并存。但是重慶的做法，不是讓窮人向富人看齊，實(shí)現(xiàn)共同富裕，而是宣揚(yáng)一種民粹主義，消滅先富，實(shí)現(xiàn)低水平的均富。另一方面，又培植自己的新的權(quán)貴，讓他們在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移重組中大肆撈錢。自己也中飽私囊。這就是要回到文革去，否定改革開放以來的成功經(jīng)驗(yàn)。他不是想“農(nóng)民上樓”，進(jìn)一步剝奪農(nóng)民的土地，把城市土地流轉(zhuǎn)問題，擴(kuò)展到農(nóng)村去嗎？不是把大量的大型私營企業(yè)消滅以后，將二三十億、五六十億的財(cái)產(chǎn)，兩三億就賣給國有企業(yè)，進(jìn)行國進(jìn)民退嗎？國企再捐1.5億給王立軍，創(chuàng)立警察基金，給警察發(fā)好處，這樣的消滅私有經(jīng)濟(jì)，用法律手段進(jìn)行掠奪，實(shí)施“國進(jìn)民退”，再用打黑沒收資產(chǎn)，不經(jīng)法定程序，用來進(jìn)行面子工程和扶持民生收買民心，完全否定了十一屆三中全會(huì)以來的路線。

還有就是社會(huì)輿論的綁架。他們很懂得輿論炒作，知道謊言重復(fù)千遍就是真理。所以網(wǎng)絡(luò)媒體的連篇累牘宣傳，大量給御用寫作班子砸錢寫書，在全國唯一強(qiáng)令電視臺(tái)不做廣告、用政府財(cái)政撥款，傳播“紅色”文化，為自己的思想路線宣傳不惜工本。所以當(dāng)時(shí)重慶極左勢力對(duì)輿論的利用、占領(lǐng)，是無所不用其極的。

二、重慶問題的危害實(shí)質(zhì)

重慶這套做法，對(duì)我們的政權(quán)和人民利益，造成了哪一些危害以及其危害的實(shí)質(zhì)，主要分九個(gè)方面：

第一，治理方式：權(quán)治還是法治。這個(gè)很清楚，重慶走的就是權(quán)治的道路。表面上的法治，只是一個(gè)外衣。諸侯割據(jù)式的治理下，公共權(quán)力家丁化，法律規(guī)則被破壞殆盡。他可以隨心所欲，指鹿為馬，反白為黑，無罪的李莊可以轟轟烈烈地審判判成有罪，不該死的可以通過審判殺掉。

第二，發(fā)展方向：順勢還是逆勢。黨的十一屆三中全會(huì)以來的路線，中共“十二大”、“十三大”以來開創(chuàng)的改革開放路線，要不要繼續(xù)？是回到共同貧窮，殺富濟(jì)貧，分蛋糕，還是繼續(xù)扶持民企經(jīng)濟(jì)和資本市場的發(fā)展，讓一部分人先富起來，做蛋糕，在競爭中提高社會(huì)創(chuàng)富能力，實(shí)現(xiàn)共同富裕？

第三，政治導(dǎo)向：獨(dú)裁還是民主。薄在重慶主政的一言堂風(fēng)格暴露無遺。無論是同僚，還是下級(jí)，薄的工作作風(fēng)不能容人隨時(shí)顯露。黨內(nèi)民主、政治民主、集體領(lǐng)導(dǎo)，都被嚴(yán)重破壞。

第四，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)：計(jì)劃還是市場。國進(jìn)民退、政府強(qiáng)勢干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)行為，是重慶這些年組織經(jīng)濟(jì)的基本特征。公有制，還是多種經(jīng)濟(jì)成分并存？重慶打黑，百分之百打了民營企業(yè)，沒有一家國企。私人有錢了就是犯罪了。打黑的目的、針對(duì)的對(duì)象十分明確。重慶模式如果得逞，在全國推開“打黑”的話，很多民營企業(yè)都會(huì)被摧毀。這一點(diǎn)很多民營企業(yè)家還沒有意識(shí)到。

第五，發(fā)展模式：長遠(yuǎn)還是短期。為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的，他畢全市之力創(chuàng)造政績，只要眼前搞得好，管你“十八大”以后重慶經(jīng)濟(jì)能不能繼續(xù)維持，政府是不是破產(chǎn)。根據(jù)目前的一些調(diào)查研究披露，重慶現(xiàn)在有大量的銀行貸款、大量的引入投資，以及現(xiàn)在幾千億民營企業(yè)被打黑沒收掉的資產(chǎn)，都無法復(fù)查恢復(fù)。有一些是現(xiàn)金、有一些是股權(quán)、有一些是房產(chǎn)。是支持重慶長期的發(fā)展，還是短期馬上見效？如果他為了拿到一張政治門票的話，他把這些錢兩年就花光是毫不猶豫的。他的這些做法還得到了一些百姓的擁護(hù)，管你怎么弄到的錢，也不管你以后怎么還，能夠?yàn)橹貞c現(xiàn)實(shí)搞到錢建設(shè)的就是好官。

第六，組織路線：民主還是擅權(quán)。在全國，對(duì)全市公安機(jī)關(guān)干部采取全員下崗重聘，只有重慶。2300多個(gè)科所隊(duì)長以上的中層干部一個(gè)命令全部重新來過，就是完全由他家天下決定的，他說用誰就用誰。對(duì)黨政官員的任用，包括王立軍的免職，都是視為私家天下。

第七，意識(shí)形態(tài)：多元還是盲從。唱紅充分展示了重慶對(duì)人民進(jìn)行思想控制和奴化教育的惡果。花巨資強(qiáng)迫人民按照文革時(shí)的方式進(jìn)行文化娛樂活動(dòng)，對(duì)唯一的電視臺(tái)進(jìn)行節(jié)目的直接干預(yù)控制，對(duì)報(bào)紙和網(wǎng)站進(jìn)行完全的操縱，有時(shí)不惜發(fā)布虛假不實(shí)消息。僧尼、學(xué)校、街道、精神病院、環(huán)衛(wèi)工人，都被發(fā)動(dòng)起來唱紅。

第八，法律價(jià)值：公平還是鎮(zhèn)壓。法律程序變成演戲。檢察院、法院完全成了貫徹長官意志的工具，喪失了基本的事實(shí)和法律把關(guān)的功能。大量勞教一些有不滿言論的人。發(fā)一條微博勞教一年，轉(zhuǎn)發(fā)一條微博勞教二年，公安和報(bào)紙能夠串通起來誣陷律師嫖娼，全市律師被壓制得不敢真正辯護(hù)，三年多沒有任何不同聲音。

第九，政治道德：公義還是私利。一個(gè)沒有任何職務(wù)的書記夫人，能夠指揮公安局長、區(qū)委書記、警衛(wèi)人員幫助她殺人，毀尸，滅證。能夠玩弄異性，能夠?yàn)樽约汉陀H屬大肆撈錢。而在臺(tái)面上又非常高調(diào)地標(biāo)榜自己。做個(gè)兩面人。

重慶民心的恢復(fù)，需要真相的揭示。無論是經(jīng)濟(jì)狀況，還是唱紅的開支和效果，還是打黑對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的摧殘、對(duì)人權(quán)的踐踏，都需要真相。我覺得整治重慶、反思教訓(xùn)，不單是為了重慶，而是為了整個(gè)中國。

三、重慶逆流對(duì)我們的警示

重慶事件，能夠給我們怎樣的教訓(xùn)呢？我們?nèi)绾畏乐惯@樣的現(xiàn)象在中國某些地方再次發(fā)生呢？

我覺得首先要解決地方上的一把手專權(quán)與黨內(nèi)民主化問題。一把手權(quán)力過大，形成諸侯政治，這個(gè)趨勢已經(jīng)越來越嚴(yán)重。需要重提黨政分開和政企分開問題。

解決民營企業(yè)的地位和命運(yùn)問題。這是重慶教訓(xùn)特別讓我們引起注意的地方。民營經(jīng)濟(jì)是中國三十年改革開放環(huán)境發(fā)育的重要成果，在一些地方已經(jīng)占有大半壁江山，是國民經(jīng)濟(jì)的重要支持。不從思想上、政治上、法律上給民營經(jīng)濟(jì)應(yīng)有地位，將嚴(yán)重影響現(xiàn)有國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。還會(huì)導(dǎo)致無端傷害，和大量的民營資本和先富階層外流。損害國家發(fā)展的后勁。要在政治上為民營經(jīng)濟(jì)正名、經(jīng)濟(jì)上對(duì)其理解和扶持、法律上嚴(yán)格保護(hù)合法民營經(jīng)濟(jì)的權(quán)益。

解決基礎(chǔ)薄弱地區(qū)的發(fā)展模式問題。中部崛起、東北振興、西部開發(fā)戰(zhàn)略，改革開放三十年，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力和投放重點(diǎn)逐漸內(nèi)移。西部開發(fā)有很多機(jī)遇，也有一些急躁情緒。但是拔苗助長、用政治資源帶動(dòng)超常規(guī)發(fā)展的模式是不可復(fù)制、也很難長久堅(jiān)持的。重慶的大投放經(jīng)濟(jì)效果如何，后續(xù)動(dòng)力如何，都有待觀察。

解決司法獨(dú)立審查功能問題。重慶模式對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的破壞，對(duì)社會(huì)公平的破壞，對(duì)人權(quán)的破壞，對(duì)法治規(guī)則的破壞，基本特征是警察權(quán)的強(qiáng)勢，法院審判權(quán)、檢察院監(jiān)督權(quán)、律師辯護(hù)權(quán)，都讓位于警察強(qiáng)權(quán)，實(shí)質(zhì)是讓位于個(gè)人的獨(dú)裁個(gè)人專權(quán)。司法的審查功能、最后把關(guān)功能，基本都失守了。既沒有保護(hù)住公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也沒有保護(hù)住自由權(quán)和生命權(quán)。再一次證明，司法獨(dú)立，是一個(gè)國家長治久安必須走的道路。必須建立獨(dú)立、客觀、超脫，不受政黨、政府、個(gè)人任意干預(yù)的獨(dú)立的司法機(jī)制。防止個(gè)人權(quán)力、利益集團(tuán)權(quán)力對(duì)司法的損害和破壞。

重慶教訓(xùn)告訴我們，中國的政治體制改革刻不容緩。人心思變，政治家要有所作為。

重慶現(xiàn)象，實(shí)際是在一個(gè)省區(qū)出現(xiàn)的全國性隱患的集中總暴露。這個(gè)壞事能夠變成好事，讓我們看清了不繼續(xù)深化改革的嚴(yán)重后果，看清了不加快實(shí)質(zhì)性政治變革的嚴(yán)重后果，看清了極左勢力復(fù)辟的極大可能性和深厚的土壤。

反思重慶現(xiàn)象，是有全國意義的。