經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 錢玉娟 實(shí)習(xí)記者 劉雨琪

被市場監(jiān)管總局行政處罰300萬元足足兩個月后，唯品會竟因一條Gucci腰帶，陷于售假風(fēng)波之中。

在消費(fèi)者向媒體曝光其在唯品會購買的Gucci腰帶為假貨后，4月7日，唯品會官方回應(yīng)稱，平臺所售該品牌商品均為海外直采，確保正品，并拋出了商品的抽樣鑒定報告以證“清白”。

但得物App及多方復(fù)核后，依然給出“非正品”的報告、消費(fèi)者對抽樣鑒定也有疑慮。

在平臺聲譽(yù)面臨考驗(yàn)之際，“未有鑒定資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)或平臺出具的鑒定結(jié)果不具有法律效力，也不能作為判定商品真?zhèn)蔚囊罁?jù)”。4月8日晚，唯品會在回應(yīng)中，也將矛頭指向了出具鑒定結(jié)果的第三方平臺得物。

一方是打著“100%正品”宣傳口號的老牌電商，另一方是以“鑒別”為優(yōu)勢的電商新秀，雙雙拋出鑒定報告后，一場由鑒定Gucci腰帶引發(fā)的羅生門事件產(chǎn)生，真假各執(zhí)一詞，是誰在說謊？

起因

原價超4000元的Gucci腰帶，打折價才2549元。3月18日，當(dāng)消費(fèi)者郭先生在唯品會的活動中看到這一商品和價格時，只覺得“很便宜”。

當(dāng)天下單，兩天后收貨，郭先生發(fā)現(xiàn)尺寸買小了，他想將腰帶放在得物平臺進(jìn)行出售。

一位得物內(nèi)部人士向記者講到，平臺上的一切交易鏈路在完成前，要“先鑒別，后發(fā)貨”，即出售的商品經(jīng)過平臺的查驗(yàn)鑒別后，才能給用戶發(fā)貨，“我們是對用戶的消費(fèi)權(quán)益的保障。”

在得物上，郭先生作為“賣家”，他的這條腰帶也不例外，需要查驗(yàn)。于是，3月25日，他將腰帶發(fā)往得物鑒定，令他想不到的是，3月28日，他收到的卻是“鑒別為假”的通知。

在唯品會買到了假Gucci？郭先生聯(lián)系唯品會客服退貨，但因超出無理由退換貨時間而被拒，他還從客服處得到如下回復(fù)：唯品會有Gucci的官方授權(quán)。

但是，當(dāng)郭先生從Gucci官方了解到，該品牌在中國除了官網(wǎng)，只有授權(quán)天貓國際。

由于貨品上沒有防偽碼，當(dāng)郭先生向唯品會方面索要授權(quán)證明，以及海外采購的清關(guān)單據(jù)、發(fā)票等材料時，均未果。最終他將問題曝光至媒體方面，尋求解決。

發(fā)酵

當(dāng)郭先生將問題反映出來后，牽涉其中的除了腰帶的購買渠道唯品會，還有出具了鑒定結(jié)果的平臺方得物app。

從4月7日以來，上述兩個電商平臺在微博上開始了“車輪式”發(fā)聲。

先是唯品會稱，經(jīng)內(nèi)部調(diào)查核實(shí)，該批Gucci腰帶由唯品會在海外直采，采買鏈路清晰可靠且合法合規(guī)，確保正品。

為“立證清白”，唯品會還在發(fā)聲中表示，進(jìn)行了抽樣送檢，所送樣品由中國檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)（下文統(tǒng)稱“中檢”）廣東有限公司鑒定通過。

但上述微博發(fā)出后不久，得物則以發(fā)出了復(fù)核報告。

得物回應(yīng)稱，對相關(guān)用戶提供的Gucci腰帶進(jìn)行了復(fù)核，而復(fù)核結(jié)果也由中檢上海有限公司、PONHU線上鑒定、優(yōu)奢易拍線上鑒定和品奢線上鑒定4家第三方鑒定平臺確認(rèn)，均顯示這條Gucci腰帶非正品。

兩方的微博喊話，讓“真假Gucci腰帶”羅生門事件備受關(guān)注。被牽涉的品牌方Gucci中國雖對“唯品會售假腰帶”未予回應(yīng)，卻在4月8日下午發(fā)聲稱， Gucci只保證在品牌直營、官方網(wǎng)站等官方渠道販?zhǔn)凵唐窞檎嫫贰６ㄆ窌⒉晃涣衅渲小?/p>

對于消費(fèi)者是否可以到Gucci專柜驗(yàn)貨時，品牌方客服稱目前古馳不提供任何形式的鑒別真?zhèn)畏?wù)，且未曾授權(quán)任何第三方渠道提供辨別真?zhèn)蔚姆?wù)。

資質(zhì)

4月8日晚，唯品會再一次回應(yīng)稱，出于保障用戶體驗(yàn)的考慮，為部分有退貨訴求的用戶辦理了退貨。但將用戶退貨的商品送達(dá)中檢廣東公司進(jìn)行鑒定后，結(jié)果顯示這些商品符合品牌/制造商公示的技術(shù)信息和工藝特征。

這也是唯品會從側(cè)面表態(tài)，平臺所售Gucci商品為真。

但事件當(dāng)事人、購買了Gucci腰帶的郭先生依然提出質(zhì)疑。“唯品會拿出3月7日送去中檢鑒定的10條皮帶的鑒定報告，想用此來證明我們3月18號買的將近幾百條皮帶為真。”

原來郭先生加入了一個“唯品會假Gucci維權(quán)群”，包括他在內(nèi)的群組成員有近200人，都是在3月18日前后在唯品會平臺購買了皮帶的消費(fèi)者。

郭先生發(fā)聲表示，包括他在內(nèi)的“維權(quán)人”將腰帶在得物、優(yōu)奢易拍等二手交易平臺上做鑒定均為假，有人拿去專柜對比也是假的。他認(rèn)為，“唯品會回避了一百多人手里的皮帶均鑒別為假”的事實(shí)。

在記者的采訪過程中，唯品會官方在兩次回應(yīng)后再無發(fā)聲。但一位內(nèi)部人士表示，“有權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)證的都是承認(rèn)的，而得物沒有鑒定資質(zhì)。”

顯然，對于得物這家第三方平臺的鑒定認(rèn)證資質(zhì)，唯品會方面在拋出質(zhì)疑。

上述得物內(nèi)部人士透露，“平臺確實(shí)與中檢有合作，但不是所有商品都用中檢。”據(jù)其介紹，得物的線上有討論社區(qū)，線上的鑒定師在基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)用下，會結(jié)合用戶發(fā)來的細(xì)節(jié)圖片進(jìn)行線上鑒別，“純粹服務(wù)性的一個東西。”

另外，得物在上海還設(shè)有一個大的查驗(yàn)鑒別倉，“我們自身有成熟的鑒定能力，每一件商品都要經(jīng)過得物的線下查驗(yàn)鑒別”。

記者了解到，原本得物從不對外公開查驗(yàn)鑒別的細(xì)節(jié)點(diǎn)，但“這個東西沒有通過查驗(yàn)，所以惹出來這件事”，在事件發(fā)酵后，得物方面也出具了詳細(xì)的鑒定報告。“得物本身是一個獨(dú)立的電商平臺，我們只針對平臺上面有交易的部分。”上述得物內(nèi)部人士在接受記者采訪時透露，用戶經(jīng)過得物賣東西，因?yàn)椴环辖灰滓?guī)定，“我們給攔截掉了。”在看到外界將問題延伸至平臺間的競爭后，這位得物內(nèi)部人士也感到無奈，“我們是被牽扯進(jìn)來的。”

報告

目前來看，腰帶真?zhèn)坞y辨，唯品會和得物也各執(zhí)一詞，而來自中檢兩家分公司的報告，究竟哪個才是真？4月9日中午，記者與中檢在廣州和上海的兩家分公司進(jìn)行了電話采訪，前者不予回應(yīng)，而后者面對記者首先提出的“是否與得物平臺合作”的問題后，直接反問“是Gucci的事情？”爾后將電話轉(zhuǎn)給奢侈品相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)，但在等待數(shù)分鐘后卻被告知“目前我們暫時不對外發(fā)表任何相關(guān)的東西，如果有相關(guān)情況公布，集團(tuán)會進(jìn)行處理。”

隨后記者又與中檢集團(tuán)取得聯(lián)系，宣傳部相關(guān)人士在電話那頭表示，“這個事情在關(guān)注，近兩天會把相關(guān)情況匯總一下，之后會有回應(yīng)。”

由于得物發(fā)出的報告屬于截圖，其中因缺失相關(guān)印章也被猜疑。為此，記者也向得物方面詢問可否出示鑒定報道全文，截至記者發(fā)稿前，未收到相關(guān)材料。

“得物和唯品會都是商業(yè)機(jī)構(gòu)，不能自行鑒定產(chǎn)品真假。”北京云嘉律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)在接受記者采訪時表示，上述兩平臺都自行委托了第三方檢測機(jī)構(gòu)，但都不屬于司法鑒定，“都不能保證結(jié)論是完全客觀、準(zhǔn)確的，實(shí)際上檢測結(jié)果也完全相反。”

究竟要以哪一方的報告為準(zhǔn)？鑒定羅生門事件仍在進(jìn)行中，而郭先生所在的“唯品會Gucci售假維權(quán)群”中，截至4月8日晚已有133條腰帶被鑒定為假，涉及金額高達(dá)33萬元。

不過，鑒定羅生門事件讓產(chǎn)品真假未定，若消費(fèi)者想要維權(quán)，“只能先起訴，然后申請司法鑒定。”趙占領(lǐng)建議，也可以向市場監(jiān)管部門舉報，由市場監(jiān)管部門去調(diào)查，包括委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，“一般需要爭議雙方共同委托或者法院指定一家有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)。”

聲譽(yù)

采訪中，趙占領(lǐng)認(rèn)為，要根據(jù)司法鑒定結(jié)論來判斷唯品會是否需要承擔(dān)法律責(zé)任。

雖然已有部分消費(fèi)者表示收到了唯品會的退款，唯品會官方也表示，若消費(fèi)者仍有顧慮，可以聯(lián)系唯品會的客服專線，另一涉及的平臺方得物在一次回應(yīng)后也不再發(fā)聲，但“真假Gucci腰帶”事件卻讓網(wǎng)友們翻出了上述兩大平臺的“舊事”。

不論是唯品會還是得物，此前都曾發(fā)生過與售假相關(guān)的丑聞。2021年1月，北京市消協(xié)發(fā)文稱，在對市面上羊絨衫比較檢驗(yàn)時，發(fā)現(xiàn)唯品會出售的“鹿皇羊”羊絨衫號稱含有45%山羊絨，經(jīng)實(shí)測并不含有羊絨。隨后唯品會回應(yīng)稱，已下架涉事品牌。

而得物也在中消協(xié)2020年發(fā)布的“618”消費(fèi)維權(quán)輿情分析報告中因相關(guān)8735條負(fù)面信息被點(diǎn)名批評，主要涉及假冒偽劣、鑒定費(fèi)、優(yōu)惠券等問題。

記者在黑貓投訴平臺搜索發(fā)現(xiàn)，大量投訴是關(guān)于得物App和唯品會售假的問題，其中涉及唯品會相關(guān)投訴超1萬條，主要包括售假、信息泄露等，而得物App涉及售假、退貨退款等問題的投訴更是多達(dá)7萬條。

采訪中，曾于2020年年中在得物購買了一款LV手鏈的李女士告訴記者，當(dāng)她收貨感覺“手感不對”后便將物品寄給得物管方鑒定，結(jié)果竟被判定為假貨。

“得物并沒有假一賠三。”李女士講述，在被得物拒絕賠付后，她還被告知要“自費(fèi)到中檢拿到假貨鑒定報告，且受鑒定商品上必須一直有得物自行配置的防偽扣”，令她無奈的是，自己早已將防偽扣拆除。

在可以鑒定的電商平臺買到了假貨，李女士便在得物貼吧上搜索，找到了與她有相似遭遇的李先生。

19年末，李先生花幾千塊錢在得物買了一件巴黎世家的T恤，原本想來年夏天穿，收貨后就閑置了幾個月。據(jù)他回憶，當(dāng)時衣服上掛有得物的鑒定扣，“上面還有一個鑒定通過的小吊牌。”

直到2020年中，李先生想要把衣服放到閑魚回收奢侈品的板塊賣掉，但寄過去一鑒定被告知是假的。出于對得物的信任，他又輾轉(zhuǎn)將衣服放在優(yōu)奢進(jìn)行了在線和實(shí)物兩輪鑒定，均被告知是假貨。

“得物只認(rèn)定自己的鑒別和中檢的。”李先生告訴記者，對于優(yōu)奢的鑒定結(jié)果，得物客服不予承認(rèn)。盡管中檢鑒定“等待周期比較長，價格也蠻高”，但為了維權(quán)，無奈之下的李先生只得自費(fèi)將衣服送去中檢，最終結(jié)果依然為假。

李先生幸運(yùn)很多，他一直沒有拆防偽扣，加之中檢鑒定“鐵證”下，“一開始不愿意賠”的得物，最后還是“假一賠三”，但“鑒定費(fèi)（一千多塊錢）不報銷”。獲得賠償?shù)睦钕壬挠懈锌?ldquo;不相信得物的奢侈品了”，在采訪的最后，他篤定以后買奢侈品還是要去專柜。

素以核驗(yàn)鑒別作為宣傳優(yōu)勢的得物，售假丑聞也被翻了出來，在這場“真假Gucci腰帶”事件中，它又扮演了什么角色？如今來看，這起鑒定羅生門事件正讓唯品會、得物兩個平臺的聲譽(yù)隱憂再起。

當(dāng)前任何一方，都面對一個現(xiàn)實(shí)：如何從“自證”的困局中走出來。