(圖源：IC Photo)

李佩珊/文

古典貨幣經(jīng)濟學(xué)假設(shè)，金錢是“理性”的；古典思想家們接受了對貨幣“理性”的定義，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出了對金錢“罪惡”的評判。而美國經(jīng)濟社會學(xué)家、普林斯頓大學(xué)社會學(xué)教授維維安娜·澤利澤（Vivian A. Zelizer）在《金錢的社會意義：私房錢、工資、救濟金等貨幣》（The Socia lMeaning of Money: Pin Money, Paychecks ,Poor Relief ,and other Currencies）中指出，金錢本身，既非“理性”，也非“罪惡”，而是作為社會“標(biāo)記”物而存在。金錢并不具有完全的可互換性，“一美元既是一美元，也不是一美元。”(A dollar is a dollar is not a dollar)，人們天然地把“臟錢”和“血汗錢”分開，不讓其涉足神圣領(lǐng)域；人們贈送禮物時往往使用禮券，而非直接贈送現(xiàn)金；家庭主婦的“私房錢”被稱為“黃油錢”，成為家庭金錢中頗為奇特的一部分。

澤利澤在書中展示了在“家庭生活、禮物交換和慈善”這些生活領(lǐng)域，人們是如何“識別、分類、組織、使用、隔離、制造、設(shè)計、儲存甚至裝飾貨幣”來“標(biāo)記”貨幣的。也正如眾多學(xué)者所指出的，《金錢的社會意義》一書相當(dāng)有預(yù)見性地提出了“多元貨幣”這個概念，相當(dāng)敏銳地預(yù)見了今天貨幣形式的爆發(fā)式增長。在《金錢的社會意義》出版二十多年之后，澤利澤仍舊非常關(guān)心未來的金錢的變革：新的貨幣和新的支付系統(tǒng)仍舊源源不斷地出現(xiàn)；在經(jīng)濟不平等越發(fā)嚴(yán)重的背景下，出現(xiàn)的新關(guān)系又將會如何塑造金錢。

批評者和開創(chuàng)者澤利澤

在《金錢的社會意義》中，澤利澤首先批評了古典貨幣經(jīng)濟學(xué)。她在書中引述了經(jīng)濟學(xué)家們將金錢視為現(xiàn)代經(jīng)濟理性化主體的眾多言論：阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall）認(rèn)為，“金錢作為代表性的一般購買力，是對動機的最好度量方式”；熊彼特則指出，金錢被資本主義“拔高”并被變?yōu)榱?ldquo;一種理性的成本收益計算工具”。

澤利澤批評道，這些經(jīng)濟學(xué)家們“基于功利主義的模型”，將貨幣視為一種簡單的工具，建立起了對貨幣展開學(xué)術(shù)分析的牢固意識形態(tài)。其實，對于經(jīng)濟學(xué)家們而言，不愿放棄貨幣的“可互換性”假設(shè)也在于其實用，這讓家庭經(jīng)濟學(xué)成為可能。在此假設(shè)之上，經(jīng)濟學(xué)家可以以家庭為單位收集數(shù)據(jù)并匯總為家庭總收入，這使得對家庭經(jīng)濟的實證分析成為可能。

然而，在澤利澤看來，即使在標(biāo)榜理性的現(xiàn)代經(jīng)濟中，金錢也并不總是“理性”而被視為統(tǒng)一的支付工具。這意味著，金錢并不完全是可互換的（fungible）。“一美元既是一美元，也不是一美元。”(A dollar is a dollar is not a dollar)她常常將這句話掛在嘴邊用來說明此問題。澤利澤認(rèn)為金錢并不完全一樣，可以等價互換，正如人們天然地把“臟錢”和“血汗錢”區(qū)分開來使用，不讓前者侵蝕自己認(rèn)為神圣的領(lǐng)域。“社會專款”的存在，讓金錢無法直接互換。最直接的例子是，工薪階層的主婦們會小心翼翼地“用易拉罐記賬”（tincan accounting），將例如還房貸、日常開銷以及娛樂等用于不同開支的錢放在不同的易拉罐或者是信封中。

此外，她也批評了社會學(xué)家毫無懷疑精神地接受了經(jīng)濟學(xué)家們對貨幣“理性”的定義，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出了對金錢“罪惡”的評判。澤利澤指出，社會學(xué)家們認(rèn)為，“理性”的金錢一旦侵入個人關(guān)系的領(lǐng)域，就會無可避免地使社會關(guān)系轉(zhuǎn)向工具理性。她引述了19世紀(jì)社會學(xué)家齊美爾（Georg Simmel）在《貨幣哲學(xué)》（The Philosophy of Money）的表述：金錢作為“可怕的平均主義者”，“掏空了事物的內(nèi)核和獨特的價值”；她也同樣引述了馬克思·韋伯的觀點，“現(xiàn)代資本主義越是遵循其自身固有的法則，其與手足之情的宗教倫理的隔閡也就越深。”即使在2012年，邁克爾·桑德爾（MichaelJ.Sandel）仍在他的《金錢買不到的東西》（What Money Can’t Buy）一書中，認(rèn)為“給生活中美好的事物定價將腐蝕它們”。

澤利澤考察了在家庭生活、禮物交換和慈善中的金錢，試圖證明這個“金錢腐蝕一切”的罪惡敘事的錯誤。通過對于一系列報紙、文獻、社會調(diào)查的梳理和分析，她發(fā)現(xiàn)在這些社會生活中，金錢沒有作為萬惡的腐蝕者破壞了社會關(guān)系，同時，這些社會生活領(lǐng)域也并沒有在勇猛地抵抗商品化，相反，這些生活領(lǐng)域在“欣然地吸收金錢，改變金錢”，“以使自己符合更多的價值觀和社會關(guān)系”。

作為核心的標(biāo)記

“家庭生活、禮物交換和慈善”這些生活領(lǐng)域是如何“吸收和改變”金錢的？澤利澤對此的理解，圍繞著“標(biāo)記”而展開。她認(rèn)為，“標(biāo)記”是金錢作為經(jīng)濟活動的核心。

對金錢的“標(biāo)記”在家庭生活中體現(xiàn)為社會“馴化”（domestication）。澤利澤指出，家庭構(gòu)建了金錢的不同形式，由強有力的家庭文化以及夫妻間變化的社會關(guān)系所共同塑造。她發(fā)現(xiàn)，在二十世紀(jì)早期的消費者經(jīng)濟蓬勃發(fā)展和家庭共同收入上升的美國，“對于家庭收入的合理分配和開支便成為了一個緊迫而且頗具爭議性的議題”。有些家庭按照專家的建議進行記賬或是預(yù)算，有些家庭則研究出來了自己的方法，正如前文所提到的“用易拉罐記賬”（tin-canaccounting）。20世紀(jì)20年代早期美國的《婦女家庭伴侶》雜志記錄了一位女士的“易拉罐理財法”。這位女士收集了8個同樣大小的罐子，將“雜貨、車費、煤氣、洗衣、房租、什一稅、儲蓄、雜項”的標(biāo)簽貼于其上，分門別類地管理家庭資金。

而夫妻間變化的社會關(guān)系，則讓金錢在家庭內(nèi)部的標(biāo)記中出現(xiàn)了競爭，產(chǎn)生了新的門類。在19世紀(jì)后的美國，屬于妻子的錢有著專屬的詞匯，“補貼、零用錢、私房錢、黃油錢、零花錢、口袋錢、賞錢”，以和普通的現(xiàn)金區(qū)分開來。澤利澤認(rèn)為，這背后是19世紀(jì)的女性已經(jīng)失去了對家庭經(jīng)濟資源的大部分所有權(quán)：在殖民地時代，女性的勞動和經(jīng)濟貢獻被承認(rèn)，而到了19世紀(jì)，家庭主婦的職業(yè)化則讓已婚女性徹底失去了經(jīng)濟收入。這是因為家務(wù)勞動被視為情感任務(wù)，而非創(chuàng)造經(jīng)濟的工作。從家庭收入而言，丈夫的工資收入幾乎占據(jù)了全部，妻子只能被丈夫以贈送的名義留有私房錢，或是補貼。

在禮物交換領(lǐng)域中，對金錢的“標(biāo)記”則體現(xiàn)為個性化。在如此具有親密性的領(lǐng)域，人們創(chuàng)造了新的貨幣形式以使金錢可以被作為禮物贈予，讓看似同質(zhì)化的貨幣個性化了。在20世紀(jì)初，有些美國人會很干脆地銷毀式地讓貨幣退出流通來作為禮物。金幣和銀幣被重新打造為珠寶，被稱為“死錢”，被當(dāng)作禮物送于親密之人。另一種個性化的方式則是發(fā)明新的貨幣，例如“圣誕現(xiàn)金匯票”和“禮品券”。“圣誕禮金匯票”不同于一般的現(xiàn)金匯票，往往像圣誕賀卡一樣印刷和包裝。在“圣誕現(xiàn)金匯票”的推廣廣告上，父母拿著兒子寄來的印刷精美的匯票，并附著兒子的一張紙條，將其稱為“最實用的禮物”。在不斷擴大的友好但不甚親密的關(guān)系的禮物交換需求中，“禮品券”則被發(fā)明出來，用以避免直接用金錢贈予的不平等暗示。贈送者通過付錢給商店，將金錢轉(zhuǎn)換為有著“精美的刻印和印花”的文件，以受贈者和贈予者的名義進行個性化處理。梅西百貨公司的廣告直接聲稱：當(dāng)人們都對員工或者慈善禮物的選擇有疑問時，直接選擇他們的禮品券來解決問題。

至于在慈善中，對作為救濟的現(xiàn)金的“標(biāo)記”是由權(quán)威機構(gòu)來規(guī)定并強制施行的。在工業(yè)化的狂飆突進中，勞動者普遍依據(jù)工作時長和努力程度來獲得現(xiàn)金形式的薪水。澤利澤認(rèn)為，在此背景下，“對不勞而獲的金錢與提供具體服務(wù)的報償進行區(qū)分的要求就變得越發(fā)迫切”。

同時，1843年的《英國濟貧法》中規(guī)定了“不夠格”原則（lesseligibility），慈善工作者們也開始普遍擔(dān)憂窮人們會更青睞于慈善收入而非自己參與市場的勞動所得。因此，對作為救濟的現(xiàn)金的標(biāo)記，意在可以將進入窮人口袋的現(xiàn)金加以標(biāo)記，免于被投入愚蠢、不道德、乃至墮落的活動。慈善權(quán)威機構(gòu)設(shè)計了一系列的正式或非正式策略，從實物救濟、撫恤金、援助金、優(yōu)惠券、食品印花，“維持或創(chuàng)造針對窮人的不同的、可辨認(rèn)、可控制的貨幣，或者制造新貨幣”，試圖管理住窮人家庭的金錢花費。在1993年，美國接受食品印花來購買食物的人數(shù)達到了2660萬，比全國人口的10%還多。但根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部的規(guī)定，食品印花不能換取現(xiàn)金，也不能購買除食品外的任何東西，包括含酒精的飲料和煙草、維他命或藥品。除此以外，推廣對窮人家庭的家庭預(yù)算的改良，也是對作為救濟的現(xiàn)金的“標(biāo)記”的重要部分，賓夕法尼亞州的救濟對象被要求在提供的表格連續(xù)不斷地逐條記錄每個月的家庭開支賬目。

澤利澤認(rèn)為，發(fā)生在“家庭生活、禮物交換和慈善”一系列生活領(lǐng)域?qū)τ诮疱X的標(biāo)記的革新和分化是“特別積極、精細、明顯”的，人們在創(chuàng)造和管理復(fù)雜社會關(guān)系的金錢上投入了很多精力，以此來表達親密、慈愛、照顧、團結(jié)（雖然伴生出了不平等、權(quán)力、控制、沖突）。這正是這些生活領(lǐng)域如何吸收、改變金錢，“以使自己符合更多的價值觀和社會關(guān)系”。

金錢的未來

包括奈杰爾·多德（Nigel Nodd）在內(nèi)的眾多學(xué)者認(rèn)為，澤利澤這本出版于二十多年前的經(jīng)典社會學(xué)著作，其中所提出的影響最為深遠的概念是“多元貨幣”（multiplemonies）。“正如澤利澤所述，多元貨幣不僅涉及我們賦予貨幣的多種意義，我們提出的不同用法，以及我們?yōu)榱藚^(qū)別貨幣的具體數(shù)量而制定的質(zhì)的差別。”多德如此寫道，更明確點說，“多元貨幣”意味著試圖捕捉“人們識別、分類、組織、使用、隔離、制造、設(shè)計、儲存甚至裝飾貨幣的各種方式”（亦即“標(biāo)記”的各種方式）來構(gòu)建貨幣的多樣性，進而提出了一個“由特定的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和不同的意義系統(tǒng)所形成和重塑的貨幣的差異化模型”。

因而，在一定意義上，澤利澤預(yù)見了貨幣形式的爆發(fā)型增長：從國際、國內(nèi)加密的各種種類，到如蘋果支付、支付寶等不同的支付系統(tǒng)，以及數(shù)字貨幣等貨幣媒介。“對貨幣進行標(biāo)記是人們理解他們復(fù)雜的、有時混亂的社會聯(lián)結(jié)的方式之一，這給他們各式各樣的交換帶來了不同的意義。由此，我們可以期望標(biāo)記的新形式隨著社會變遷一起增加。”澤利澤在《金錢的社會意義》的題為《未來的貨幣》的終章中寫道。

澤利澤在今年接受采訪時，指出她對于未來的金錢有兩個非常關(guān)注的領(lǐng)域：其一是出現(xiàn)的新貨幣，如比特幣這樣的加密貨幣，和Venmo這樣被美國年輕人所選擇的新支付系統(tǒng)；其二是正在出現(xiàn)的新關(guān)系是如何塑造金錢。

對其一的探討，發(fā)生在2017年出版的由澤利澤所共同編輯的論文集《金錢話題：解釋金錢如何真正發(fā)揮作用》（Money Talks : Explaining How Money Really Works）中。她收錄進了經(jīng)濟人類學(xué)者比爾·毛雷爾 (Bill Maurer)的論文《區(qū)塊鏈?zhǔn)倾@石最好的朋友：迎接比特幣時刻的澤利澤》(Block chains Are a Diamond’s Best Friend :Zelizer For The Bitcoin Moment)。

毛雷爾試圖用澤利澤在《金錢的社會關(guān)系》中所發(fā)展的分析網(wǎng)絡(luò)來分析比特幣，指出了這些新貨幣具有明顯的社會“標(biāo)記”。他認(rèn)為，使用這些新的電子支付方式，是在表明在自己在加入一個社群。年輕人喜歡使用Venmo來進行虛擬社交網(wǎng)絡(luò)的支付，因為不同于銀行轉(zhuǎn)賬，不收取手續(xù)費也不需要告知真實姓名和賬戶。毛雷爾支出，這種新形式的金錢加強了網(wǎng)絡(luò)成員之間的社交性。

對其二的探討，澤利澤將其落在對不平等的關(guān)注中。她認(rèn)為，揭開金錢的道德和社會意義在今天很重要，正是通過這樣的研究，發(fā)現(xiàn)退稅可以比之前的慈善金錢更平等也更高效地為窮困家庭提供幫助。她再次呼吁人們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到金錢，既非理性也非罪惡的，而是作為社會“標(biāo)記”存在，“我們需要擔(dān)心某些貨幣的剝削和腐敗用途，我們應(yīng)該繼續(xù)深切關(guān)注財富分配不均的問題。但是，預(yù)測金錢不可避免地歪曲道德和社會領(lǐng)域的毫無根據(jù)的論點并沒有促進集體福利。當(dāng)然，我們應(yīng)該問什么時候、如何以及哪種形式的金錢威脅社會福祉，但我們也應(yīng)該問這個問題的另一面：各種形式的金錢何時會增強道德關(guān)注并維持社會生活？在什么條件下，貨幣化會促進正義和平等？”