經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 王義偉/文 先列舉一組數(shù)據(jù)。

美國(guó)人口大約3.33億，美國(guó)民眾持有的槍支數(shù)量，按照日內(nèi)瓦獨(dú)立研究項(xiàng)目“小型武器調(diào)查”于2018年發(fā)布的報(bào)告，2017年，全球民間持有槍支約8.57億件，其中3.93億件為美國(guó)人持有。也就是說，美國(guó)民間持有的槍支超過了美國(guó)人口總數(shù)，美國(guó)可以稱得上是一個(gè)“全民皆兵”的國(guó)家。

全民皆兵的直接后果，就是槍擊暴力事件頻發(fā)，因槍擊暴力致死的人數(shù)居高不下。根據(jù)美國(guó)槍支暴力檔案室網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)，2020年，美國(guó)槍支暴力致死人數(shù)19479人。截至2021年11月末，這一數(shù)字已達(dá)18651人。

美國(guó)槍支為什么泛濫？有什么解決之道嗎？

美國(guó)人個(gè)人持有槍支的法律依據(jù)，是1791年12月15日生效的美國(guó)憲法第二修正案。該條款的原文為：紀(jì)律優(yōu)良的民兵部隊(duì)對(duì)自由州的安全是必要的，因此，人民持有并攜帶武器的權(quán)利不受侵害。（A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed.）

這一段文字，前一句說的是民兵部隊(duì)（民團(tuán)），后一句說的是個(gè)人，那么，擁有武器的權(quán)利到底是屬于團(tuán)體還是個(gè)人，就成為美國(guó)法律界兩百多年來爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，并由此形成了個(gè)體權(quán)利派和集體權(quán)利派兩大派。個(gè)體權(quán)利派認(rèn)為，這個(gè)條款保障了個(gè)人擁有武器的權(quán)利。集體權(quán)利派認(rèn)為，只有被官方認(rèn)可的武裝組織才有持有武器的權(quán)利。

這個(gè)爭(zhēng)議，終于在2008年和2010年的兩個(gè)判決中，得到初步的厘清。

2008年的案子是“哥倫比亞特區(qū)訴赫勒案（District of Columbia v. Heller）。

哥倫比亞特區(qū)是嚴(yán)格禁槍的。2003年，一名保守派學(xué)者出資尋找當(dāng)?shù)鼐用裉魬?zhàn)禁槍法令，最終找到了特警出身的赫勒。赫勒向特區(qū)政府申請(qǐng)，要求保留一支手槍在自己的家里，遭到拒絕。于是赫勒起訴哥倫比亞特區(qū)政府，要求法院認(rèn)定特區(qū)禁槍法令違憲。這個(gè)官司一路打到美國(guó)聯(lián)邦最高法院，就成了著名的“哥倫比亞特區(qū)訴赫勒案”。

2008年6月28日，該案判決公布。美國(guó)聯(lián)邦最高法院以5：4的票數(shù)，認(rèn)定哥倫比亞特區(qū)的禁槍法令違憲。

判決書這樣寫道：第二修正案保護(hù)這樣一種個(gè)體權(quán)利：擁有一款與在民兵中服役沒有關(guān)聯(lián)的火器，以及將該武器用于傳統(tǒng)上合法的目的，比如在家中自衛(wèi)。（The Second Amendment protects an individual right to possess a firearm unconnected with service in a militia, and to use that arm for traditionally lawful purposes, such as self-defense within the home.）

這一判決等于是終結(jié)了個(gè)人是否有權(quán)持有武器的爭(zhēng)議，但是，由于美國(guó)特殊的國(guó)家體制，聯(lián)邦法律和州法律、州與州的法律互相之間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，比如有的州有死刑，有的州沒有死刑，所以，最高法院的這一項(xiàng)判決能否在全國(guó)范圍內(nèi)適用，就成了另外一個(gè)問題。

于是就有了2010年的麥克唐納訴芝加哥案（McDonald v. Chicago, 561 U.S. 3025 ）。

和哥倫比亞特區(qū)一樣，芝加哥也實(shí)施嚴(yán)格的禁槍令，不允許居民持有武器，而芝加哥是美國(guó)犯罪率最高的地區(qū)之一。該案的原告麥克唐納住在治安極度混亂的街區(qū)，惡性案件頻發(fā)，歹徒甚至直接闖入他家中搶走電視機(jī)。因此，麥克唐納向法院起訴，要求法院判令芝加哥的禁槍法令違憲，他自己要擁有自衛(wèi)的武器。這個(gè)官司，也是一路打到美國(guó)聯(lián)邦最高法院。

2010年6月28日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院做出裁決，和赫勒案一樣，5：4的票數(shù)，認(rèn)定芝加哥的禁槍令違憲，并認(rèn)定美國(guó)憲法第二修正案規(guī)定的擁有和攜帶槍支的權(quán)利適用于各州。

赫勒案和麥克唐納案，等于是從法律層面打開了美國(guó)民眾擁有武器的潘多拉盒子。美國(guó)社會(huì)在槍支問題上也由此進(jìn)一步進(jìn)入一種惡性循環(huán)，民間槍支越多，槍擊案也就越多，槍擊案越多，民眾的不安全感增加，于是更多人去購(gòu)買、擁有槍支。

以此次疫情為例，疫情導(dǎo)致失業(yè)率大增，涉槍案件大幅度增加，民眾購(gòu)買槍支數(shù)量也開始增加。美國(guó)《自然》雜志發(fā)表的研究報(bào)告顯示，疫情期間不但美國(guó)槍支銷售大幅增加，首次購(gòu)槍的人也增加了，增加幅度超過20%。也就是說，這部分人在疫情之前是沒有意愿購(gòu)槍的，疫情帶來的治安惡化改變了他們的想法。

上文提到，去年美國(guó)槍支暴力致死人數(shù)接近2萬人，照此趨勢(shì)發(fā)展下去，在可預(yù)見的將來，美國(guó)每年死于槍支暴力的人數(shù)將超過2萬人。

那么，這種泛濫、混亂、惡性循環(huán)的狀況，有什么辦法能夠解決嗎？

筆者認(rèn)為，要想緩解、或者徹底解決美國(guó)民間槍支泛濫以及由此帶來的各種問題，可從“技”與“道”兩方面入手。

技的方面，就是限制，包括限購(gòu)和限用。限購(gòu)，就是對(duì)購(gòu)買資格、購(gòu)買種類進(jìn)行嚴(yán)格的限制，比如，成年人只能擁有一支武器，只能擁有小火力武器（手槍），不能擁有類似自動(dòng)步槍、機(jī)槍類的重火力武器。限用，就是嚴(yán)格武器的使用范圍，只限于保衛(wèi)家庭成員生命安全和個(gè)人財(cái)產(chǎn)。比如，可以規(guī)定槍不出戶，槍支只能放在家里，不能帶到家庭范圍之外。因?yàn)榧彝シ秶畠?nèi)，是私人領(lǐng)地，“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”。家庭之外，是公共區(qū)域，其安全應(yīng)該由政府保障。

至于道的方面。美國(guó)立國(guó)幾百年，其國(guó)家文化、國(guó)家戰(zhàn)略總體上呈現(xiàn)出的，是進(jìn)攻性，是爭(zhēng)強(qiáng)好勝。這導(dǎo)致這個(gè)國(guó)家?guī)装倌陙沓掷m(xù)陷入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。這種爭(zhēng)強(qiáng)好勝、美國(guó)第一，不但撕裂了美國(guó)社會(huì)，也撕裂了國(guó)際社會(huì)。前不久引起巨大爭(zhēng)議的里滕豪斯案（該案導(dǎo)致兩死一傷），其本質(zhì)和根源，就是美國(guó)社會(huì)在民主、共和兩黨的爭(zhēng)斗中嚴(yán)重撕裂。而2016年發(fā)生的導(dǎo)致49人死亡、44人受傷的奧蘭多槍擊案，則是美國(guó)撕裂國(guó)際社會(huì)帶來的惡果。行兇者奧馬爾·馬丁（Omar Mateen）雖然是美國(guó)公民，但其父母為阿富汗移民。奧馬爾·馬丁在行兇前給911打電話，宣布自己效忠于伊斯蘭國(guó)領(lǐng)袖，在行兇過程中高喊“真主至大！”如果沒有美國(guó)與伊斯蘭世界互相之間的極度仇視，這樣的慘案（包括9.11），還會(huì)發(fā)生嗎？所以，從道的方面講，導(dǎo)正美國(guó)國(guó)家文化、國(guó)家戰(zhàn)略的發(fā)展方向，美國(guó)的精英階層，包括美國(guó)的政界、學(xué)界，還有文化界，責(zé)無旁貸。

在筆者看來，無論是技的方面，還是道的方面，美國(guó)都有了一定的基礎(chǔ)。在技的方面，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局早在1998年就建立了全國(guó)犯罪背景查詢系統(tǒng)，任何人購(gòu)買槍支，都需要進(jìn)行犯罪記錄和購(gòu)槍資格的審查。這為進(jìn)一步的限購(gòu)、限用奠定了基礎(chǔ)。在道的方面，2021年有兩個(gè)標(biāo)志性大事。一是拜登政府3月3日發(fā)布的“臨時(shí)國(guó)家安全戰(zhàn)略指引”，宣布美國(guó)今后會(huì)“將外交作為我們的首要手段。”“使用武力應(yīng)該是最后的手段。”一是8月30日，美軍完成在阿富汗的撤離行動(dòng)。這種戰(zhàn)略上的重大調(diào)整，改變了美國(guó)和伊斯蘭世界的關(guān)系，對(duì)美國(guó)槍支泛濫問題的解決是有正向作用的。

不過話說回來，讓美國(guó)民眾改變持有武器的習(xí)慣，是一件非常困難的事情，因?yàn)闃屩幕诿绹?guó)社會(huì)根深蒂固，而且還和利益集團(tuán)深度捆綁，要想改變，需要久久為功。

就在幾天前，美國(guó)眾議員托馬斯·馬西（Thomas Massie）在推特上發(fā)布了一張一家7口人的持槍合影，4男3女7支長(zhǎng)槍，好不威風(fēng)！

如果僅是出于保護(hù)個(gè)人安全、家庭財(cái)產(chǎn)的目的，用得著這么強(qiáng)大的火力嗎！？