張夏/文 近日，最高人民檢察院聯(lián)合最高人民法院、公安部、司法部出臺了《關于未成年人犯罪記錄封存的實施辦法》，完善了我國刑事訴訟法規(guī)定的未成年人犯罪記錄封存制度的執(zhí)行規(guī)則，標志著我國未成年人司法保護取得新的進步。

其實，2012年未成年人犯罪記錄封存制度就已經入法了，但十年來制度落實并不到位。

為了震懾犯罪，加強社會防衛(wèi)，我國刑法規(guī)定了犯罪前科報告制度，在就業(yè)、入伍等方面設置了限制，典型的比如，有犯罪前科人員不能從事公務員、醫(yī)生、律師等特定職業(yè)。很多限制還具有終身性。未成年犯罪行為人身心發(fā)展尚不成熟，不少犯罪具有偶然性、階段性。如果在人生尚未起步或者剛剛出發(fā)之時，因偶然的犯罪背上終身的犯罪“標簽”，在考試、升學、就業(yè)、生活等方面要面對無處不在的限制，無疑是不可承受之重。

正是本著感化、挽救的原則，我國法律規(guī)定了未成年人犯罪記錄封存制度，以及前科報告義務豁免制度。我國法律規(guī)定，對犯罪的時候不滿18周歲，被判處5年以下有期徒刑的，應當對相關犯罪記錄予以封存，在入伍、就業(yè)時，免除如實向有關單位報告前科的義務。這些規(guī)定讓失足未成年人在接受應有的懲罰后，能夠放下包袱，輕裝上陣，開啟新生，而不至于“破罐子破摔”，永遠成為社會的邊緣人。

但是，由于缺乏明確的操作規(guī)則，不同部門之間協(xié)作配合不足，2012年就確立的封存制度執(zhí)行不到位。未成年人犯罪記錄泄露現象仍然一定程度上存在，使得立法期待的保護目標沒有完全實現，不少人大代表、政協(xié)委員持續(xù)呼吁完善該項工作。此次，兩高兩部回應各方關切，出臺專門辦法，織密了未成年人司法保護網，是為民司法的重要舉措，值得肯定。

未成年人犯罪記錄封存制度體現了對未成年犯罪的事后寬容、寬宥精神。雖然獲得寬宥后，并不能排除其中一些孩子將來繼續(xù)犯錯，但是兩害相權取其輕，該制度對大部未成年犯罪人來說具有重大價值。我國被判處5年以下有期徒刑的未成年人案件的數量相當龐大。據司法機關統(tǒng)計，2017年4月至2022年4月，未成年人犯罪不起訴8萬多人、被判處五年有期徒刑以下刑罰的近16萬人，共計近24萬人。

當我們仔細考察現在的犯罪法律體系時，對這種寬宥精神或許有更深刻的認知和認同。在我國的社會文化觀念中，人們往往對罪犯“另眼相看”，“罪犯”等同于“壞人”。這反映了人們嫉惡如仇的樸素正義觀，但是隨著社會的發(fā)展和法律的變化，我們也要看到這里的一些不合理，甚至落后的因素。事實上，“犯罪”的概念也在發(fā)生變化，今天的很多“罪犯”與傳統(tǒng)的“罪犯”也不可同日而語。

犯罪是一種古老的社會現象。早期的犯罪主要表現為列人食肉、奸非、盜賊、反逆等嚴重危害社會的行為。在犯罪學上，這些都屬于“自然犯”。所謂自然犯，不僅違背了法律，根本的是嚴重違背道德和倫理。按照意大利著名犯罪學家加羅法洛的犯罪學理論，自然犯具有“自體惡”的特征，是“真正的犯罪”。但是現在的犯罪，更多的是法定犯，即僅僅因為違反了國家法律的社會管理制度就構成犯罪。這種犯罪可能與道德、倫理關系不緊密，行為人實施了相關行為也并不代表行為人就道德低下或者罪惡深重。比如如未遵守交通規(guī)則導致的交通肇事、危險駕駛罪等。

未成年人也是法定犯的常見行為人。比如，每年有不少未成年人因為法律意識淡薄，酒后駕駛摩托車、汽車被查處，這里面包括不少高中生、大學生。當我們用“罪犯”稱呼這些實施了輕微犯罪的行為人時，總覺得有些不太合適。

很多國家按照犯罪嚴重程度區(qū)分重罪、輕罪和微罪、違警罪等，對其中的輕微犯罪，當事人受到前科記錄的影響較小。我國的犯罪體系并沒有進行這樣的劃分，一旦入罪，罪無大小，一律影響終身，甚至“株連”子女，這一點無疑有不合理之處。在未成年人犯罪領域，按照罪行輕重，構建的犯罪記錄封存制度或前科報告豁免制度，在將來或許能夠有限度地拓展到成年人犯罪領域。

（作者系法律工作者）