陳永偉/文 在被稱作“諾貝爾獎(jiǎng)”的六個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)并非根據(jù)諾貝爾本人的遺囑設(shè)立，而是瑞典銀行（注：瑞典銀行是瑞典的中央銀行，但它在扮演央行角色的同時(shí)還兼做商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)）為了紀(jì)念諾貝爾而在1969年創(chuàng)設(shè)的，其全稱叫做“瑞典銀行紀(jì)念阿爾弗雷德·諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”。其頒發(fā)給獲獎(jiǎng)?wù)叩莫?jiǎng)金也不是來自諾貝爾的遺產(chǎn)，而是由瑞典銀行贊助的。自這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置以來，它已經(jīng)頒發(fā)了五十多次，總計(jì)獎(jiǎng)勵(lì)了八十多位在經(jīng)濟(jì)學(xué)各領(lǐng)域貢獻(xiàn)最為突出的學(xué)者。但有意思的是，這個(gè)銀行設(shè)立的獎(jiǎng)之前卻一直沒有頒發(fā)過給專門研究銀行問題的人。今年，這個(gè)“慣例”終于被打破了。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月10日中午，瑞典皇家科學(xué)院宣布，將2022年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予三位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家：布魯金斯學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家本·伯南克（Ben Bernanke）、芝加哥大學(xué)教授道格拉斯·戴蒙德（Douglas Diamond）和華盛頓大學(xué)教授菲利普·戴維格（Philip Dybvig），以表彰他們?cè)阢y行和金融危機(jī)研究領(lǐng)域的突出貢獻(xiàn)。

如果大家對(duì)銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有所了解，那就一定不會(huì)對(duì)以上三位獲獎(jiǎng)?wù)吒械侥吧翰峡嗽?jīng)出任過美聯(lián)儲(chǔ)的主席，他在任時(shí)，全世界的銀行都會(huì)關(guān)心他所作出的加息或減息決定；而戴蒙德和戴維格在公眾當(dāng)中的知名度雖然沒有伯南克那么大，但他們關(guān)于銀行擠兌問題的研究卻是這個(gè)領(lǐng)域的基石，后續(xù)研究者要在這方面有所建樹，幾乎繞不開他們的工作。把這一次專門獎(jiǎng)勵(lì)銀行問題研究的獎(jiǎng)?lì)C給這三位，可謂是再合適不過了。

那么，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，銀行究竟在經(jīng)濟(jì)中扮演了怎樣的角色？這三位諾獎(jiǎng)得主又是怎樣論述銀行的作用和影響的？他們?cè)诟髯缘难芯可闹校钟心男┯幸馑嫉慕?jīng)歷？關(guān)于這些問題，且讓我們一一道來。

銀行和銀行理論簡(jiǎn)史

銀行是我們?cè)谌粘Ｉ钪凶顬槌Ｒ姷囊活惤鹑跈C(jī)構(gòu)，它的主要工作是通過存款、貸款、匯兌、儲(chǔ)蓄等業(yè)務(wù)來承擔(dān)信用中介職能。從字源意義上看，“銀行”一詞來自于意大利語(yǔ)banco，原意是長(zhǎng)凳、椅子。長(zhǎng)凳是當(dāng)年貨幣兌換商的重要經(jīng)營(yíng)工具，他們就是坐在長(zhǎng)凳上為客戶提供服務(wù)的。后來，banco一詞被傳入到了英語(yǔ)，拼寫被調(diào)整成了bank，詞意也轉(zhuǎn)成了存錢的柜子，然后才有了現(xiàn)在大家熟悉的銀行的意思。

從上面這段字源考古，我們不難看出，銀行多半應(yīng)該是來自于意大利。事實(shí)也確實(shí)如此。根據(jù)記錄，歷史上最早的銀行是由皮科洛米尼（Piccolomini）家族于十二世紀(jì)創(chuàng)立于意大利名城錫耶納（Siena）。在當(dāng)時(shí)的意大利，皮科洛米尼家族的顯赫程度絲毫不亞于后來的美第奇家族，其在全歐洲的貿(mào)易，以及放貸、貨幣兌換等金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域都享有極高的地位。對(duì)于這樣一個(gè)家族，將手中的幾類金融業(yè)務(wù)相互整合，然后創(chuàng)造出現(xiàn)代意義上的銀行自然也就不令人意外了。在鼎盛時(shí)，皮科洛米尼銀行的業(yè)務(wù)網(wǎng)點(diǎn)不僅遍布意大利，而且還遠(yuǎn)達(dá)英法。遺憾的是，這個(gè)最古老的銀行并沒有保存下來。在1472年，錫耶納當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)了另一家名為錫耶納銀行（Banca Monte dei Paschi di Siena）的新銀行。盡管從資歷上，它難以和皮科洛米尼銀行這樣的百年老字號(hào)相提并論，但它卻有自己的制勝法寶——吸引了教皇來入股合伙。憑借著這位股東的巨大號(hào)召力，錫耶納銀行在和皮科洛米尼銀行的競(jìng)爭(zhēng)中節(jié)節(jié)勝利。最終，興盛了三百年的皮科洛米尼銀行不得不黯然收?qǐng)觯a耶納銀行卻歷經(jīng)了五百多年的滄桑，一直存活到了現(xiàn)在。

當(dāng)然，即使皮科洛米尼銀行沒有倒閉，那它距離今天也不到九百年的歷史，從金融史的角度看，這其實(shí)是一個(gè)很短暫的時(shí)間。要知道，早在公元前兩千年，借貸等金融活動(dòng)已經(jīng)在古巴比倫出現(xiàn)了。從這個(gè)意義上講，銀行確實(shí)算是金融行業(yè)的一個(gè)“新”發(fā)明。

從十六世紀(jì)后期開始，銀行這個(gè)“新”發(fā)明開始受到了金融從業(yè)者們的青睞，很多從業(yè)者紛紛將老式的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了改革，做起了銀行的生意。這個(gè)時(shí)期，威尼斯、米蘭、阿姆斯特丹、紐倫堡、漢堡等歐洲的商業(yè)中心都開出了銀行，其中的很多銀行也都持續(xù)經(jīng)營(yíng)到了現(xiàn)在。1694年，當(dāng)時(shí)的英國(guó)政府為了籌措戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)，向公眾公開招股，成立了英格蘭銀行，這就打破了原先只能由個(gè)人或者家族來創(chuàng)辦銀行的傳統(tǒng)，樹立了股份制銀行的先例。這使得后來的人們可以更容易開辦銀行、開展業(yè)務(wù)。隨后，銀行在金融業(yè)，甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的地位就迅速上升。到今天，銀行已經(jīng)成為了最為關(guān)鍵的金融部門——或許在美國(guó)這樣股票融資比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，其地位會(huì)略微低上那么一些，而在世界上的更多地方，銀行則完全可以說得上是整個(gè)金融體系的樞紐。

由于銀行的地位如此重要，所以它從很早開始就進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀察視野。總的來說，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了銀行在充當(dāng)貨幣的供求中介過程當(dāng)中的重要性。

過去，雖然借貸關(guān)系也存在，但資金的需求方和資金的供給方之間的聯(lián)系大多只能發(fā)生在一個(gè)很小的范圍內(nèi)，例如親戚、朋友之間。即使有了錢莊等舊金融機(jī)構(gòu)的加持，這個(gè)范圍的拓展依然是有限的。而在銀行出現(xiàn)后，它可以在大范圍內(nèi)將人們手中的資金吸收進(jìn)來，然后再將它們放給那些需要資金的人，這樣就可以在超大的時(shí)空范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)供求雙方的撮合，使資金得到更為高效的配置和利用。

關(guān)于這一點(diǎn)，亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中做出了很好的概括。他說：“慎重的銀行活動(dòng)，可以增進(jìn)一國(guó)產(chǎn)業(yè)，但增進(jìn)產(chǎn)業(yè)的方法，不在于增加一國(guó)資本，而在于使本無所用的資本大部分有用，本不生利的資本大部分生利。商人不得不儲(chǔ)存以應(yīng)急需的滯財(cái)，全然是死的資財(cái)，無所利于商人自己，亦無所利于他的國(guó)家。慎重的銀行活動(dòng)，可使這種死資財(cái)變成活資財(cái)，換言之，變成工作所需的材料、工具和食品，既有利于已，又有利于國(guó)。”

相比于斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，馬克思對(duì)于銀行功能的看法是更為深刻的。他在《資本論》第三卷中說到：“現(xiàn)代銀行制度，一方面把一切閑置的貨幣準(zhǔn)備金集中起來，并把它投入貨幣市場(chǎng)，從而剝奪了高利貸資本的壟斷，另一方面又建立信用貨幣，從而限制了貴金屬本身的壟斷。”

容易看到，在馬克思看來，銀行在經(jīng)濟(jì)中的作用其實(shí)有兩個(gè)方面。其中，第一方面就是斯密所講的匯集資金。當(dāng)然，比起斯密，馬克思已經(jīng)更為敏銳地覺察到了這種匯集的后果，即打破高利貸資本的壟斷。如前所述，在銀行產(chǎn)生前，人們?cè)谛枰Y金時(shí)只能在一個(gè)很小的范圍內(nèi)向人借款，而在這個(gè)局部市場(chǎng)上，資金的持有人顯然擁有壟斷地位，因此可以向其索取高昂的利息。但是，在有了銀行后，人們就可以通過銀行這個(gè)中介向無數(shù)身處各地的人借錢，高利貸資本的壟斷就這樣被打破了，利率當(dāng)然也會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的下跌。如果大家讀過悉尼·霍默（Sidney Homer）所寫的《利率史》，就會(huì)看到在銀行興起后，市場(chǎng)的利率確實(shí)出現(xiàn)了大幅度的下降。從這個(gè)事實(shí)，我們不得不佩服馬克思的預(yù)見性。

而馬克思關(guān)于銀行可以創(chuàng)造信用貨幣的見解是更具有洞察性的。所謂信用貨幣的創(chuàng)造，指的是銀行可以在吸納存款之后，將部分資金進(jìn)行儲(chǔ)配，以備不時(shí)之需，而將剩余的資金作為貸款發(fā)放出去。這樣，市場(chǎng)上流通的貨幣數(shù)量就超越了市場(chǎng)上原本的貨幣量，貨幣本體（當(dāng)時(shí)是貴金屬）的壟斷也就隨之被打破了。隨著信用被不斷創(chuàng)造出來，人們從市場(chǎng)上獲得資金就會(huì)變得更為容易。這樣，市場(chǎng)上的商品流通也會(huì)更為迅速，資本循環(huán)也就會(huì)更為順暢，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作效率也就提高了。不過，與此同時(shí)，信用的創(chuàng)造也會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶去更多的不穩(wěn)定，它意味著銀行策略的變化將會(huì)給市場(chǎng)上的貨幣流通量帶來很大的沖擊，而銀行本身的策略是很容易受到其經(jīng)營(yíng)者對(duì)于市場(chǎng)判斷的影響的。

后來，熊彼特就將這個(gè)觀點(diǎn)納入到了自己的分析體系，提出了自己的商業(yè)周期理論。他指出在經(jīng)濟(jì)開始繁榮時(shí)，銀行會(huì)傾向于創(chuàng)造更多的信用；而隨著銀行對(duì)未來態(tài)度的改變，就可能收緊信貸，從而導(dǎo)致市場(chǎng)上貨幣的緊張。正是這種收放，對(duì)經(jīng)濟(jì)造成了很大的干擾，從而帶來了周期。而在和熊彼特差不多時(shí)間的哈耶克提出的經(jīng)濟(jì)周期理論中，我們也可以看到類似的論述——所不同的是，哈耶克將這些觀點(diǎn)用了維克塞爾的自然利率理論，以及奧派喜歡的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)理論進(jìn)行了包裝，但在這套理論中，銀行扮演的角色其實(shí)一如熊彼特所言，而這些思想的淵源，或多或少可以追溯到馬克思（注：事實(shí)上，哈耶克本人是熟讀《資本論》，甚至將其作為學(xué)生的必讀文獻(xiàn)的。這一點(diǎn)，他在《價(jià)格與生產(chǎn)》一書中提過）。

到了上世紀(jì)60年代，斯坦福大學(xué)約翰·G.格利(J.G. Gurly)和愛德華·S.肖(E.S. Shaw)又在《金融理論中的貨幣》(Money in a Theory of Finance)一書中就銀行的作用提出了區(qū)別于前面提到的“金融中介論”和“信用創(chuàng)造論”之外的第三種理論。在他們看來，銀行存在的最重要價(jià)值是將直接證券轉(zhuǎn)換為間接證券。這里所說的直接證券是指非金融機(jī)構(gòu)如政府、工商企業(yè)乃至個(gè)人所發(fā)行或簽署的公債、國(guó)庫(kù)券、債券、股票、抵押契約、借款合同及其它各種形式的票據(jù)等。而間接證券指的則是金融機(jī)構(gòu)所發(fā)行的鈔票、存款、可轉(zhuǎn)證存單、人壽保單、金融債券等。在現(xiàn)實(shí)中，我們每個(gè)人都可以發(fā)行“證券”，比如張三買了李四價(jià)值100元的貨物，張三的錢在銀行里，沒有現(xiàn)金，于是就可以打100元的欠條給李四。如果這兩個(gè)人都是守信用的，那么這個(gè)證券在他們彼此之間是可以使用的，并且其價(jià)值就是100元。但是，如果超出了這個(gè)范圍，可能就不好用了。比如，如果李四欠了王五100元，想用這個(gè)欠條來抵債，那王五是很可能不認(rèn)這個(gè)欠條的。但如果用的不是欠條，而是銀行的支票就不同了。從本質(zhì)上看，銀行的支票是基于銀行債務(wù)發(fā)行的證券，它標(biāo)志著銀行欠這個(gè)支票的持有人一筆錢。在張三給了李四100元的支票后，他很容易把它轉(zhuǎn)給王五或其他人。這個(gè)例子就說明，個(gè)人或私有企業(yè)發(fā)行的直接證券在使用效力上是遠(yuǎn)不如銀行發(fā)行的間接證券的。因此，當(dāng)人們把資金存入到了銀行，本來要由其發(fā)行的直接證券就可以變成由銀行發(fā)行的間接證券，其流通范圍和認(rèn)可度都會(huì)大幅度上升。

以上這些，就是在本次諾獎(jiǎng)的幾位得主之前比較流行的銀行理論。但是在上世紀(jì)70年代，這些傳統(tǒng)理論都受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)，社會(huì)上流行一種“銀行地位下降論”，認(rèn)為隨著信息成本的降低，資金的供給方和需求方已經(jīng)可以越來越容易地找到彼此。在這種情況下，人們完全可以撇開銀行，來個(gè)“沒有中間商賺差價(jià)”。既然銀行作為中介的存在意義被取消了，那么后續(xù)的信貸創(chuàng)造，以及將直接證券轉(zhuǎn)變成間接證券的作用也就自然不存在了。面對(duì)這樣的理論質(zhì)疑，銀行又應(yīng)該如何為自己正名，說明自己存在的意義呢？現(xiàn)在，該輪到戴蒙德和戴維格上場(chǎng)了。

戴蒙德和戴維格，以及他們的研究

“二戴”其人

在介紹戴蒙德和戴維格的理論之前，我們有必要先對(duì)他們的生平和經(jīng)歷進(jìn)行一些介紹。

戴蒙德生于1953年。本科期間就讀于布朗大學(xué)，期間，他曾短暫在芝加哥大學(xué)擔(dān)任加里·貝克爾的項(xiàng)目助理。1975年，他獲得學(xué)士學(xué)位，隨后進(jìn)入耶魯大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，分別于1976年、1977年和1980年獲得碩士（M.A）、學(xué)術(shù)碩士（M. Phil），以及博士學(xué)位。畢業(yè)后，他一直在芝加哥大學(xué)從事教學(xué)研究工作。現(xiàn)在，他是該校布斯商學(xué)院的莫頓·米勒講席教授（Merton H. Miller Distinguished Service Professor of Finance）。戴蒙德的研究領(lǐng)域主要集中在金融中介、流動(dòng)性、金融危機(jī)，以及金融管制。在這些領(lǐng)域，他都做出了很多開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。這些成果讓其獲得了很多的榮譽(yù)，包括2012年美國(guó)金融協(xié)會(huì)的摩根-斯坦利獎(jiǎng)、2018年的奧納西斯金融獎(jiǎng)等。

戴維格則出生于1955年。本科期間，他就讀于印第安納大學(xué)，專業(yè)為物理和數(shù)學(xué)，并于1976年獲得學(xué)士學(xué)位。隨后，他進(jìn)入耶魯大學(xué)學(xué)習(xí)，并于1978年獲得學(xué)術(shù)碩士（M. Phil）學(xué)位、1979年獲得金融學(xué)博士學(xué)位，而指導(dǎo)其博士論文的就是赫赫有名的“套利定價(jià)”理論創(chuàng)始人斯蒂芬·羅斯（Stephen A. Ross）教授（注：這里值得一提的是，羅斯絕對(duì)算得上是一位“諾獎(jiǎng)遺珠”。他的理論在金融學(xué)界是有開創(chuàng)性的，并直接啟迪了包括默頓等諾獎(jiǎng)得主，遺憾的是他已經(jīng)于2017年仙逝，最終未能摘得諾獎(jiǎng)桂冠。作為他的得意門生，戴維格曾寫過一篇關(guān)于他的介紹文章，其中很好總結(jié)了他的學(xué)術(shù)成就）。畢業(yè)之后，戴維格先后在美國(guó)普林斯頓大學(xué)、耶魯大學(xué)、華盛頓大學(xué)（圣路易斯）工作。值得一提的是，從2008年開始，戴維格還接受了我國(guó)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的聘請(qǐng)，擔(dān)任該校教授以及金融研究院院長(zhǎng)，直到2021年。也就是說，差一點(diǎn)點(diǎn)，戴維格就成了第一位在中國(guó)大學(xué)任職期間獲得諾獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

無論是戴蒙德還是戴維格，其學(xué)術(shù)研究都有比較明顯的階段重點(diǎn)。在上世紀(jì)八十年代初期，兩位學(xué)者一起在微觀銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是銀行擠兌（bank run）問題上進(jìn)行了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。此后，他們的研究興趣都發(fā)生了轉(zhuǎn)移，戴蒙德將研究的重心轉(zhuǎn)向了公司金融，試圖從企業(yè)的角度重新審視他早期考察的一些問題，而戴維格則把主要的研究精力放到了他導(dǎo)師羅斯開創(chuàng)的資產(chǎn)定價(jià)領(lǐng)域。所不同的是，在上世紀(jì)九十年代中期后，戴蒙德又從流動(dòng)性入手，把研究的重點(diǎn)重新轉(zhuǎn)回了銀行，并在進(jìn)入新世紀(jì)后，重點(diǎn)研究了銀行在金融危機(jī)當(dāng)中扮演的角色。而戴維格則一直沒有回歸銀行的研究，而是持續(xù)在資產(chǎn)定價(jià)領(lǐng)域深耕。此外，在接受了西南財(cái)大的聘請(qǐng)之后，他還帶領(lǐng)那兒的學(xué)生做了不少有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的研究。

鑒于此次諾獎(jiǎng)主要是獎(jiǎng)勵(lì)幾位學(xué)者關(guān)于銀行的研究，因而在下面的介紹中，我們將以戴蒙德的研究作為主線展開介紹。由于戴維格關(guān)于銀行的研究主要是和戴蒙德合作的，因而這種敘述并不會(huì)破壞介紹的完整性。

銀行究竟有什么作用？ 

在結(jié)束了上面這段冗長(zhǎng)的人物介紹后，我們終于可以把故事拉回主線。如前所述，在上世紀(jì)70年代，質(zhì)疑銀行作用的聲音開始甚囂塵上。那么，面對(duì)這樣的質(zhì)疑，究竟應(yīng)該如何為銀行正名呢？一個(gè)可能的思路是，引入當(dāng)時(shí)剛剛興起的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，從信息的角度來論證銀行存在的必要性。在這個(gè)方面，首開先河的作品是勒蘭德（Hayne E. Leland）和帕勒（David H. Pyle）于1976年發(fā)表的論文《信息不對(duì)稱、金融結(jié)構(gòu)和金融中介》（Informational Asymmetries, Financial Structure, and Financial Intermediation）。這篇論文只有十多頁(yè)，并不算長(zhǎng)，但卻提出了一個(gè)重要的觀點(diǎn)：包括銀行在內(nèi)的金融中介是為了應(yīng)對(duì)信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的。這個(gè)觀點(diǎn)一提出，就把關(guān)于銀行作用的討論從充當(dāng)中介以及創(chuàng)造信用轉(zhuǎn)到了對(duì)不確定性的處理，而戴蒙德等人的貢獻(xiàn)就是沿著這個(gè)思路展開的。

戴蒙德關(guān)于銀行作用的討論主要集中在兩篇論文當(dāng)中。第一篇是1983年他和戴維格合作的那篇關(guān)于擠兌問題的開創(chuàng)性論文《銀行擠兌、存款保險(xiǎn)和流動(dòng)性》（Bank Runs，Deposit Insurance，and Liquidity）；第二篇?jiǎng)t是他獨(dú)作的論文《金融中介和代理監(jiān)管》（Financial Intermediation and Delegated Monitoring）。

在1983年的論文中，戴蒙德和戴維格認(rèn)為，銀行的作用主要是在信息不對(duì)稱的條件下為投資者提供流動(dòng)性保險(xiǎn)。具體來說，他們構(gòu)建了一個(gè)兩期模型，講了下面這樣一個(gè)故事：在現(xiàn)實(shí)中，投資項(xiàng)目需要長(zhǎng)時(shí)期的投入，其中產(chǎn)生的成本在項(xiàng)目完成前是不可收回的。但是，在項(xiàng)目進(jìn)行的過程中，投資者隨時(shí)可能面臨流動(dòng)性的沖擊，一旦發(fā)生這樣的情況，就不得不終止項(xiàng)目，造成大量的損失。一般來說，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)事件，人們可以通過購(gòu)買保險(xiǎn)來分散和消除風(fēng)險(xiǎn)。但是，像投資這樣的事件由于信息不對(duì)稱相當(dāng)嚴(yán)重，保險(xiǎn)提供者很難知道投資者的個(gè)人信息，也難以通過大樣本來推斷出相應(yīng)的概率，因而就不可能為這種行為提供保險(xiǎn)。而銀行等金融中介機(jī)構(gòu)的存在，恰恰就充當(dāng)了為投資人提供流動(dòng)性保險(xiǎn)的角色。當(dāng)投資人面臨流動(dòng)性沖擊時(shí)，銀行的貸款可以幫助他們渡過難關(guān)，更好地實(shí)現(xiàn)跨期的資源配置。而這種作用反映在宏觀層面上，就可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作效率的改善。

在1984年獨(dú)立完成的那篇論文中，戴蒙德又從另一個(gè)角度對(duì)銀行的作用進(jìn)行了論述，提出了“代理監(jiān)督”（Delegated Monitoring）理論。他指出，由于信息不對(duì)稱的存在，借款人會(huì)發(fā)生事后的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。借款人一旦借到了錢，就可以用它們來為所欲為，金融合同對(duì)他們的約束能力是很低的。很顯然，這樣就會(huì)增大市場(chǎng)上的金融風(fēng)險(xiǎn)。在引入了金融中介之后，金融中介就可以作為存款人和貸款人之間的一個(gè)代理人來監(jiān)督合同的實(shí)施狀況。戴蒙德用模型證明了，相比于讓存款人來直接監(jiān)督借款人，這可以節(jié)約巨大的成本。

通過以上兩篇論文，戴蒙德就從信息角度很好地回應(yīng)了“銀行作用下降論”的質(zhì)疑，從而為銀行正了名。

如何預(yù)防銀行擠兌？

雖然銀行的出現(xiàn)可以為投資人提供有效的流動(dòng)性保險(xiǎn)，從而幫助他們渡過流動(dòng)性的危機(jī)，但銀行本身其實(shí)也是脆弱而充滿風(fēng)險(xiǎn)的。我們知道，雖然銀行里有很多錢，但從本質(zhì)上講，這些錢都不是銀行自己的，而是它們欠存款人的債。因此，如果在某一個(gè)時(shí)間，這些債權(quán)人都找銀行來還錢，而銀行又還不出錢，那么它自己也會(huì)陷入流動(dòng)性困境。在金融學(xué)上，這種現(xiàn)象就是“擠兌”。對(duì)于銀行而言，擠兌幾乎是一個(gè)夢(mèng)魘。由于銀行本質(zhì)是逐利的，所以在吸收了存款后，它們都會(huì)將大部分資金作為貸款發(fā)放出去，只留下小部分的準(zhǔn)備金應(yīng)對(duì)一些零星的兌付。因此，一旦大規(guī)模擠兌發(fā)生，如果沒有外力介入，銀行的違約甚至倒閉就幾乎成了必然。

那么，擠兌產(chǎn)生的機(jī)理是什么，又如何對(duì)其進(jìn)行預(yù)防呢？在1983年的那篇論文中，戴蒙德和戴維格對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的分析。在他們看來，擠兌的發(fā)生，其實(shí)是經(jīng)濟(jì)中多重均衡的一個(gè)體現(xiàn)。具體來說，每一個(gè)儲(chǔ)戶究竟是否選擇去銀行取出自己的存款，取決于他們對(duì)于銀行的信心，而這個(gè)信心是由其周邊人的行為決定的。如果他發(fā)現(xiàn)沒有人搶著去取錢，那就說明銀行是安全的，因而自己也沒有必要去取；但如果某一天，他發(fā)現(xiàn)大家都搶著去銀行取錢，那么就說明銀行出了問題，自己也必須搶著去取錢。因此，當(dāng)恐慌一產(chǎn)生，它就產(chǎn)生了一種“自我實(shí)現(xiàn)”（Self-fulfilling）的過程——大家都害怕銀行出事，于是銀行就真的出事了。

既然擠兌問題主要源于人們對(duì)于銀行的信心，那么要防止這種情況的出現(xiàn)，就必須打破這種恐慌的傳導(dǎo)機(jī)制。對(duì)于這一點(diǎn)，戴蒙德和戴維格建議由國(guó)家向銀行提供存款保險(xiǎn)，這樣就可以成功提升儲(chǔ)戶信心，也可以讓銀行更好地幫助投資人抵御風(fēng)險(xiǎn)。

在分析銀行擠兌問題上，戴蒙德和戴維格論文中提出的兩期分析框架非常有名，在文獻(xiàn)中，它經(jīng)常被稱為Diamond-Dyvig模型，或D-D模型。后來關(guān)于銀行擠兌問題的大量討論，都是建立在這個(gè)模型的基礎(chǔ)之上的。

 流動(dòng)性問題

從上世紀(jì)九十年代中期開始，戴蒙德的研究主要集中在對(duì)流動(dòng)性問題的探討上，并以此為切入，重新對(duì)銀行問題展開了探討。在這個(gè)領(lǐng)域，他提供了很多有價(jià)值的討論。其中，在他和拉詹合作的論文《銀行資本理論》（A Theory of Bank Capital）以及《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性創(chuàng)造和金融脆弱性：一個(gè)銀行理論》（Liquidity Capital，Liquidity Creation and Financial Fragility：A Theory of Banking）是最為重要的。在這兩篇論文中，他們提出了一個(gè)非常有意思的觀點(diǎn)，“缺乏流動(dòng)性是資產(chǎn)固有的屬性”。

怎么理解這個(gè)觀點(diǎn)呢？我們可以考慮這樣一個(gè)情況：在現(xiàn)實(shí)中，不同的人擁有同樣的一筆錢，或者一套設(shè)備，可以干出的事情是完全不同的。當(dāng)一位天才企業(yè)家擁有了一筆資產(chǎn)后，他可以用這筆資產(chǎn)去購(gòu)入設(shè)備，制造出產(chǎn)品，然后賣很多的錢，但是如果換了另一個(gè)人，就可能什么也干不了。但如果在某一個(gè)時(shí)刻，這位企業(yè)家因?yàn)榱鲃?dòng)性困境無法生產(chǎn)，他購(gòu)買的設(shè)備已經(jīng)投入了某項(xiàng)專用事業(yè)，成為了所謂的關(guān)系專用型資產(chǎn)，無法轉(zhuǎn)換成等額的資金，這樣一來，即使企業(yè)家試圖出售一部分資產(chǎn)來獲得流動(dòng)性，也是不可得的。換言之，每一筆資產(chǎn)一旦形成，它就是打上了其使用者的鋼印的“關(guān)系專用型投資”（Relationship Specific Investment），它的流動(dòng)性屬性就消失了。

那么，如何幫助緩解經(jīng)濟(jì)中的流動(dòng)性呢？這就需要銀行等金融中介的幫助了。在戴蒙德和拉詹看來，雖然很多投資項(xiàng)目缺錢，但其實(shí)市場(chǎng)上有錢的金主并不少。只是由于他們難以獲得市場(chǎng)上的項(xiàng)目信息，因而不敢把錢借給那些項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)者。而如果沒人來投資項(xiàng)目，市場(chǎng)上資金缺乏，就會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)上運(yùn)作的項(xiàng)目少，因而可以提供的信息更少，金主由于缺乏信息，難以對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，就更不愿意把錢借出去。在這種惡性循環(huán)之下，流動(dòng)性緊缺問題就出現(xiàn)了。這時(shí)，如果有金融中介參與其中，就可以在相當(dāng)程度上打破這個(gè)死循環(huán)，成功讓市場(chǎng)上流動(dòng)性得到提升。

金融危機(jī)問題

進(jìn)入新世紀(jì)之后，戴蒙德的研究興趣開始轉(zhuǎn)入到了對(duì)金融危機(jī)的分析。在這個(gè)領(lǐng)域，他和拉詹等合作者一起發(fā)表了很多論文。

其中，比較有代表性的一篇論文是2001年發(fā)表的《銀行、短期貸款和金融危機(jī)：理論、政策涵義和應(yīng)用》（Banks，Short-term Debt and Financial Crisis：Theory，Policy Implications，and Applications）。在這篇文章中，他們對(duì)1998年的亞洲金融危機(jī)進(jìn)行了分析。在當(dāng)時(shí)，學(xué)界普遍認(rèn)為，造成亞洲金融危機(jī)的關(guān)鍵是短期債務(wù)的缺乏限制。而戴蒙德則在分析后認(rèn)為，短期債務(wù)在緩解亞洲市場(chǎng)的流動(dòng)性問題方面是十分重要的，并不是造成金融危機(jī)的主因。金融危機(jī)的產(chǎn)生，主要是投資項(xiàng)目的低效，以及監(jiān)管的缺失。

另兩篇重要的論文是2009年的《信貸危機(jī)：關(guān)于成因和對(duì)策的猜想》（The Credit Crisis：Conjectures about Causes and Remedies）以及2011年的《恐慌性拋售、流動(dòng)性缺乏，以及信貸凍結(jié)》（Fear of Fire Sales，Illiquidity Seeking and Credit Freezes）。在這兩篇論文中，戴蒙德和拉詹一起對(duì)2008年金融危機(jī)進(jìn)行了深入的分析。他們指出，在新世紀(jì)初高科技泡沫破滅后，受美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的推動(dòng)，房地產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)了上升。這使得美國(guó)金融業(yè)通過資產(chǎn)證券化來擴(kuò)大其授信范圍，并通過證券化將風(fēng)險(xiǎn)打包、分割。這一方面導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)的累積，另一方面也使得資產(chǎn)定價(jià)變得更為困難。在房地產(chǎn)價(jià)格上升時(shí)，問題并不突出，但當(dāng)房地產(chǎn)價(jià)格驟然下降時(shí)，潛藏的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)暴露出來。在這個(gè)過程中，銀行高層不當(dāng)?shù)募?lì)、銀行的資本結(jié)構(gòu)等，都會(huì)擴(kuò)大這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。

戴蒙德和拉詹指出，在金融危機(jī)的過程中，恐慌性拋售，以及對(duì)恐慌性拋售的恐懼是擴(kuò)大危機(jī)的重要原因。對(duì)于那些自己還沒有遭遇流動(dòng)性危機(jī)的企業(yè)，它們通常會(huì)有兩種心思：一方面，他們對(duì)因流動(dòng)性需求壓力而被迫拋售資產(chǎn)心存恐懼；另一方面又期待其他銀行拋售資產(chǎn)，這樣可以用低價(jià)來獲取對(duì)手的資產(chǎn)。在這兩種心思的作用之下，每一個(gè)銀行都會(huì)死死捂住自己的錢袋子，甚至連正常的同行拆借和信貸都不提供。這樣一來，市場(chǎng)上的流動(dòng)性就整體凍結(jié)了，那些希望獲得流動(dòng)性的企業(yè)和銀行都會(huì)因此陷入困境。本來，有一兩個(gè)銀行陷入困境，只要同行可以及時(shí)提供支持，那么它們就可以成功度過危機(jī)；但如果同行都見死不救，那么危機(jī)就會(huì)如星星之火，很快燒遍整個(gè)行業(yè)。最終，整個(gè)金融行業(yè)都會(huì)被恐懼籠罩。這時(shí)，所有的銀行都會(huì)爭(zhēng)相拋售資產(chǎn)，這種恐懼性的拋售會(huì)讓資產(chǎn)價(jià)值急速跳水，市場(chǎng)上的銀行也會(huì)如多米諾骨牌一樣，一個(gè)接一個(gè)地倒閉。一旦危機(jī)發(fā)展到了這個(gè)地步，那么就不能僅依靠金融體系內(nèi)部的自我調(diào)整來實(shí)現(xiàn)自救了。而這時(shí)，也就到了讓伯南克這樣的金融“救火隊(duì)員”上場(chǎng)的時(shí)間。

伯南克及其研究

伯南克其人

 本·伯南克（Ben Bernanke）1953年12月13日出生于美國(guó)佐治亞州的奧古斯塔，在南卡羅來納州一個(gè)名叫狄龍的小村子長(zhǎng)大。伯南克的祖父喬納斯·伯南克曾在紐約經(jīng)營(yíng)著多家藥店，但由于大蕭條的到來，他的事業(yè)受到了很大的影響。1941年，他發(fā)現(xiàn)狄龍地區(qū)有一家藥店出售，就帶著自己的妻兒一起逃離了紐約，搬到了狄龍。伯南克的父親菲利普·伯南克曾在美國(guó)海軍服役，但諷刺的是，這位海軍戰(zhàn)士大部分的軍旅生涯卻是在內(nèi)華達(dá)州的沙漠度過的。在那里，他的主要工作是管理一個(gè)軍用物資供應(yīng)點(diǎn)。退役之后，菲利普去北卡羅來納大學(xué)查珀?duì)栂柗中９プx戲劇學(xué)的碩士學(xué)位，并在那兒結(jié)識(shí)了北卡羅來納大學(xué)女子學(xué)院的學(xué)生埃德娜。很快，菲利普與埃德娜墜入了愛河，并一起回到了狄龍的老家。不久之后，他們的孩子伯南克就出生了。

從很小開始，伯南克就體現(xiàn)出了過人的聰慧。小學(xué)六年級(jí)時(shí)，他參加了一個(gè)全國(guó)性的拼字比賽，一舉得到了南卡羅來納州的冠軍——事實(shí)上，如果不是在一個(gè)單詞中多拼了一個(gè)字母，他就是當(dāng)年全美國(guó)的冠軍。

伯南克在哈佛度過了自己的本科生活，并于1975年從那兒畢業(yè)。在此之后，他進(jìn)入了哈佛邊上的麻省理工學(xué)院繼續(xù)攻讀博士學(xué)位。在那里，他在著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯坦利·費(fèi)希爾（Stanley Fisher）的指導(dǎo)下系統(tǒng)學(xué)習(xí)了宏觀經(jīng)濟(jì)理論。伯南克本人的研究興趣主要是大蕭條，他的畢業(yè)論文研究的就是這個(gè)話題。

1979年，伯南克獲得了博士學(xué)位。此后，他進(jìn)入了斯坦福大學(xué)擔(dān)任助理教授，并于1983年升為副教授。在斯坦福期間，伯南克發(fā)表了一篇關(guān)于大蕭條的重要論文。這篇論文認(rèn)為相比于貨幣供給的下降，金融系統(tǒng)的失靈是造成大蕭條的更本質(zhì)原因。1985年，伯南克跳槽到了普林斯頓大學(xué)擔(dān)任教授。在那里，他和自己的合作者一起完成了很多重要文章，其中就包括著名的BGG模型。從1996年開始，伯南克擔(dān)任了普林斯頓大學(xué)的經(jīng)濟(jì)系主任。在任職期間，伯南克禮賢下士，招來了很多優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，充實(shí)了經(jīng)濟(jì)系的科研和教學(xué)實(shí)力。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)界著名的“大嘴”，2008年的諾獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼（Paul Krugman）就是伯南克任職期間力排眾議引進(jìn)的，而他在伯南克任職美聯(lián)儲(chǔ)期間，卻成了其最堅(jiān)定的批評(píng)者。

2002年，伯南克被布什總統(tǒng)提名進(jìn)入了美聯(lián)儲(chǔ)，擔(dān)任理事。2006年，他又接替了傳奇人物格林斯潘出任了美聯(lián)儲(chǔ)主席，直到2014年。卸任后，伯南克進(jìn)入了著名的智庫(kù)布魯金斯學(xué)會(huì)。現(xiàn)在，他是該學(xué)會(huì)的杰出研究員。

從大蕭條到“金融加速器”

在學(xué)術(shù)研究上，伯南克的研究主要集中在兩個(gè)領(lǐng)域：一是對(duì)1929年大蕭條的經(jīng)濟(jì)史研究，二是對(duì)“金融加速器”的理論探討。

在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)大蕭條的解釋一直被視為是“圣杯”（grail）。在伯南克之前，已經(jīng)有很多著名學(xué)者對(duì)其給出了自己的解釋。例如，凱恩斯主義者認(rèn)為，大蕭條的產(chǎn)生源于有效需求不足，關(guān)于這一觀點(diǎn)，最著名的論著當(dāng)屬凱恩斯本人的《通論》。而貨幣主義者則認(rèn)為，大蕭條源于貨幣供應(yīng)量的崩潰。在《美國(guó)貨幣史》當(dāng)中，弗里德曼曾對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行過深入的闡述。

在一定程度上，伯南克對(duì)大蕭條的解釋可以被認(rèn)為是上述觀點(diǎn)的綜合。和貨幣主義者的觀點(diǎn)類似，伯南克認(rèn)為大蕭條的發(fā)生確實(shí)是源于流動(dòng)性的緊縮，但造成這一切的根源卻是當(dāng)時(shí)存在的金本位制度。在他看來，正是金本位制度的固有缺陷導(dǎo)致了20世紀(jì)30年代的黃金盈余國(guó)對(duì)黃金流入進(jìn)行沖銷，從而引發(fā)了貨幣的收緊。而這種貨幣的緊縮又通過金本位制度傳導(dǎo)到了整個(gè)世界。在其著作《大蕭條》中，伯南克援引了大量的事實(shí)和數(shù)據(jù)，說明了越早放棄金本位制的國(guó)家，從大蕭條中復(fù)蘇越快，從而反證了金本位制度的存在乃是大蕭條的根源。當(dāng)然，除了需求方的因素外，伯南克也討論了供給因素的影響。在書中，他著重分析了工資剛性的重要性。他認(rèn)為，由于民眾對(duì)政府的巨大壓力，政府不得不通過行政政策維持一個(gè)較高的名義工資，而這顯然會(huì)造成更多失業(yè)，讓大蕭條持續(xù)更久。

值得一提的是，通過對(duì)大蕭條的深入研究，伯南克比與其同時(shí)代的其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家更加清晰地認(rèn)識(shí)到了金融因素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。在1983年的論文《大蕭條宣傳中金融危機(jī)的非貨幣效應(yīng)》（Non-Monetary Effects of the Financial Crisis in the Propagation of the Great Depression）中，他就著重分析了銀行倒閉對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)作用，這個(gè)觀點(diǎn)，其實(shí)是和戴蒙德等人的論述十分類似的。

從上世紀(jì)八十年代末起，伯南克的研究重心轉(zhuǎn)到了更為理論化的 “金融加速器”(financial accelerator)理論上。

所謂金融加速器，顧名思義，就是銀行等金融中介對(duì)外生沖擊的放大和加強(qiáng)作用。在1989年發(fā)表的論文《代理成本、抵押品與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)》（Agency costs, collateral, and business fluctuations）中，伯南克和他的合作者馬克•格特勒（Mark Gertler）一起討論了這個(gè)問題。在伯南克之前，莫迪利安尼和米勒曾提出過一個(gè)融資結(jié)構(gòu)無關(guān)的理論，也就是著名的MM定理。根據(jù)MM定理，如果金融市場(chǎng)是完美的，那么企業(yè)的投資行為就不會(huì)受到融資結(jié)構(gòu)的影響，其價(jià)值也會(huì)獨(dú)立于融資結(jié)構(gòu)。但在伯南克和格特勒看來，這個(gè)假說顯然是難以在真實(shí)世界中成立的。現(xiàn)實(shí)中，金融市場(chǎng)是不完全的，因而外部融資的代理成本會(huì)高于內(nèi)部融資。在這種情況下，企業(yè)的投資就會(huì)受到企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債狀況的影響。

當(dāng)企業(yè)受到?jīng)_擊時(shí)，其現(xiàn)金流和凈值會(huì)受到影響，而這種影響本身又會(huì)進(jìn)一步放大沖擊的效用，影響其融資能力。然后，融資能力的進(jìn)一步收緊，又會(huì)反過來繼續(xù)壓低企業(yè)的現(xiàn)金流和凈值……由此，金融市場(chǎng)對(duì)沖擊的放大效應(yīng)就出現(xiàn)了。在伯南克看來，金融越不完美，代理成本越高，這種放大效應(yīng)就越明顯。而代理成本本身是反周期的，因此它就會(huì)延長(zhǎng)周期，造成周期的放大。

需要指出的是，雖然“金融加速器”的基本思想出現(xiàn)于1989年的論文，但它作為一個(gè)名詞正式出現(xiàn)卻是在1996年與格特勒，以及西蒙·吉爾切菲斯特（Simon Gilchfist）合作的論文《金融加速器與安全投資轉(zhuǎn)移》（The Financial Accelerator and the Flight to Quality）中。此后，三位作者又在1999年的論文《一個(gè)數(shù)量化商業(yè)周期框架中的金融加速器》（The Financial Accelerator in a Quantitative Business Cycle Framework）中對(duì)這個(gè)思想進(jìn)行了更為嚴(yán)格的模型表述。由于三位作者的名字首字母分別為B、G、G，因此這個(gè)模型經(jīng)常被稱為是BGG模型。

在BGG模型中，金融加速器效應(yīng)被融入到了新凱恩斯主義的模型中。它清晰地告訴人們，在整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)沖擊是怎樣通過金融市場(chǎng)放大的，而金融市場(chǎng)的效率又是如何影響金融加速器的大小的。

除此之外，BGG模型還為央行的干預(yù)提供了更為堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)的凱恩斯主義框架中，央行對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響主要是通過利率對(duì)于實(shí)際收入的影響來實(shí)現(xiàn)的——當(dāng)利率更低時(shí)，人們的實(shí)際收入就會(huì)更高，因而有效需求就可以更大。而考慮了金融加速器效應(yīng)后，利率對(duì)于經(jīng)濟(jì)的作用渠道就更多了：當(dāng)利率降低時(shí)，企業(yè)的凈值將會(huì)增高，這會(huì)有助于增加企業(yè)的凈資產(chǎn)，減少企業(yè)的融資成本，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致企業(yè)投資的增加。顯然，這個(gè)發(fā)現(xiàn)對(duì)于日后伯南克作為美聯(lián)儲(chǔ)主席應(yīng)對(duì)金融危機(jī)是起到了很大的啟發(fā)作用的。

美聯(lián)儲(chǔ)里的陌生人

2002年初的一天，正在學(xué)校辦公的伯南克接到了一個(gè)來自華盛頓的電話。電話那頭是時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席的格倫·哈伯德（Glenn Hubbard)。他代表總統(tǒng)小布什詢問伯南克，是否有興趣改變一下現(xiàn)狀，走出學(xué)校，去為美聯(lián)儲(chǔ)工作。

接到這個(gè)邀請(qǐng)后，伯南克很是猶豫。對(duì)于他這樣一個(gè)久居象牙塔中的人來說，為聯(lián)儲(chǔ)工作將意味著放棄很多東西：他將遠(yuǎn)離他熟悉的教學(xué)和科研，辭掉剛剛擔(dān)任不久的《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》的主編（注：《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》是經(jīng)濟(jì)學(xué)界影響最大的雜志，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)者來說，擔(dān)任該刊的主編是一個(gè)極高的榮譽(yù)），甚至自己的女兒都要離開她的伙伴，跟自己轉(zhuǎn)學(xué)到華盛頓去。不過，作為一位宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，學(xué)以致用的沖動(dòng)最終使他說服了自己，于是他向哈伯德回復(fù)，愿意去華盛頓“參加面試”。

這場(chǎng)“面試”進(jìn)行得十分輕松愉快。在詢問了伯南克幾個(gè)問題后，小布什總統(tǒng)就認(rèn)定他是擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)理事的合適人選。在經(jīng)過了一些例行的審核之后，小布什于5月正式提名了伯南克。8月，伯南克就在格林斯潘的見證下，正式宣誓加入了美聯(lián)儲(chǔ)。

伯南克加入美聯(lián)儲(chǔ)時(shí)，正是美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好時(shí)期，但在那段時(shí)間里，伯南克卻一直過得不太開心。作為一名學(xué)者，他在更多時(shí)間里更像是美聯(lián)儲(chǔ)里的一個(gè)陌生人。

在貨幣大師格林斯潘操刀的貨幣政策之下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定，通貨膨脹平穩(wěn)，從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，所有的一切都很好。然而，作為一名研究大蕭條出身的專家，對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的憂慮卻總是縈繞在伯南克的腦中。在對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家俱樂部的演講（這也是他加入聯(lián)儲(chǔ)后的第一次公眾演講）中，他表達(dá)了這個(gè)看法。他指出：盡管經(jīng)濟(jì)正在復(fù)蘇，但通貨緊縮和嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退依然可能出現(xiàn)，如果這樣的情況發(fā)生，聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)該對(duì)其有所應(yīng)對(duì)。不久之后，他又在兩次演講中重申了這一觀點(diǎn)。不過，當(dāng)時(shí)的多數(shù)人對(duì)伯南克的看法不以為然。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)不僅是普通人認(rèn)為大蕭條絕不可能重來，甚至連多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也持有類似的觀點(diǎn)。例如，理性預(yù)期學(xué)派的領(lǐng)軍人物、1995年諾獎(jiǎng)得主羅伯特·盧卡斯（Robert Lucas）就在2003年的一次演講中公開宣稱：“經(jīng)濟(jì)危機(jī)的核心已經(jīng)被解決了”。

2006年，執(zhí)掌美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)達(dá)十九年的傳奇人物格林斯潘卸任，伯南克被任命為了美聯(lián)儲(chǔ)主席。在格林斯潘掌舵美聯(lián)儲(chǔ)時(shí)期，為了刺激經(jīng)濟(jì)，一直采用低利率政策，這一政策在房地產(chǎn)市場(chǎng)上催生出了巨大的泡沫，這也催生了次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)的迅速發(fā)展。與此同時(shí)，格林斯潘又奉行放任政策，對(duì)衍生品市場(chǎng)上的各種創(chuàng)新少有監(jiān)管。在這樣的背景下，金融機(jī)構(gòu)將蘊(yùn)含巨大風(fēng)險(xiǎn)的次級(jí)貸款打包成各種金融產(chǎn)品進(jìn)行出售，于是，產(chǎn)生于次貸市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)就彌漫到了整個(gè)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中。這就好像，整個(gè)世界都已經(jīng)鋪滿了火藥，就等火被點(diǎn)燃了。

幾乎就在伯南克接棒格林斯潘的同時(shí)，火被點(diǎn)燃了。從2006年的春季開始，市場(chǎng)預(yù)期發(fā)生了改變，房地產(chǎn)價(jià)格開始出現(xiàn)了下降，次貸違約現(xiàn)象開始出現(xiàn)。本來，這只不過是一個(gè)小火苗，市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)很快就能把它掐滅。不過，在各種衍生品、金融杠桿，以及戴蒙德和拉詹所說的信貸凍結(jié)和恐慌性拋售的助推之下，這個(gè)小火苗卻逐步變成了燎原的大火。到了2007年，次貸危機(jī)已經(jīng)波及了全世界，歐美股市出現(xiàn)了全線暴跌，大批銀行和金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了巨大的虧損，瀕臨倒閉。雖然造成這一切的根源是格林斯潘在任內(nèi)留下的，但在他“事了拂衣去”之后，繼任的伯南克就自然而然地成為了“背鍋俠”。

盡管伯南克一直都防備著危機(jī)，但遺憾的是，他并沒有預(yù)料到危機(jī)發(fā)生的確切方向。這當(dāng)然不能怪他，事實(shí)上，在他接受的經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練中，銀行和金融中介只在宏觀經(jīng)濟(jì)中扮演了一個(gè)非常不起眼的角色，即使他的BGG模型也經(jīng)常被人認(rèn)為言過其實(shí)。而在真實(shí)世界中，金融創(chuàng)新的發(fā)展，尤其是金融衍生品的復(fù)雜程度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了象牙塔內(nèi)那些學(xué)者的想象，憑借標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練，即使能夠預(yù)感到危機(jī)，也難以找到危機(jī)的位置。

幸運(yùn)的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練雖然沒有讓伯南克可以先知先覺，防患未然，卻足以讓他在危機(jī)發(fā)生的時(shí)候不至于驚慌失措。面對(duì)金融市場(chǎng)的全線告急，流動(dòng)性的迅速枯竭，他很快認(rèn)識(shí)到，其實(shí)整個(gè)市場(chǎng)的金融風(fēng)險(xiǎn)主要集中在幾家關(guān)鍵的金融中介機(jī)構(gòu)身上，正是它們的告急導(dǎo)致了恐慌和擠兌。因此，要想拯救整個(gè)金融市場(chǎng)，就必須對(duì)這些金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性，以保證它們能夠在危機(jī)中挺住。在這種信念之下，他說服并帶領(lǐng)聯(lián)儲(chǔ)人員，制定并實(shí)施了一系列對(duì)于關(guān)鍵機(jī)構(gòu)的救助計(jì)劃。從后來的發(fā)展看，這些救助對(duì)于穩(wěn)住金融市場(chǎng)，遏制金融風(fēng)險(xiǎn)的蔓延是十分重要的。

然而，這些措施雖然幫助金融市場(chǎng)挺過了危機(jī)，卻把伯南克本人推到了風(fēng)口浪尖之上。伯南克的救市方案是針對(duì)關(guān)鍵金融機(jī)構(gòu)，這個(gè)方案讓他里外不是人——主張強(qiáng)干預(yù)的人認(rèn)為，伯南克這種做法太過縮手縮腳，難以迅速遏制危機(jī)蔓延；而主張自由放任的人則認(rèn)為，伯南克主張?jiān)切┴澙返拇笮徒鹑跈C(jī)構(gòu)完全是對(duì)市場(chǎng)的扭曲，這種做法很可能在未來助長(zhǎng)它們的道德風(fēng)險(xiǎn)。可以想象，當(dāng)時(shí)的伯南克一定面對(duì)著極為巨大的心理壓力。事實(shí)上，他本人在制定這些救助方案時(shí)，心里就充滿了掙扎。作為一名學(xué)者，他是信仰自由市場(chǎng)，痛恨那些利用市場(chǎng)牟利的金融寡頭的，但在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，他卻不得不去拯救那些自作自受的金融寡頭。

危機(jī)來得很猛，但去得也比較快。不久之后，金融市場(chǎng)上的混亂基本結(jié)束了，但是，伯南克卻并沒有因此輕松。當(dāng)危機(jī)過去后，接著要做的就是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。但怎么推動(dòng)這一切呢？當(dāng)時(shí)，主流的觀點(diǎn)是實(shí)行寬松的貨幣政策，保持一個(gè)較高的通脹率，直到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)恢復(fù)。包括美聯(lián)儲(chǔ)副主席（同時(shí)也是后來的主席）珍妮特·耶倫（Janet Yellen）、芝加哥聯(lián)儲(chǔ)主席查爾斯·伊文思（Charles Evans）、紐約聯(lián)儲(chǔ)主席威廉·達(dá)德利（William Dudley）在內(nèi)的一眾大佬都支持這種方案。不過，作為一名優(yōu)秀的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家，伯南克對(duì)這種激進(jìn)的方案卻很猶豫。他當(dāng)然知道，寬松的貨幣政策會(huì)更利于增長(zhǎng)，但他也深知，通脹就像是毒品，一旦用上了就很難停下來，而這對(duì)于經(jīng)濟(jì)的傷害可能是十分致命的。在綜合考慮了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和物價(jià)穩(wěn)定這兩個(gè)目標(biāo)之后，伯南克選擇了比較中庸的道路，通過量化寬松，把通脹維持在了一個(gè)相對(duì)溫和的位置。

顯然，這個(gè)方案又遭遇了大量的責(zé)難。干預(yù)派指責(zé)這過于謹(jǐn)小慎微了。比如，那位由伯南克親自招入普林斯頓的“大嘴”克魯格曼就公開在自己的博客上批判伯南克治下的美聯(lián)儲(chǔ)展現(xiàn)出“可恥的”消極態(tài)度，而伯南克本人則被其斥為是“軟骨頭”。而與此同時(shí)，自由放任的支持者則批評(píng)伯南克用貨幣政策扭曲了經(jīng)濟(jì)的自我調(diào)節(jié)。例如，經(jīng)濟(jì)史學(xué)者艾倫·梅爾澤（Allan Meltzer）就認(rèn)為當(dāng)時(shí)困擾美國(guó)的高失業(yè)率并不是貨幣問題，伯南克試圖用貨幣政策去調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)其實(shí)是在做超出能力范圍的事。

2010年時(shí)，伯南克任美聯(lián)儲(chǔ)主席滿一屆，在參議院審議其連任申請(qǐng)時(shí)，得票是70比30，而格林斯潘在上一次連任時(shí)，得票則是89比4。兩相對(duì)比之下，就可以看到這位幫助美國(guó)度過了最困難時(shí)刻的英雄到底有多么備受爭(zhēng)議。

在第二個(gè)任期，伯南克的主要任務(wù)依然是在通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這兩個(gè)目標(biāo)之間走鋼絲。為了兼顧這個(gè)目標(biāo)，他一邊小心翼翼地制定著量化寬松政策，一方面又仔細(xì)地評(píng)估著經(jīng)濟(jì)狀況，以求在合適的時(shí)候退出量化寬松。然而，伯南克并沒有在自己的任期內(nèi)結(jié)束量化寬松。2014年1月，伯南克任期任滿，在兩個(gè)目標(biāo)之間走鋼絲的任務(wù)從此甩給了他的繼任者耶倫。幸運(yùn)的是，在伯南克卸任前，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況已經(jīng)出現(xiàn)了明顯好轉(zhuǎn)，社會(huì)上對(duì)其的評(píng)價(jià)也開始改善。2013年底，路透社對(duì)美國(guó)的金融分析師組織了一次調(diào)查，讓他們給伯南克的任職表現(xiàn)打分，結(jié)果顯示，在10分的總分中，分析師們打出的平均分為8分。

當(dāng)伯南克從美聯(lián)儲(chǔ)主席的位置上退下后，他終于可以回到學(xué)術(shù)界，以一個(gè)旁觀者的姿態(tài)來觀察聯(lián)儲(chǔ)、觀察經(jīng)濟(jì)了。他選擇加入了美國(guó)著名的智庫(kù)布魯金斯學(xué)會(huì)，有意思的是，他為自己選擇的研究話題依然是“從大蕭條中促進(jìn)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁復(fù)蘇”。

如何面對(duì)下一次危機(jī)

現(xiàn)在，距離2008年的金融危機(jī)已經(jīng)過去了十多年。在歲月的沖刷之下，一切好像又恢復(fù)了常態(tài)。每一天，銀行和金融機(jī)構(gòu)都照例吞吐著巨額的資金，為經(jīng)濟(jì)輸送著流動(dòng)性；而華爾街的精英們則和往常一樣，追尋著每一個(gè)機(jī)會(huì)。一切好像都很美好。

但是，這一切真的是持久的嗎？歲月真的如此靜好了嗎？事實(shí)上，在表面平靜的背后，危機(jī)的陰影從來都沒有遠(yuǎn)去。疫情風(fēng)險(xiǎn)、能源危機(jī)、供應(yīng)鏈困局、俄烏沖突……每一個(gè)事件都可能成為下一次危機(jī)的種子，可能產(chǎn)生像戴蒙德和戴維格所說的那種“自我實(shí)現(xiàn)”效應(yīng)，放大成為一次巨大的危機(jī)。

那么，在下一次危機(jī)襲來時(shí)，我們可以從容應(yīng)對(duì)嗎？從現(xiàn)在看，情況其實(shí)并不樂觀。黑格爾說過，“人類從歷史中吸取的唯一教訓(xùn)，就是人類不會(huì)從歷史中吸取教訓(xùn)”。這十多年的發(fā)展，似乎再一次印證了黑格爾的預(yù)見性。在上一次危機(jī)過去之后，雖然各國(guó)的金融體系都進(jìn)行了一些修補(bǔ)，但從根本上講，似乎各國(guó)都沒有花心思去事先預(yù)防其中存在的真正風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，在這段時(shí)期內(nèi)，房地產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)金融等很多新的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)都在悄悄地生長(zhǎng)，只需要一個(gè)契機(jī)，它們就會(huì)成為新的危機(jī)的導(dǎo)火索。從這個(gè)意義上看，這一次的諾貝爾獎(jiǎng)可以說是一次警鐘，提醒我們，必須從過去的危機(jī)中學(xué)到教訓(xùn)，為隨時(shí)可能到來的下一次危機(jī)做好準(zhǔn)備。