陳宇/文 正當防衛(wèi)又一次成為公眾關(guān)注的焦點。10月19日,在二十大新聞中心第三場記者招待會上,最高人民檢察院黨組副書記、分管日常工作的副檢察長童建明表示,檢察機關(guān)辦理了昆山反殺案等一批正當防衛(wèi)有影響性案件,向社會彰顯“法不能向不法讓步”的理念,鼓勵公民見義勇為,弘揚社會正氣。
2018年8月27日的那個夜晚,當騎自行車的于海明撿起砍刀,向之前醉酒持刀毆打自己的劉某奮力反擊時,還不能料到,這一自衛(wèi)行為會載入中國司法史,成為最高司法機關(guān)公布的典型案例。彼時的狀況是,雖然我國刑法規(guī)定了正當防衛(wèi),賦予公民面對突如其來的人身侵害前,擁有自力救濟的正當權(quán)利,但理論與實踐中卻存在偏移,相當一部分案件并不能被認定為正當防衛(wèi)。尤其是造成了一方死亡的情況,很容易被認定為防衛(wèi)過當。
“昆山反殺案”的曝光,吸引了萬千公眾的矚目,在輿情的高漲支持下,正當防衛(wèi)制度在司法界、法學界等專業(yè)群體面前經(jīng)受了前所未有的檢視,多年的堅冰開始消融。4年后重新審視該案,儼然一道“分水嶺”。從個體來講,雖然反擊造成了防衛(wèi)對象的死亡,但于海明得到了正當防衛(wèi)的司法認定,不必承擔任何法律責任;從刑事制度來說,則是一次將刑法“休眠”條款的成功激活。
也正是從“昆山反殺案”后,在司法實踐中,包括“福州趙宇制止施暴案”、“麗江唐雪反殺案”、“淶源王新元反殺案”在內(nèi)的一批案件,得到了正當防衛(wèi)認定,兩高出臺了一批指導性案例、典型案例來“糾偏正向”。
不僅于此,最高法、最高檢與公安部發(fā)布《關(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》,規(guī)定正當防衛(wèi)的起因條件、時間條件、意圖條件,要求準確界分防衛(wèi)行為與相互斗毆,規(guī)范防衛(wèi)過當?shù)恼J定條件,嚴格防衛(wèi)過當?shù)男塘P裁量,明確特殊防衛(wèi)的具體適用,拓展了正當防衛(wèi)制度的運用邊界,也讓更多公民反擊侵害行為時毫無后顧之憂。
在討論相關(guān)正當防衛(wèi)案件中,“法不能向不法讓步”的提法,也成為膾炙人口的金句。從法理上講,任何法律的出發(fā)點和落腳點,都應是維護公平正義、社會秩序,有效打擊不法行為,保護公民權(quán)益不受侵犯,倘若法律“沉睡”不醒,停留在紙上、掛在墻上,合法權(quán)利遭到踐踏,違法行為囂張肆虐,正義不能實現(xiàn),正氣不能張揚,也就背離了立法的初衷和目標,就難言“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。“法不能向不法讓步”成為司法共識、社會共識,是法治理念的新進階,也是公平正義的新基石。
法律中的正義,需要司法機關(guān)來“搬運”。當年,在辦理“昆山反殺案”中,檢察機關(guān)提前介入,推動公安機關(guān)依法撤銷案件。2019年和2020年,因正當防衛(wèi)不捕不訴819人,為之前兩年的2.8倍,正是司法機關(guān)的積極作為,讓更多自力救濟、對抗不法的公民不受追究。不僅于此,從2013年至今年9月,檢察機關(guān)對認為確有錯誤的刑事民事行政裁判提出抗訴11.9萬件,頗為龐大的數(shù)字背后,也彰顯了司法機關(guān)的堅守,讓萬千公民個人留得清白,家庭錨定幸福。
當司法機關(guān)秉持法治精神,堅持“法不能向不法讓步”,給良善公民以強大后盾,贏得民心、弘揚正氣,當公民依法維護自身權(quán)益,為權(quán)利而斗爭,便是與“在法治軌道上全面建設社會主義現(xiàn)代化國家”目標同向而行。
(作者系法律學者)
京公網(wǎng)安備 11010802028547號