陳宇/文 正當防衛(wèi)又一次成為公眾關(guān)注的焦點。10月19日，在二十大新聞中心第三場記者招待會上，最高人民檢察院黨組副書記、分管日常工作的副檢察長童建明表示，檢察機關(guān)辦理了昆山反殺案等一批正當防衛(wèi)有影響性案件，向社會彰顯“法不能向不法讓步”的理念，鼓勵公民見義勇為，弘揚社會正氣。

2018年8月27日的那個夜晚，當騎自行車的于海明撿起砍刀，向之前醉酒持刀毆打自己的劉某奮力反擊時，還不能料到，這一自衛(wèi)行為會載入中國司法史，成為最高司法機關(guān)公布的典型案例。彼時的狀況是，雖然我國刑法規(guī)定了正當防衛(wèi)，賦予公民面對突如其來的人身侵害前，擁有自力救濟的正當權(quán)利，但理論與實踐中卻存在偏移，相當一部分案件并不能被認定為正當防衛(wèi)。尤其是造成了一方死亡的情況，很容易被認定為防衛(wèi)過當。

“昆山反殺案”的曝光，吸引了萬千公眾的矚目，在輿情的高漲支持下，正當防衛(wèi)制度在司法界、法學界等專業(yè)群體面前經(jīng)受了前所未有的檢視，多年的堅冰開始消融。4年后重新審視該案，儼然一道“分水嶺”。從個體來講，雖然反擊造成了防衛(wèi)對象的死亡，但于海明得到了正當防衛(wèi)的司法認定，不必承擔任何法律責任；從刑事制度來說，則是一次將刑法“休眠”條款的成功激活。

也正是從“昆山反殺案”后，在司法實踐中，包括“福州趙宇制止施暴案”、“麗江唐雪反殺案”、“淶源王新元反殺案”在內(nèi)的一批案件，得到了正當防衛(wèi)認定，兩高出臺了一批指導性案例、典型案例來“糾偏正向”。

不僅于此，最高法、最高檢與公安部發(fā)布《關(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》，規(guī)定正當防衛(wèi)的起因條件、時間條件、意圖條件，要求準確界分防衛(wèi)行為與相互斗毆，規(guī)范防衛(wèi)過當?shù)恼J定條件，嚴格防衛(wèi)過當?shù)男塘P裁量，明確特殊防衛(wèi)的具體適用，拓展了正當防衛(wèi)制度的運用邊界，也讓更多公民反擊侵害行為時毫無后顧之憂。

在討論相關(guān)正當防衛(wèi)案件中，“法不能向不法讓步”的提法，也成為膾炙人口的金句。從法理上講，任何法律的出發(fā)點和落腳點，都應是維護公平正義、社會秩序，有效打擊不法行為，保護公民權(quán)益不受侵犯，倘若法律“沉睡”不醒，停留在紙上、掛在墻上，合法權(quán)利遭到踐踏，違法行為囂張肆虐，正義不能實現(xiàn)，正氣不能張揚，也就背離了立法的初衷和目標，就難言“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。“法不能向不法讓步”成為司法共識、社會共識，是法治理念的新進階，也是公平正義的新基石。

法律中的正義，需要司法機關(guān)來“搬運”。當年，在辦理“昆山反殺案”中，檢察機關(guān)提前介入，推動公安機關(guān)依法撤銷案件。2019年和2020年，因正當防衛(wèi)不捕不訴819人，為之前兩年的2.8倍，正是司法機關(guān)的積極作為，讓更多自力救濟、對抗不法的公民不受追究。不僅于此，從2013年至今年9月，檢察機關(guān)對認為確有錯誤的刑事民事行政裁判提出抗訴11.9萬件，頗為龐大的數(shù)字背后，也彰顯了司法機關(guān)的堅守，讓萬千公民個人留得清白，家庭錨定幸福。

當司法機關(guān)秉持法治精神，堅持“法不能向不法讓步”，給良善公民以強大后盾，贏得民心、弘揚正氣，當公民依法維護自身權(quán)益，為權(quán)利而斗爭，便是與“在法治軌道上全面建設社會主義現(xiàn)代化國家”目標同向而行。

（作者系法律學者）