經(jīng)濟觀察報 記者 歐陽曉紅 蔡越坤 萬敏 梁冀  市場在害怕什么，政策層面又慌張什么？從硅谷到瑞士，那個“魅影”揮之不去……

3月份的歐美銀行業(yè)危機烏云籠罩，風(fēng)聲鶴唳。

美國硅谷銀行（SiliconValleyBank，以下簡稱“SVB”）和簽名銀行（SignatureBank）出人意料地相繼關(guān)閉并被接管后，即使美國政府罕見在第一時間承諾保護銀行存款，暫獲喘息的市場并不安定，尤其是金融股，演繹了過山車一般的行情。

3月15日，瑞士信貸（CS.GN）股價創(chuàng)史上最大跌幅，市場擔(dān)心危機蔓延至大西洋對岸的歐洲。

同日，總部位于美國舊金山的第一共和銀行（FirstRepublicBank）正在考慮包括出售在內(nèi)的戰(zhàn)略選項，讓恐慌情緒卷土重來。

3月16日，市場好消息頻傳。瑞士信貸稱將從瑞士央行流動性工具中籌資至多500億瑞士法郎；摩根大通認(rèn)為美聯(lián)儲的緊急貸款計劃可能會向美國銀行系統(tǒng)注入多達2萬億美元的資金；摩根大通、美國銀行、花旗集團和富國銀行等美國大行同意向第一共和銀行注入300億美元的流動性……

坐不住的瑞士央行、英國央行亦相繼表態(tài)，嚴(yán)陣以待SVB倒閉可能引發(fā)的外溢沖擊。無論是機構(gòu)“爆雷”還是政府或行業(yè)“馳援”，均可謂迅雷不及掩耳。

一場裹挾著市場情緒、搖擺預(yù)期、監(jiān)管“滅火”的銀行業(yè)“信心危機之戰(zhàn)”撲面而來。

瑞士百達財富管理宏觀經(jīng)濟研究主管杜澤飛（FrederikDucrozet）認(rèn)為，各國央行在監(jiān)測美國銀行業(yè)危機的溢出效應(yīng)時或會更加謹(jǐn)慎，“近日美國銀行業(yè)的流動性事件，導(dǎo)致全球宏觀前景和利率周期戲劇性地重新定價。”

風(fēng)暴眼中的銀行各有各的問題，但它們幾乎在同一時間“倒下”，可能并非偶發(fā)事件；與SVB倒閉背后游移的那個“魅影”有關(guān)。

美聯(lián)儲加息是否導(dǎo)致經(jīng)濟衰退尚難定論時，僅48小時，堪稱美國銀行業(yè)“優(yōu)等生”、可謂創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)外投資者之首選金融合作伙伴的SVB轟然倒下。因為資產(chǎn)（久期）錯配，因為流動性危機（420億美元的擠兌），因信息“泄露”引致大面積恐慌；但這只是表象。倒在金融緊縮周期下的SVB，自我救贖失敗，黯然離場；其中，既有國際評級機構(gòu)“失職”、巴塞爾Ⅲ監(jiān)管漏洞之惑，也有SVB資產(chǎn)負(fù)債表驟擴驟縮“失控”肇因。

高利率高通脹時代來臨，貨幣之“水”退潮后，曾經(jīng)的“雷”及風(fēng)險隱患亦漸趨暴露；市場主體對此可能沒有做好應(yīng)對準(zhǔn)備，盡管政策層面表態(tài)銀行體系有韌性，流動性無憂；時間將會給出答案，沒人能準(zhǔn)確預(yù)測到下一場危機會從何處開始。

復(fù)盤

這個時刻將被載入史冊。美東時間2023年3月10日，美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）宣布接管硅谷銀行。加州金融保護與創(chuàng)新部門的結(jié)論是“硅谷銀行被接管的理由為流動性不足和資不抵債。”

3月8日，硅谷銀行的母公司硅谷銀行金融集團（SVBFinancialGroup，NAS－DAQ：SIVB）公告通過普通股融資12.5億美元，通過存托股融資5億美元。

此外，硅谷金融集團還和投資機構(gòu)GeneralAtlantic簽訂了協(xié)議，以普通股融資的方式認(rèn)購5億美元。融資合計為22.5億美元。

當(dāng)日早些時候，SVB還宣布完成了所有的可供出售證券組合約210億美元的出售，將會在2023年第一季度造成約18億美元的稅后損失，損失約8.6%。

一家銀行的集團母公司冒著浮虧的損失緊急籌資，這對市場來說是一個危險的信號。人心浮動，人們開始猜測，它是否遇到了巨大的流動性缺口？公告發(fā)布后，SIVB收盤價跌幅超過60%，盤后股價又跌超過20%。美國六大銀行跌幅在4%-7%之間。

盡管硅谷金融集團可出售證券帶來的實際損失不到10%，但令人擔(dān)憂的是2022年持有至到期資產(chǎn)公允價值低于賬面價值，持有至到期資產(chǎn)中超過90%為MBS（抵押貸款支持證券）相關(guān)，占總資產(chǎn)比例上升超過20個百分點。

市場慌了，SVB融資路演時披露的數(shù)據(jù)也“泄露”了重要信息。按照思睿集團首席經(jīng)濟學(xué)家洪灝的話說，如果不是路演披露，市場并不知道詳情。聞之，市場認(rèn)為硅谷銀行快破產(chǎn)了，更加速擠兌。“擠兌”對銀行而言，極為致命。加州金融保護和創(chuàng)新局稱，僅在3月9日這一天，儲戶和投資者對硅谷銀行的取款總額高達420億美元。當(dāng)日硅谷銀行股價跌幅超60%，市值蒸發(fā)94億美元，創(chuàng)歷史最大跌幅。

截至去年底，在美國排名第16大銀行的SVB，擁有約2090億美元的資產(chǎn)和1754億美元的存款。而一個月前，即2月14日，根據(jù)“增長、信貸質(zhì)量和盈利能力”等評選指標(biāo)，硅谷銀行位列福布斯“美國最佳銀行”100家最大上市銀行中的第15位。

邏輯上，“由于硅谷都是大客戶，存款遠(yuǎn)超25萬美元，因此硅谷銀行95%以上的存款不適應(yīng)于美國存款保險上限25萬美元的保護條款。”洪灝稱。“Heyguys,youguysaren’tanswer－ingmycalls,Ineedtogetmymoneyout。”（你們的電話打不通，我要把我的錢取出來。）3月10日晚間，一位用戶在社交媒體上的硅谷銀行官方賬號下發(fā)文，并配上哭泣表情。

倒閉前一天的硅谷銀行還是“優(yōu)等生”，卻無奈成為美國歷史上第二大倒下的銀行，僅次于在2008年金融危機中破產(chǎn)的華盛頓互助銀行，也是金融危機之后最大的銀行風(fēng)險事件；基于硅谷銀行的特殊性與重要性，尤其是其“搭建”的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，SVB的倒下，對全球創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域而言，或是一次信仰重創(chuàng)。

歌斐資產(chǎn)宏觀策略研究董事負(fù)責(zé)人范彥君分析稱，業(yè)務(wù)上硅谷銀行與科創(chuàng)類企業(yè)深度綁定。硅谷銀行沒有零售業(yè)務(wù)，兩大主營業(yè)務(wù)是為私募股權(quán)及風(fēng)險投資（PE/VC）提供資本催繳信貸以及為初創(chuàng)企業(yè)提供信用貸款。其客戶主要來自科學(xué)技術(shù)、生命科學(xué)、醫(yī)療保健、高端消費、PE/VC等科技初創(chuàng)領(lǐng)域。

按照硅谷創(chuàng)業(yè)孵化器YC之CEOGarryTan的話說，硅谷銀行的后果可謂“初創(chuàng)企業(yè)的滅絕級別事件”，YC三分之一的投資組合公司，約一千多個Startup（初創(chuàng)公司），所有錢都在硅谷銀行，如果不能及時提款，根本發(fā)不了工資和支付房租。

為避免科技公司可能出現(xiàn)的“滅絕級事件”，截至當(dāng)?shù)貢r間3月11日下午，約125家風(fēng)投公司（包括紅杉資本在內(nèi)）簽署了一份支持硅谷銀行的聲明，表示過去兩天發(fā)生的事件“令人深感失望和擔(dān)憂”，如果硅谷銀行被另一個實體收購，投資者將繼續(xù)與硅谷銀行保持關(guān)系。

3月12日，美國財政部、美聯(lián)儲和聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）罕見發(fā)布聯(lián)合聲明。針對此次銀行業(yè)危機宣布了一項新工具——銀行定期融資計劃（BTFP）。這項新的融資工具旨在解決極度寬松的貨幣政策環(huán)境迅速收緊所引發(fā)的問題；承壓銀行可獲得與債券面值（而非市場價值）相等的貸款。

3月16日，美國財長耶倫、美聯(lián)儲主席鮑威爾表示，銀行們對第一共和銀行的存款支持，證明了銀行體系的韌性。美聯(lián)儲隨時準(zhǔn)備向符合條件的機構(gòu)提供流動性。

誠然，美國政府出手、美聯(lián)儲的“托底”，SVB儲戶存款目前應(yīng)無憂，但潛在負(fù)面影響，背后的那個黑色“魅影”總令全球金融市場不寒而栗。

政府機構(gòu)及監(jiān)管當(dāng)局的及時“兜底”更暗示：金融體系暫無恙，但市場如此脆弱，情緒（擠兌）一觸即發(fā)，安撫之外，是否銀行體系存在監(jiān)管漏洞？需要重新制定流動性規(guī)則？長期低利率與低通脹環(huán)境下，鮮有人考慮“雙低”金融環(huán)境劇變后，會發(fā)生什么；比如，長期債券價值下跌后，銀行可能遭受的損失等。

肇因

讓市場無比恐慌的黑色“魅影”，到底“長”什么樣？“本質(zhì)上，此次硅谷銀行事件是典型的在金融緊縮周期下，疊加科技創(chuàng)投產(chǎn)業(yè)周期下行和估值雙殺，以及銀行經(jīng)營管理中出現(xiàn)的資產(chǎn)負(fù)債管理風(fēng)險等多重因素共同作用導(dǎo)致的流動性危機。”范彥君告訴經(jīng)濟觀察報，金融擴張周期下，MMT（現(xiàn)代貨幣理論）政策下的流動性過剩和“資產(chǎn)荒”現(xiàn)象帶來了科技創(chuàng)投類企業(yè)繁榮以及與之相關(guān)的金融機構(gòu)的快速擴表；而在金融緊縮周期下，持續(xù)的負(fù)息差是目前美國銀行業(yè)面臨的普遍問題，尤其是SVB事件之后，儲戶可能會陸續(xù)將存款轉(zhuǎn)移到其他大型銀行，對于資產(chǎn)沒有足夠分散的中小銀行而言流動性風(fēng)險不容小覷。

其次，在巴塞爾Ⅲ的監(jiān)管漏洞下，看似資本充足率非常健康的SVB實則存在極大的經(jīng)營隱患。一是在負(fù)債端行業(yè)高度集中情況下本來發(fā)生擠兌風(fēng)險的概率就要比一般銀行更大；二是資產(chǎn)端相比其他銀行不具備吸納優(yōu)質(zhì)貸款像房貸、車貸的情況下，只能選擇現(xiàn)金或是有價證券，進而對貨幣政策的誤判使之大規(guī)模持有了美國國債和MBS，并且之后也沒有及時使用衍生工具對沖利率風(fēng)險，相比大型銀行來說，風(fēng)險管理能力較為薄弱。

而且，此次事件另一個令人疑惑的重點在于標(biāo)普、穆迪等國際評級機構(gòu)并未事先調(diào)降SVB的信用評級。

范彥君分析，這與評級機構(gòu)所采用的評級方法相關(guān)，對于銀行評級主要是兩個層面，一個主權(quán)評級下給出的定性判斷；另一方面是銀行的基本面信用評級，主要針對銀行業(yè)務(wù)能力、資本充足率和盈利能力、風(fēng)險能力、流動性和融資能力四個因素給出評級。其中資本充足率是考慮銀行經(jīng)營穩(wěn)健性的重要指標(biāo)。

截至2022年12月31日，計入出售資產(chǎn)的沖擊以后，SVB一級資本充足率為13.9%，巴塞爾Ⅲ要求的最低資本充足率是8%，總資本充足率是14.7%，高出監(jiān)管要求4.2%；硅谷銀行金融集團（SVBFG）一級資本充足率為15.6%，比最低監(jiān)管要求高出7.1%，比同行業(yè)均值高出4.4%；總資本充足率為16.4%，比最低監(jiān)管要求高出5.9%，比同行業(yè)均值高出3.6%。從資本充足率角度來看，SVB抗風(fēng)險能力和應(yīng)對金融危機的能力是相對較高的。

而在巴塞爾Ⅲ的監(jiān)管要求下，據(jù)范彥君觀察，實則是放寬了對于高評級債券的RWA（風(fēng)險資產(chǎn)計量權(quán)重），次貸危機之后，巴塞爾Ⅲ監(jiān)管要求提高了對于低評級資產(chǎn)的資本充足率，相對降低了高評級債券的資本要求，同時在流動性覆蓋率方面的要求對于高評級債券也是相應(yīng)放寬的。在SVB持有的260億計為可供出售金融資產(chǎn)（AFS）的資產(chǎn)中，其中66%的資產(chǎn)為國債，其余是高評級住房抵押證券，持有資產(chǎn)非常保守。而其余的計入持有至到期投資（HTM）的證券資產(chǎn)中也多為高評級住房貸款抵押證券。

因此在計算資本充足率時對于風(fēng)險資本的占用非常低，為SVB節(jié)省了大量資本金，從資本充足率和流動性方面看，經(jīng)營風(fēng)險是非常低的。

不過，常識判斷，定位商業(yè)銀行的SVB卻做了投行的事；其沒有做好投資組合之風(fēng)險對沖管理，未鎖定利率風(fēng)險。如前浙商銀行行長、上海交通大學(xué)中國金融研究院副院長劉曉春所言，凡是一家正常經(jīng)營的銀行都不會把資產(chǎn)端都買證券的；SVB對不穩(wěn)定的負(fù)債結(jié)構(gòu)未進行有效管理；資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也非常不合理。其表示，當(dāng)然，“一家銀行面對如此高比例的流動性極強的存款，如何保持銀行的流動性、安全性和效益性是極具挑戰(zhàn)的。”

若細(xì)究之，會發(fā)現(xiàn)硅谷銀行“不歸路”始于疫情期間貨幣寬松及自身投資策略。如果說由于美聯(lián)儲持續(xù)加息（自去年3月以來，美聯(lián)儲連續(xù)8次加息、累計加息450基點）導(dǎo)致資金成本變貴，即低利率時代終結(jié)等是誘因；那么，實質(zhì)上，還是SVB自身的資產(chǎn)期限錯配未管理好風(fēng)險，投資策略過于激進，是風(fēng)控管理之失策。

SVB的資產(chǎn)負(fù)債表擴張之路，諸如“大放水”期間，受益于寬松的流動性，硅谷銀行資產(chǎn)負(fù)債表快速擴張，截至2022年一季度，其吸收存款規(guī)模一度增長了221%至1981億美元，總資產(chǎn)也增長了210%至2204億美元。

據(jù)國金宏觀趙偉團隊觀察，負(fù)債端，硅谷銀行66%的存款均為活期存款，而資產(chǎn)端，其將新增規(guī)模的70%用于購買可供出售金融資產(chǎn)（AFS）和持有至到期投資（HTM），僅24%用于發(fā)放貸款，導(dǎo)致了期限錯配問題。2022年3月以來，在美聯(lián)儲加息的同時，硅谷銀行資產(chǎn)的久期也在拉長，AFS、HTM平均久期年限分別從2.4升至3.6、4.1升至6.2，加劇了期限錯配風(fēng)險。

而無風(fēng)險利率的大幅抬升，導(dǎo)致美債、MBS價格的快速下跌；美債、MBS分別占到硅谷銀行AFS和HTM的62%和75%。截至2022年末，硅谷銀行AFS與HTM分別浮虧25億美元和152億美元，合計浮虧177億美元，超過其所有者權(quán)益的163億美元，風(fēng)險一步步積蓄。

最后從美國經(jīng)濟周期本身來看，范彥君認(rèn)為，市場之所以有美國經(jīng)濟是硬著陸還是軟著陸之辯主要在于其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在2022年出現(xiàn)的顯著失衡，一方面是消費復(fù)蘇帶來就業(yè)和薪資的螺旋式上升使得宏觀數(shù)據(jù)非常亮眼，另一方面是科技產(chǎn)業(yè)下行周期疊加加息環(huán)境下帶來的估值和盈利雙殺使得經(jīng)濟預(yù)期結(jié)構(gòu)性走弱都使金融和科技類板塊估值不斷重估。

諸多不確定性疊加因素大致可勾勒出SVB背后的黑色“魅影”。其實，SVB的倒閉并非毫無征兆。SVB爆雷和SilvergateCapitalCorp突然倒閉幾乎同時發(fā)生，盡管它們之間關(guān)系不大，但客戶恐有交集。后者客戶主要是加密貨幣企業(yè)，其問題始于去年擠兌潮，當(dāng)時，其客戶為抵御FTX數(shù)字資產(chǎn)交易所的倒閉而紛紛抽離資金。正如今天SVB發(fā)生的一切。Silvergate因儲戶提現(xiàn)而賤賣資產(chǎn)，最后宣布破產(chǎn)清算。

而在SVB問題公開前，美國銀行股已經(jīng)承壓——因為，利率的上升令儲戶可以隨時轉(zhuǎn)投能提供更高利率的銀行。換言之，金融機構(gòu)似乎沒有做好步入高利率時代的準(zhǔn)備。

至于未來，“止血”之后，誰給SVB“造血”均是未知數(shù)。

沖擊波

20世紀(jì)七八十年代，硅谷逐漸成為美國創(chuàng)業(yè)者的樂園。針對科技企業(yè)的金融需求日益上升，硅谷銀行于1983年應(yīng)運而生。

公開信息顯示，硅谷銀行作為美國服務(wù)創(chuàng)投圈的專業(yè)性銀行，在新興科技行業(yè)研究耕耘超過30余年，至今已經(jīng)幫助過30000余家初創(chuàng)企業(yè)進行融資，與全世界600家風(fēng)險投資機構(gòu)，120家私募股權(quán)機構(gòu)有直接業(yè)務(wù)往來。在初創(chuàng)企業(yè)信貸市場占有率超過50%，是當(dāng)之無愧的龍頭企業(yè)。

硅谷銀行金融集團是硅谷銀行的控股集團。該公司是美國唯一一家服務(wù)于新興成長型市場和中間市場成長型公司的銀行集團，專注于信息技術(shù)和生命科學(xué)等高成長性行業(yè)，為市場中企業(yè)、個人與投資機構(gòu)提供個性化的融資方案。

硅谷銀行金融集團除經(jīng)營商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的硅谷銀行外，旗下其他子公司還包括SVB資本公司、SVB資產(chǎn)管理公司、SVB財務(wù)顧問公司、SVB分析公司、SVB證券公司、SVB環(huán)球金融公司等。

SVB倒下，全球創(chuàng)投圈驚魂。“硅谷銀行‘死’了，創(chuàng)新怎么辦？其構(gòu)建了全球創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)圈，它對創(chuàng)投圈、科技圈來說，幾乎是信仰般的存在……”一位身處美國硅谷的創(chuàng)投圈“大V”不無感嘆。

從硅谷銀行“出事”的那一天起，在國內(nèi)社交平臺上，許多在美國創(chuàng)業(yè)或工作的普通人紛紛發(fā)布自己親身經(jīng)歷的驚險時刻。北京時間3月11日，一位IP屬地為美國的網(wǎng)友展示了自己收到的CEO郵件截圖，她在發(fā)帖中說，“早上起床看到SVB倒閉的消息還感嘆現(xiàn)在世道太不穩(wěn)定，儲戶也太倒霉了。結(jié)果上班以后就收到了CEO發(fā)的郵件說公司的錢全都存在SVB里……”在她的發(fā)帖評論區(qū)里，不少身在美國的“打工人”也分享了自己的經(jīng)歷，“我們公司說感謝SVB當(dāng)初對我們態(tài)度不怎么好，所以我們沒用他們。”“早上收到某平臺的廣告，說是cash都在SVB里，現(xiàn)在庫存所有東西6折大甩賣。”“我們公司今天倒閉了”……

到了3月14日，這位網(wǎng)友更新了主頁發(fā)帖，說再次收到CEO郵件，政府準(zhǔn)備接盤（指SVB），現(xiàn)金也能取了。她上班時面試了實習(xí)生，公司也沒有裁員的意向，“Jobsecuritycrisis”暫時應(yīng)該解除了。

數(shù)據(jù)顯示，截至2022年末，共有528家機構(gòu)投資者持有硅谷銀行股票，合計持有市值109.54億美元。其中，全球最大公募基金先鋒集團的持股數(shù)量最多，持股市值高達15.32億美元；貝萊德、摩根大通、景順等知名全球投資機構(gòu)也大量持有硅谷銀行的股票，持有硅谷銀行市值均超億美元的機構(gòu)投資者有28家。目前已有不少巨頭確認(rèn)受波及。如當(dāng)?shù)貢r間3月10日，美國知名投資人“石頭姐”的上市公司美國流媒體服務(wù)商Roku在向美國證交會（SEC）遞交的文件中稱，26%的現(xiàn)金儲備都存放在硅谷銀行。

美國智能支付平臺Bill.com表示，約有3億美元現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物存放在硅谷銀行。公司不再使用硅谷銀行為客戶處理支付交易。穩(wěn)定幣巨頭Circle確認(rèn)，該公司約400億美元的USDCoin儲備中，有33億美元在硅谷銀行。這令投資者擔(dān)憂，與美元掛鉤的USDC3月11日一度跌至90美分。“元宇宙第一股”Roblox確認(rèn)，其30億美元現(xiàn)金中的5%存在硅谷銀行。

SVB危機恐蔓延至英國。3月10日，英國央行公告稱，英格蘭銀行打算向法院申請將英國硅谷銀行有限公司（SVBUK）置于銀行破產(chǎn)程序中。

硅谷銀行的倒下，也迅速傳導(dǎo)至國內(nèi)的創(chuàng)投圈。

3月11日，位于北京的一家創(chuàng)投基金負(fù)責(zé)人向記者表示，受硅谷銀行事件牽連，國內(nèi)個別VC（VentureCapital）機構(gòu)在硅谷銀行仍有存款或者其他相關(guān)業(yè)務(wù)，正忙著處理資金問題。

“還沒投資就損失了，VC機構(gòu)也不好跟出資的LP（有限合伙）機構(gòu)交代。”上述人士一度感慨。他認(rèn)為，該事件首先可能會直接影響個別在硅谷銀行開設(shè)賬戶并有存款的機構(gòu)；第二，對于國內(nèi)的創(chuàng)投機構(gòu)而言，短期內(nèi)在美國進行投資時也會更加謹(jǐn)慎；第三，短期內(nèi)，可能會出現(xiàn)項目投資退潮期。

一家主要關(guān)注早期與成長期企業(yè)的創(chuàng)投機構(gòu)人士稱，由于硅谷銀行主要與科技型初創(chuàng)企業(yè)和VC/PE基金業(yè)務(wù)合作較多，作為重要的資本融通銀行，此次硅谷銀行關(guān)閉影響對以科技企業(yè)為主的資產(chǎn)端和創(chuàng)新資本為主的資金端沖擊巨大，并已經(jīng)造成一定程度的金融擠兌風(fēng)險。“雖然SVB主要服務(wù)于美國客戶，但由于很多在中國投資的美元基金也將托管賬戶開立在硅谷銀行，因此，勢必為將上述風(fēng)險外溢至中國本土投資市場。或?qū)⑦M一步挫傷美元基金在中國市場的活躍度。”

另外一家總部位于北京的創(chuàng)投機構(gòu)合伙人向記者表示，美國硅谷銀行是世界上很著名的一個風(fēng)投機構(gòu)，作為LP，在中國也參投了一些基金或者創(chuàng)業(yè)企業(yè)。美國硅谷銀行的關(guān)閉也會影響到在國內(nèi)所參投的基金或者企業(yè)后續(xù)的正常募資。

該合伙人稱，硅谷銀行破產(chǎn)后可能牽連到國內(nèi)其曾投資的基金或者初創(chuàng)企業(yè)。比如硅谷銀行作為LP參與國內(nèi)一只基金的投資，一般選擇分3期或者4期付完，而硅谷銀行關(guān)閉后，后面原計劃投資的資金也無法順利投資。這也會進而影響到所投基金或者初創(chuàng)企業(yè)的下一階段正常投資。

根據(jù)Wind查詢，2017年以來，作為投資方，硅谷銀行參與投資了超過5家融資企業(yè)。

其表示，硅谷銀行更加熱衷于投資TMT，或者行業(yè)熱點，但是這類型項目最終產(chǎn)生回報的很少，很多都處于虧損狀態(tài)。當(dāng)下創(chuàng)投圈跟風(fēng)型的投資時代已經(jīng)過去，創(chuàng)投機構(gòu)在投資時更加注重回歸商業(yè)的本質(zhì)，回歸理性，踏踏實實看企業(yè)實際項目經(jīng)營情況。

硅谷銀行爆雷風(fēng)險也傳導(dǎo)至國內(nèi)的上市公司。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計，3月10日以來，A股有近百家上市公司在互動平臺回應(yīng)投資者是否在硅谷銀行開立賬戶以及存款是否有受到影響。

例如，3月13日，天津九安醫(yī)療電子股份有限公司（002432.SZ）公告，公司及子公司在硅谷銀行的存款金額占公司現(xiàn)金類資產(chǎn)及金融資產(chǎn)總額的比例約5%。

FDIC通常只能保護25萬美元的存款，超過該額度的儲戶資金將不會得到充分保證。現(xiàn)在，美聯(lián)儲出手了。存款逾25萬美元的SVB儲戶，包括驚魂未定的創(chuàng)投圈和科技圈巨頭似乎等來了希望。

3月14日，九安醫(yī)療公告稱，公司在硅谷銀行的存款已可以全額使用，并未受到損失。

除了九安醫(yī)療，A股數(shù)十家上市公司則主動公告“公司在硅谷銀行無賬戶和存款。”

上述創(chuàng)投機構(gòu)們的擔(dān)憂緊張情緒趨緩，但放眼全球市場，風(fēng)險警報也許尚未解除。

SVB只是開始？

各種猜測接踵而至，2008金融危機再現(xiàn)了嗎？SVB之后，下一個是誰？

伺機而動的空頭也在行動。市場消息稱，3月10日晚，對沖基金開始對第一共和銀行（FRC）、SignatureBank（SBNY）、ZionsBancorporation（ZION）、KeyCorp（KEY）與TruistFinancialCorp（TFC）建立龐大的沽空頭寸。

截至2022年Q4，根據(jù)FDIC統(tǒng)計，美國銀行業(yè)可供出售金融資產(chǎn)（AFS）有2795億美元未實現(xiàn)損失，到期投資（HTM）有3409億美元未實現(xiàn)損失。總資產(chǎn)規(guī)模前100的銀行中，施瓦布銀行、硅谷銀行、夏威夷銀行等HTM未實現(xiàn)損失占總資產(chǎn)規(guī)模比重高到50%。

3月16日，有消息稱，總部位于美國舊金山的第一共和銀行正在考慮包括出售在內(nèi)的戰(zhàn)略選項。

市場更慌了：金融海嘯預(yù)警是否響起？SVB倒下之后是SignatureBank，瑞信會否成為下一個SVB？類似問題似乎很嚴(yán)重。

全球?qū)_基金巨頭橋水創(chuàng)始人達利歐認(rèn)為，硅谷銀行發(fā)生的事件，是典型的短期債務(wù)周期泡沫破滅的景象。他在社交媒體上發(fā)文稱，硅谷銀行倒閉僅是短期債務(wù)周期泡沫破滅的開端。

中金公司點評稱，硅谷銀行事件，影響不可低估，還要判斷這次事件是否會變成一次系統(tǒng)性危機。

國金宏觀趙偉團隊不認(rèn)為SVB事件會引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。諸如，硅谷銀行雖為美國資產(chǎn)規(guī)模第16大銀行，但其體量遠(yuǎn)低于雷曼兄弟銀行，當(dāng)下1955億美元的總負(fù)債規(guī)模遠(yuǎn)小于雷曼兄弟銀行2008年Q1的7612億美元；同時，硅谷銀行負(fù)債端以存款為主，同業(yè)存單、債券等債務(wù)規(guī)模僅193億美元，遠(yuǎn)低于雷曼兄弟銀行的1296億美元。此外，當(dāng)下硅谷銀行底層資產(chǎn)美債、MBS相對健康，無底層資產(chǎn)拋售恐慌下的風(fēng)險蔓延之虞。

美聯(lián)儲轉(zhuǎn)向與否

硅谷銀行“猝死”事件仍在發(fā)酵之中；有人哭也有人笑，還有人在觀望。

一位幣圈投資“大V說”，硅谷銀行的倒下乍看是超級利空，細(xì)思量，其實是利好，特別是對美國科技股和比特幣——美聯(lián)儲終于有了停止加息與縮表，甚至開始降息的理由。《華爾街日報》記者NickTimiraos指出，隔夜周五的非農(nóng)數(shù)據(jù)并不會改變美聯(lián)儲官員對于經(jīng)濟前景和加息的判斷，但硅谷銀行倒閉引發(fā)的風(fēng)波卻大幅打消了市場對于50基點加息的預(yù)期。

3月10日，美國勞工部公布的2月新增非農(nóng)就業(yè)人數(shù)為31.1萬，預(yù)期22.5萬。暗示美國就業(yè)市場依然強勁。但同時公布的失業(yè)率升至3.6%，預(yù)期和前值均為3.4%。

最新公布的美國2月份CPI數(shù)據(jù)基本符合預(yù)期。景順亞太區(qū)（日本除外）全球市場策略師趙耀庭認(rèn)為，其不太會造成美聯(lián)儲向某一方向傾斜。他相信，2月份“溫和”的CPI為美聯(lián)儲繼續(xù)收緊政策提供了強有力的理由。

不只是創(chuàng)投圈驚魂之外，華爾街投資者們也不無擔(dān)心——SVB爆雷或威脅到更大范圍內(nèi)的金融穩(wěn)定。他們目前更傾向于3月只加息25基點。但當(dāng)前“資產(chǎn)規(guī)模2000億美元的銀行因為流動性問題倒閉”這事是否足以引發(fā)美聯(lián)儲轉(zhuǎn)向尚無定論。

下一步，“美聯(lián)儲需要在通貨膨脹、經(jīng)濟增長和金融風(fēng)險三者之間取得平衡，或加劇短端利率定價的波動，進一步抬升期限利差倒掛幅度。”國金宏觀趙偉團隊認(rèn)為，從CDS（信用違約掉期）利差、金融條件、貨幣市場流動性、貨幣市場利率等角度來看，當(dāng)下美國金融市場環(huán)境仍較為穩(wěn)定，暫無“流動性沖擊”向“流動性風(fēng)險”演化之憂。

現(xiàn)在，“各國央行在監(jiān)測美國銀行業(yè)危機的溢出效應(yīng)時或會更加謹(jǐn)慎。”FrederikDucrozet稱；并預(yù)計美聯(lián)儲將繼續(xù)加息25個基點至4.75%到5.0%區(qū)間，但之后會停止加息。美聯(lián)儲主席鮑威爾可能會為了證明暫停加息的合理性，而再次重申貨幣政策的滯后效應(yīng)，加上最近的事件也表明了更多的緊縮政策正在向?qū)嶓w經(jīng)濟蔓延。

事實上，日前，美國國債10年期與1年期及10年期與2年期國債收益率倒掛的峰值均超過了120基點（bp）。歷史上，當(dāng)利差超過100bp，美國經(jīng)濟沒有一次能夠逃逸衰退。這次會是例外嗎？

范彥君告訴經(jīng)濟觀察報，對美股市場影響來看，一方面市場“期盼”已久的衰退可能會在一波三折之后終將到來，并且加劇了硬著陸的風(fēng)險，美股在情緒面的影響存在進一步調(diào)整風(fēng)險；另一方面SVB雖然不屬于美國系統(tǒng)性銀行，但其金融風(fēng)險的傳導(dǎo)效應(yīng)短期內(nèi)不會消失，由于涉及全球性的基金投資，SVB的影響已經(jīng)超過了它本身規(guī)模的影響范圍。

而美聯(lián)儲的緊急“出手”也印證掣肘全球創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展的SVB沖擊波不容小覷。