吳晨/文

大約二十年前，“龍象之爭”開始為人津津樂道。上世紀九十年代初，中國和印度幾乎從相同的起點出發(fā)擁抱全球化：中國制造業(yè)抓住了改革開放和全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移的機遇，一路高歌猛進，成為毋庸置疑的“世界工廠”；印度則依靠IT服務(wù)外包業(yè)，打造出班加羅爾這樣的全球IT外包中心和軟件創(chuàng)新中心。弗里德曼在《世界是平的》一書中，還以中國的全球制造和印度的全球IT外包作為其立論的兩大案例。

二十年后再做龍與象的比較，數(shù)字上高下立現(xiàn)。沿著“雁陣模式”推動的“制造立國”發(fā)展軌跡，充分挖掘了人口紅利和全球化紅利的中國經(jīng)濟取得了驚人的發(fā)展；相比之下，印度制造業(yè)受到商品市場與國內(nèi)要素市場改革乏力的雙重擠壓，二十多年來一直發(fā)展乏力，即使在總理莫迪上臺之后大談“印度制造”，也尚未取得實質(zhì)的突破。經(jīng)歷了三十年的長跑，中國的GDP已經(jīng)是印度的五倍。

而當(dāng)時間到了2023年，龍與象再次來到了一個全新的起點。根據(jù)聯(lián)合國之前的估算，在今年四月或者五月的某一天，印度和中國人口都將達到14.26億，然后印度將超越中國成為全球人口第一大國。在此之后，中國還將進入人口負增長的時代。一方面勞動力人口加速下跌，另一方面老齡化水平不斷加深，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的壓力與社會民生保障的復(fù)雜問題都是中國未來面臨的巨大挑戰(zhàn)。而印度人口仍將增長，依然有很長一段可以利用人口紅利的成長時期。

過早到來的中國人口拐點與印度人口超越中國只是表象，在這個表象之下有四個重要問題值得我們審視——

第一，一個國家的總?cè)丝诩叭丝诮Y(jié)構(gòu)，與國家經(jīng)濟發(fā)展到底有哪些相關(guān)性？

第二，如何在中國這樣的體量上解決老齡化和少子化的問題？需要哪些新政策和新思維來解決老齡化帶來的一系列社會民生問題？

第三，總?cè)丝诘墓拯c與中國發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵節(jié)點相疊加，人口這一最重要的資源稟賦的變化對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型上臺階是會構(gòu)成某種制約，還是會變相推動？

最后，回到“龍象之爭”的命題。外部環(huán)境今非昔比，全球經(jīng)濟面臨“脫鉤”風(fēng)險，印度大力發(fā)展制造業(yè)會成為中國最大的競爭對手么？

人口結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型

二十年前經(jīng)濟學(xué)界就有一個基本共識，即中國經(jīng)濟會面臨“未富先老”的難題，相比較歐美和日本、韓國，中國會在人均經(jīng)濟發(fā)展水平更低的情況下步入老齡化社會。令學(xué)界驚訝的是，中國人口負增長的拐點距離此前大多數(shù)人預(yù)計的2030年之后提前了不少。

人口負增長意味著經(jīng)濟整體增長必然放緩，但中國人口結(jié)構(gòu)——即“未富先老”命題的核心——更需要關(guān)注。按照學(xué)界的定義，以65歲以上人口（老齡人口）占總?cè)丝诒壤嬎悖^7%為老齡化社會，超過14%為老齡社會，而超過21%為高度老齡社會。中國老齡人口比例在2000年就已經(jīng)超過了7%，而2021年這一比例超過了14%，已經(jīng)成為標準的老齡社會。而中國人均GDP在2022年約為1.27萬美元，仍處在中等偏上收入國家的水平，尚未達到高收入國家水平。

基于人口拐點的提前到來，蔡昉教授在新書《人口負增長時代》中提出了新的擔(dān)憂，擔(dān)心中國經(jīng)濟可能面臨“慢富快老”的問題：老齡化會以超過預(yù)期的幅度加劇，而經(jīng)濟增長也有可能以超過預(yù)期的幅度減速。這就意味著一方面我們要應(yīng)對的老齡化問題更深重，另一方面我們希望通過發(fā)展來解決問題的老方法也可能過時。應(yīng)對“慢富快老”需要全新的思維框架。

人口負增長和人口結(jié)構(gòu)的變化到底會如何影響中國經(jīng)濟？可以從幾方面來分析——

首先，人口總量和人口成長趨勢長期來看會對一個國家的經(jīng)濟體量產(chǎn)生巨大影響。

以美國為例，過去三十年，美國占G7的GDP總額的比例從四成上升到58%，主要原因就是美國勞動人口在此期間增加了三分之一。與歐洲和日本人口日益老齡化相比，美國是西方大國中為數(shù)不多能夠保持人口健康成長的國家，而且美國相對寬松的移民政策也能夠持續(xù)吸引全球人才，推動美國GDP占比的水漲船高。

人口總量和人口結(jié)構(gòu)都會對經(jīng)濟發(fā)展造成影響。短期而言，人口結(jié)構(gòu)的快速老齡化意味著勞動力人口相對于供養(yǎng)人口（老人和孩子）的相對縮水，社保壓力增加。長期來看，當(dāng)總?cè)丝谙陆担绕涫莿趧恿θ丝诳焖傧陆禃r，經(jīng)濟總量增長的速度勢必受到拖累。過去幾年，不少經(jīng)濟學(xué)家對未來十年經(jīng)濟增長的預(yù)測都是基于中國人口可能在2030年甚至之后達峰的假設(shè)之上。中國人口數(shù)量比預(yù)想更早達峰，勢必需要我們對未來經(jīng)濟發(fā)展的增速做出相應(yīng)調(diào)整。簡言之，人口負增長的提前到來和老齡化比預(yù)期程度更高的現(xiàn)實決定了潛在增長率比預(yù)期要低。

其次，中國人口結(jié)構(gòu)問題與中國經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)型之間的矛盾在短期會變得更加尖銳。

中國勞動人口結(jié)構(gòu)未來一段時間將會出現(xiàn)兩頭增長，中間薄弱的狀態(tài)。根據(jù)聯(lián)合國人口預(yù)測，在中國勞動年齡人口中，青年勞動者（16-24歲）占比將從2022年的14.8%上升到2035年的17.0%；與此同時，大齡勞動人口（46-64歲）占比將從40.4%上升到43.1%；而盛年人口（25-45歲）比重會呈現(xiàn)下降的趨勢。這樣的人口結(jié)構(gòu)會帶來三方面的問題，每一個都不容易解決。

青年人口占比的增加會加大就業(yè)壓力，這也是為什么今年4月中國16-24歲人口失業(yè)率比例高達20.4%的原因之一。人口負增長和勞動年齡人口加速降低不僅不意味著就業(yè)矛盾的緩解，反而標志著中國就業(yè)形勢相對寬松的時代已經(jīng)結(jié)束，因為人口的結(jié)構(gòu)性矛盾更加突出。

　　未來幾年，每年都會有超過千萬大學(xué)生畢業(yè)，而經(jīng)濟無法創(chuàng)造出足夠多高質(zhì)量的就業(yè)崗位，就可能導(dǎo)致短期人力資源的浪費。高科技，尤其是今年生成式AI的發(fā)展，也會讓大量入門級白領(lǐng)就業(yè)崗位被機器所取代，加劇年輕人就業(yè)壓力。這些問題需要我們?nèi)シ此冀逃w系，同時思考如何快速增加職業(yè)教育培訓(xùn)等問題。

大齡勞動人口的增加則會帶來新問題。推遲退休時間勢在必行，但企事業(yè)單位是否做好了內(nèi)部員工“多世同堂”（60后與00后在一起工作）的準備？而在組織中如何為超過六十歲的普通員工找到合適的崗位也是挑戰(zhàn)。

此外，盛年人口占比的減少會意味著，作為“上有老，下有小”的一代人，他們相應(yīng)的負擔(dān)更重。蔡昉教授在《人口負增長時代》中特別提出政府要強化“照料”，幫助“上有老、下有小”的家庭減負，就是針對這種人口結(jié)構(gòu)發(fā)展提出的解決方案。蔡教授認為，涉及孩子和老人的照護，不應(yīng)讓家庭獨自承擔(dān)，也不能完全由市場方式予以滿足，因為這一服務(wù)具有社會收益性質(zhì)，某種程度上屬于公共服務(wù)。如果養(yǎng)老和育兒的問題全部由盛年人口所承擔(dān)，年輕人就業(yè)短期又不明朗，很難能提升中國已經(jīng)超低的生育率，而如果生育率持續(xù)低迷又將導(dǎo)致未來人口結(jié)構(gòu)持續(xù)惡化。

按照波特的增長驅(qū)動理論，一國經(jīng)濟的起飛會經(jīng)歷要素驅(qū)動、投資驅(qū)動、創(chuàng)新驅(qū)動和財富驅(qū)動這四個不同階段。改革開放的四十年，中國的發(fā)展模式很明顯經(jīng)歷了資源稟賦驅(qū)動和投資驅(qū)動兩個階段。改革開放早期，中國充分利用人口紅利的規(guī)模優(yōu)勢，依靠發(fā)展勞動密集型企業(yè)，成功成為世界工廠；2008年金融危機之后，中國經(jīng)濟更加依賴投資驅(qū)動，基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)成為經(jīng)濟發(fā)展的主要引擎。

如今，中國經(jīng)濟剛剛開啟創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型。匯豐銀行大中華區(qū)前首席經(jīng)濟學(xué)家屈宏斌指出，在分析中國人口結(jié)構(gòu)變化時還需要引入人口教育水平這一維度。沒有哪個國家具備如此巨大的大學(xué)生人才庫。當(dāng)然，這也加劇了經(jīng)濟創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的迫切度，因為只有創(chuàng)新經(jīng)濟才能把教育水平大幅提升的勞動力用好。

第三，中長期來看，到2035年，中國勞動力人口（18-60歲，這個數(shù)據(jù)沒有把延遲退休考慮在內(nèi)）將下降10%，到2050年下降35%。老齡化同期會加劇，到2050年，預(yù)計中國人平均年齡將超過50歲，比現(xiàn)在高出12歲。老齡化、少子化所帶來的勞動力人口下降和供養(yǎng)比例增加都意味著加大社保投入勢在必行。

加大民生開支是當(dāng)務(wù)之急

人口負增長和人口結(jié)構(gòu)在未來十多年所呈現(xiàn)出來的“兩頭重，中間輕，老齡化加速”的局面突顯民生問題的迫切性。

先看一組中國與其他同在中等偏上收入國家的橫向?qū)Ρ葦?shù)字。

2020年，中國政府支出占GDP的比重為33.9%，全球中等偏上國家的平均水平為40.4%，財政支出還有比較大的提升空間；中國社會性支出占政府支出的比重為52.4%，而參照組的平均水平為62%，同樣有比較大的差距。如果把兩者合計比較，中國政府社會性支出占GDP的比例為17.8%，而參照組的平均水平為25%，低了7.2個百分點。

另一組數(shù)字則是消費支出占GDP的比例。由于勞動報酬占國民經(jīng)濟分配的比重偏低，居民消費尚未得到充分滿足，導(dǎo)致構(gòu)建安全網(wǎng)的儲蓄能力和意愿不足。按照世界銀行的數(shù)據(jù)，2020年，家庭消費支出占中國GDP的比重只有38.2%。相比之下，世界平均水平為55.3%，而高收入國家的平均水平則達到了58.1%。

在育兒、養(yǎng)老、看病等一系列需要花錢的地方，我們都還需要加大投入。在構(gòu)建更牢固的社會安全網(wǎng)方面，蔡教授在書中討論了應(yīng)該“取其輕”還是“取其重”的問題，頗具深意。

在他看來，應(yīng)對養(yǎng)老壓力，習(xí)慣性的思維是在政策選擇中“取其輕”，如“多取”和“少與”。“多取”的意思是選擇提高養(yǎng)老保險繳費率來補足社保基金的不足，不過這么做顯然將增加業(yè)已過高的企業(yè)負擔(dān)。“少與”是降低養(yǎng)老金的給付水平，即養(yǎng)老保障水平，這么做無助于保障消費，老百姓也會怨聲載道。當(dāng)然現(xiàn)有的養(yǎng)老金原本就存在比較大的不公平，比如公務(wù)員和事業(yè)編的平均養(yǎng)老金水平就大大高于企業(yè)養(yǎng)老金。此外，現(xiàn)有養(yǎng)老金“現(xiàn)收現(xiàn)付”的模式，即當(dāng)年工薪階層繳納的社保直接用來支付當(dāng)年養(yǎng)老金開支，養(yǎng)老金賬戶基本沒有累積的模式，如果不進行改革，在勞動力人口下降，老齡（退休）人口逐年上升的情況下，也只能通過提高退休年齡來維系。

我理解蔡教授的意思，“取其輕”是就事論事來解決問題，在不做任何根本性調(diào)整的情況下，在現(xiàn)有社保體系的框架內(nèi)做騰挪，多取、少與、晚退休是為數(shù)不多的選擇，結(jié)果也很難讓各方滿意。而他所提出的“取其重”的思路則是選擇“多予”與“少取”的結(jié)合，直面養(yǎng)老難題，一邊減少個人和企業(yè)養(yǎng)老負擔(dān)，一邊持續(xù)增加養(yǎng)老金的給付水平，同時解決養(yǎng)老金不平等的問題。要真正做到“取其重”，就必需跳出現(xiàn)有養(yǎng)老金制度本身來破解問題，且把養(yǎng)老這一社會民生問題與經(jīng)濟的消費驅(qū)動與政府的社保責(zé)任聯(lián)系起來一起分析。

蔡教授強調(diào)，“越是充分的社會保障，越有助于在人口負增長和深度老齡化時代最大限度地抵消趨勢性消費孱弱的效應(yīng)”，同時他也提出，“只有把提高勞動收入而不是降低養(yǎng)老金給付作為提高勞動參與率的出發(fā)點，才能實質(zhì)性推動延遲退休。”

換句話說，要實現(xiàn)“多予”和“少取”的結(jié)合，需要切實加大財政社會保障性支出，以便在社會福利水平上更符合發(fā)展階段的要求。與此同時，也需要推動養(yǎng)老金改革，比如企業(yè)年金和個人養(yǎng)老金賬戶的改革都需要深入推進，以便建立國家社保之外的其他養(yǎng)老支柱，以滿足不同階層人群的養(yǎng)老需求。

如何跨越中等收入陷阱？

加大投入建立更完善的社保安全網(wǎng)，歸根結(jié)底需要未來十年中國保持經(jīng)濟持續(xù)增長，成功跨越“中等收入陷阱”。問題是，中國人口拐點的過早到來和經(jīng)濟存在的結(jié)構(gòu)性問題會不會成為跨越中等收入陷阱的障礙？

洛克菲勒國際主席夏爾馬（RuchirSharma）對歷史上39個超越中等收入陷阱的國家和地區(qū)做了一番分析，得出的結(jié)論是這些經(jīng)濟體在完成超越的十年間有一個共性——人口都在正增長。

乍看下來，夏爾馬的研究引人擔(dān)憂。但仔細閱讀他的論述，發(fā)現(xiàn)他只是分析了人口增長與經(jīng)濟持續(xù)增長的相關(guān)性，卻缺乏對經(jīng)濟規(guī)模不同的考量。在39個樣本中，波羅的海小國立陶宛和拉脫維亞與中國完全不可以等量齊觀。思考中國未來的經(jīng)濟發(fā)展，需要借鑒洲際經(jīng)濟體的經(jīng)驗，比如歐盟，其內(nèi)部各國經(jīng)濟體量大小不同，發(fā)展階段也有差距。此外，也需要考慮外部環(huán)境因素的變化，比如，人工智能和機器人等高科技的廣泛應(yīng)用能多大程度上能夠抵消工作人口縮水的負面影響？同樣，全球化的轉(zhuǎn)向又會給洲際經(jīng)濟體的發(fā)展帶來什么阻力？

相應(yīng)的，日本也提供了一個人口結(jié)構(gòu)巨變對經(jīng)濟影響的樣本。從人口老齡化加劇、勞動力人口快速縮水來看，當(dāng)下的中國與三十年前的日本類似，最值得警惕的是房地產(chǎn)的未來走勢和投資拉動發(fā)展模式的不可為繼。日本的經(jīng)驗很明顯，勞動力人口下降與房價下跌正相關(guān)，而投資驅(qū)動型增長也很難長時間推動經(jīng)濟發(fā)展。

日本經(jīng)驗顯示，富強勞動力人口（日本的統(tǒng)計口徑，為35-54歲階段）的縮水推動房價指數(shù)下跌。在富強勞動力人口增長時期，人口每增加1%，日本的房價增長大約5%；相反，在縮水時期，每縮水1%，房價跌幅則要更高。同樣，日本經(jīng)驗也顯示投資推動型增長模式后繼乏力。

無論是夏爾馬的分析還是日本的經(jīng)驗，都指向經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的困難。這時特別需要我們對中國經(jīng)濟發(fā)展的三駕馬車——出口、投資和消費——再次梳理，甚至跳出三駕馬車的思維框架尋找突破。

首先，就出口而言，外需需要繼續(xù)作為適度合理的增長拉動力。這就需要我們持續(xù)吸引外資，保持出口水平。這也意味著我們必需積極主動影響全球化的走向，放緩供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移，避免經(jīng)濟“脫鉤”。

其次，需要尋找新的投資增長點，把創(chuàng)造更多更好的就業(yè)崗位作為衡量經(jīng)濟質(zhì)量的重要指針。養(yǎng)老、生物醫(yī)藥、數(shù)字經(jīng)濟以及相應(yīng)的應(yīng)用場景，都可能成為新的經(jīng)濟增長點。

第三，需要在老齡化不斷加深的情況下穩(wěn)定和擴大居民消費。人口負增長導(dǎo)致消費增長放緩甚至負增長很正常，但在中國消費占GDP比相對較低的情況下，提升居民消費仍然有巨大的挖掘空間。

三駕馬車之外，中國經(jīng)濟增長需要強調(diào)的新邏輯是投資建設(shè)更完善社保安全網(wǎng)與持續(xù)改革創(chuàng)新之間的相輔相成，甚至可以說，更完善的社保安全網(wǎng)是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)，而經(jīng)濟轉(zhuǎn)型也會為建設(shè)更完善的社保安全網(wǎng)提供了實力支持。

人口負增長應(yīng)該成為一個巨大的觸媒，讓我們走出線性思維，重新審視經(jīng)濟發(fā)展模式，同時追問衡量經(jīng)濟發(fā)展的終極問題——如何推動老百姓生活水平的不斷提升。轉(zhuǎn)型的重心應(yīng)當(dāng)放在提振消費上，而消費提振則建立在切實提高居民收入和大力增加社保投入之上，讓老百姓能消費也敢消費。老百姓敢消費、能消費了之后，老齡人口也能形成充滿機會的“銀發(fā)經(jīng)濟”。

再看龍象之爭

經(jīng)歷了三十年的發(fā)展，中國和印度已然面臨完全不同的挑戰(zhàn)。印度的挑戰(zhàn)是在全新的環(huán)境中復(fù)制中國的發(fā)展路徑，而中國的挑戰(zhàn)則是如何創(chuàng)造下一個全球經(jīng)濟奇跡，讓十四億人享受中高收入國家的生活。與其說新時代是龍象之爭，不如說兩個人口大國都需要尋求經(jīng)濟發(fā)展模式的突破。理解這一點，就很清楚，未來并不是在印度或中國之間做選擇。

和中國需要提振消費一樣，印度需要抓住機會，補足制造業(yè)的軟肋。長期以來，印度制造業(yè)對經(jīng)濟的貢獻在14%左右徘徊，相比之下，中國制造業(yè)對經(jīng)濟的貢獻在三成左右。印度城鎮(zhèn)化也挑戰(zhàn)重重，農(nóng)業(yè)仍然是65%的印度人就業(yè)的渠道，人均耕地少，耕地退化嚴重，很多小農(nóng)只能溫飽，一旦有災(zāi)害就會出問題。

其次，印度女性就業(yè)參與度很低，只有20%左右，比中國超過60%的比例低太多。這一方面是因為優(yōu)秀的就業(yè)崗位不足，另一方面印度也保留了富裕家庭婦女留在家里的傳統(tǒng)。本質(zhì)而言，女性就業(yè)率低體現(xiàn)的是經(jīng)濟創(chuàng)造就業(yè)能力不足，是經(jīng)濟需要轉(zhuǎn)型的特征。

第三，印度如果想復(fù)制中國模式，抓住供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移的機遇，需要持續(xù)改善營商環(huán)境。中國優(yōu)異的營商環(huán)境建立在政府強大執(zhí)行力之上，開發(fā)區(qū)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都由國家規(guī)劃，以中國速度達成。印度遠沒有類似的營商環(huán)境。雖然印度也希望創(chuàng)建中國深圳這樣的經(jīng)濟特區(qū)，但印度的特區(qū)基本上只有村鎮(zhèn)大小，基礎(chǔ)設(shè)施很差。以蘋果在印度推動高端手機制造為例，它首先面臨的挑戰(zhàn)就是印度供應(yīng)商缺乏中國企業(yè)-政府聯(lián)合體的那種緊迫感和響應(yīng)速度。

此外，印度發(fā)展制造業(yè)仍面臨著諸多其他挑戰(zhàn)：資金成本高昂；法律條文復(fù)雜；工業(yè)或基建用地獲取困難；監(jiān)管繁重，企業(yè)難以解雇工人；許多產(chǎn)業(yè)對外資開放不足；國內(nèi)統(tǒng)一大市場尚未完成等等。

整體而言，印度和中國一樣，有超級人口大國的體量，創(chuàng)造就業(yè)的壓力、國內(nèi)地區(qū)間發(fā)展不均衡等問題，都不是單一標簽可以涵蓋的。印度或許會接納部分中國制造業(yè)的轉(zhuǎn)移，但本質(zhì)上處于不同發(fā)展階段的龍與象，它們當(dāng)前的主要挑戰(zhàn)都是自身發(fā)展的改革與轉(zhuǎn)型。超過十四億人口的體量只會讓龍與象的未來發(fā)展更復(fù)雜，也肩負更艱巨的責(zé)任。

（作者為《經(jīng)濟學(xué)人·商論》執(zhí)行總編輯）