經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 洪小棠 公募基金經(jīng)理“老鼠倉”再現(xiàn)，浙商基金前基金經(jīng)理利用未公開信息進(jìn)行趨同交易遭罰。

“老鼠倉”操作細(xì)節(jié)

7月10日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者獲悉，浙江證監(jiān)局日前公布了對浙商基金前基金經(jīng)理劉偉的《行政處罰決定》。

根據(jù)該《行政處罰決定》，浙商基金前基金經(jīng)理劉煒利用職務(wù)之便獲取未公開信息，隨后控制他人證券賬戶進(jìn)行趨同交易，合計成交金額為1760.24萬元，合計虧損36.51萬元。浙江證監(jiān)局決定對其處以30萬元罰款。

2021年2月1日，劉煒入職浙商基金，入職后即參與管理浙商滬港深精選混合型證券投資基金（以下簡稱“浙商滬港深精選基金”），負(fù)責(zé)該基金產(chǎn)品的投資分析、投資決策等工作，直至2022年9月5日被浙商基金決定暫停職務(wù)。

2021年2月1日至2022年9月5日，劉煒因職務(wù)便利知悉與浙商滬港深精選基金交易有關(guān)的研究報告、投資策略、交易標(biāo)的、交易時間等未公開信息。

而在劉煒入職浙商基金還不足一個月，2021年2月24日，“唐某卿”國聯(lián)證券賬戶通過國聯(lián)證券上海田林東路營業(yè)部開立，資金賬戶21XXXX88，下掛上海股東賬戶A20XXXXX30和深圳股東賬戶03XXXXXX42。

自賬戶開立后至2022年9月5日，“唐某卿”國聯(lián)證券賬戶便由劉煒通過手機(jī)下單交易，賬戶由實際控制和操作，資金亦為劉煒自有資金。

經(jīng)查，自“唐某卿”賬戶開立后至2022年9月5日，該賬戶共交易滬市股票41只，交易成交金額1972.55萬元，與劉煒?biāo)芾淼恼闵虦凵罹x基金趨同交易股票23只，趨同交易成交金額1172.67萬元，趨同交易股票只數(shù)占比56.1%，趨同交易金額占比59.45%，賬戶趨同交易虧損22.33萬元。

與此同時，該賬戶共交易深市股票24只，交易成交金額1318.72萬元，與浙商滬港深精選基金趨同交易股票13只，趨同交易成交金額587.57萬元，趨同交易股票只數(shù)占比54.17%，趨同交易金額占比44.56%，賬戶趨同交易虧損14.18萬元。

經(jīng)計算，劉煒利用“唐某卿”賬戶趨同交易合計成交金額1760.24萬元，趨同交易合計虧損36.51萬元。

2022年9月5日，劉煒被浙商基金暫停職務(wù)。

浙江監(jiān)管局表示，對上述違法事實，有相關(guān)人員詢問筆錄、證券賬戶交易記錄、職務(wù)任免文件、情況說明等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。

劉煒因職務(wù)便利知悉未公開信息，控制他人證券賬戶進(jìn)行趨同交易，上述行為違反了《證券投資基金法》第二十條第六項的規(guī)定，構(gòu)成《證券投資基金法》第一百二十三條第一款所述違法行為。

申辯不予采納

不過，對于上述違法行為，劉煒提交了申辯意見。

劉煒在其申辯材料中提出：第一，無違規(guī)操作的故意。由于未對境內(nèi)法律法規(guī)進(jìn)行詳細(xì)及全面了解，造成本次違法行為。第二，未獲取任何非法利益。趨同交易與基金的交易系同一時間發(fā)生，不存在個人賬戶在基金賬戶買入股票拉高價格后獲益的情況。第三，未造成投資人經(jīng)濟(jì)損失。第四，糾錯態(tài)度良好，積極配合調(diào)查、提供資料等。第五，不存在其他違法行為。第六，已采取糾正措施。包括出具承諾函、已完結(jié)所有個人相關(guān)的交易、辭去基金經(jīng)理職務(wù)等。

但浙江證監(jiān)局對劉煒的陳述、申辯意見不予采納。

浙江證監(jiān)局認(rèn)為，第一，劉煒作為基金從業(yè)人員，理應(yīng)學(xué)習(xí)并遵守基金法律法規(guī)，不了解法律法規(guī)等不能成為其免責(zé)理由。第二，非法利益獲取情況、投資人經(jīng)濟(jì)損失情況、糾錯態(tài)度、不存在其他違法行為、已采取的糾正行為等，我局在作出行政處罰及量罰時已充分考慮。綜上，對劉煒的陳述、申辯意見不予采納。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)《證券投資基金法》第一百二十三條第一款的規(guī)定，我局決定：對劉煒處以30萬元罰款。

根據(jù)公開信息顯示，浙商基金前基金經(jīng)理劉煒為倫敦商學(xué)院金融學(xué)碩士畢業(yè)，并在多個海外賣方研究機(jī)構(gòu)從事研究工作，一度成為賣方研究主管。

2021年2月1日起，劉煒擔(dān)任浙商滬港深精選基金的基金經(jīng)理，不過在其管理該基金近一年半的時間內(nèi)，該基金收益率為-42.21%，任職年化回報為-34.33%，為同類基金墊底水平。

事實上，近年來，監(jiān)管層對于基金經(jīng)理“老鼠倉”等違法行為的監(jiān)察與監(jiān)管日趨嚴(yán)格。

2021年7月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法從嚴(yán)打擊證券違法活動的意見》，對“加強(qiáng)證券投資基金發(fā)行和運作監(jiān)管”等提出了總體要求。并把“老鼠倉”作為重點打擊對象，即強(qiáng)化重大證券違法犯罪案件懲治和重點領(lǐng)域的執(zhí)法，包括嚴(yán)厲查處欺詐發(fā)行、虛假陳述、內(nèi)部交易、老鼠倉、操縱市場等重大案件。

對于基金經(jīng)理“老鼠倉”行為，華南一位公募機(jī)構(gòu)合規(guī)相關(guān)人士認(rèn)為，“從流程上來講，在基金公司聘任基金經(jīng)理時，就對基金經(jīng)理進(jìn)行了嚴(yán)格的合規(guī)培訓(xùn)，并需簽署《合規(guī)履職承諾函》，基金經(jīng)理在明知自己違法違規(guī)前提下仍‘鉆空子’進(jìn)行趨同交易，性質(zhì)比較惡劣。”

“雖然公募行業(yè)投資運作和監(jiān)管都十分嚴(yán)格，但基金管理人仍需在公司合規(guī)及從業(yè)人員道德規(guī)范上做進(jìn)一步的強(qiáng)化和約束，避免此類事件再次發(fā)生，才能有利于公募行業(yè)長期、高質(zhì)量發(fā)展。”該相關(guān)人士進(jìn)一步指出。