“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形”（以下簡(jiǎn)稱“不完全勞動(dòng)關(guān)系”）的表述出自2021年7月由人社部等八部門共同印發(fā)的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）。此情形雖然無(wú)法認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，但平臺(tái)及相關(guān)企業(yè)組織對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行了勞動(dòng)管理。為此，《指導(dǎo)意見》在公平就業(yè)、最低工資和支付保障、休息、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)、職業(yè)傷害保障、制度規(guī)則和平臺(tái)算法等七個(gè)方面提出了對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的保障要求。此后，各部門和地區(qū)按照《指導(dǎo)意見》的要求陸續(xù)出臺(tái)了相應(yīng)的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障制度。

但《指導(dǎo)意見》中并沒有界定這一表述的內(nèi)涵和外延，導(dǎo)致制度在實(shí)施過(guò)程中不斷遇到人群不固定、與其他相關(guān)制度之間界限不清晰等問(wèn)題。筆者認(rèn)為，為解決上述問(wèn)題，更好地保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益，需厘清“不完全勞動(dòng)關(guān)系”概念的法理依據(jù)及其與各項(xiàng)基本權(quán)益之間的關(guān)聯(lián)度。

2022年12月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見》，提出通過(guò)適時(shí)制定司法政策和發(fā)布典型案例統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)形成新就業(yè)形態(tài)用工綜合治理機(jī)制。延續(xù)該思路，今年4月，人社部和最高人民法院聯(lián)合發(fā)布“第三批勞動(dòng)人事爭(zhēng)議典型案例”（以下簡(jiǎn)稱典型案例），通過(guò)以案說(shuō)法的方式對(duì)“不完全勞動(dòng)關(guān)系”的構(gòu)成要件和判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了方向性界定，為理論界對(duì)該問(wèn)題的討論提供了司法政策基礎(chǔ)，相關(guān)立法也應(yīng)在共同的法理基礎(chǔ)上展開。

“不完全勞動(dòng)關(guān)系”的本質(zhì)

“不完全勞動(dòng)關(guān)系”的本質(zhì)究竟是一種法律關(guān)系還是一類法律關(guān)系的集合，即所謂的“情形”？有觀點(diǎn)認(rèn)為，“不完全勞動(dòng)關(guān)系”是與勞動(dòng)關(guān)系、民事勞務(wù)關(guān)系并列的第三種法律關(guān)系；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，其并非是一種法律關(guān)系，而是多種法律關(guān)系的綜合體，需要對(duì)其進(jìn)行再分類，才能適應(yīng)靈活多變的平臺(tái)用工實(shí)踐，并為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者提供精準(zhǔn)的權(quán)益保障。

典型案例綜合考量了人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性，依據(jù)三類從屬性的強(qiáng)弱組合來(lái)認(rèn)定用工關(guān)系的性質(zhì)。在“不完全勞動(dòng)關(guān)系”的典型案例中，由于勞動(dòng)者能夠完全自主決定工作時(shí)間和工作量，導(dǎo)致了“人格從屬性弱化”；但平臺(tái)掌握數(shù)據(jù)信息并制定服務(wù)費(fèi)結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)和辦法，勞動(dòng)者從平臺(tái)獲得收入，產(chǎn)生了“一定的經(jīng)濟(jì)從屬性”；平臺(tái)沒有將勞動(dòng)者納入組織體系管理并要求其承擔(dān)成員義務(wù)，雙方的“組織從屬性較弱”。因此，法院認(rèn)為，雖然公司對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行了一定的勞動(dòng)管理，但其程度不足以認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。

按照我國(guó)勞動(dòng)法的基本原理，勞動(dòng)關(guān)系可以分為標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，前者具備典型的三類從屬性特征，享受勞動(dòng)法全面保護(hù)；后者（以非全日制用工為例）由于勞動(dòng)者工作時(shí)間較短，雖然具備較強(qiáng)的人格從屬性，但經(jīng)濟(jì)從屬性較弱，不享有與經(jīng)濟(jì)從屬性關(guān)聯(lián)的某些勞動(dòng)權(quán)益。按照民法的一般原理，合同標(biāo)的的不同決定了民事勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別，如以積極的勞動(dòng)成果為標(biāo)的的承攬，以基于信賴關(guān)系的法律行為為標(biāo)的的委托等。

綜上，區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和民事勞務(wù)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)是主體上的從屬性，前者可以依據(jù)各類從屬性的有無(wú)區(qū)分為多個(gè)類型，后者也可以依據(jù)標(biāo)的進(jìn)行再劃分，這兩類關(guān)系實(shí)質(zhì)上都不是單一的類型，而是具備類似特征的多種法律關(guān)系的統(tǒng)稱。人格從屬性和組織從屬性的弱化，導(dǎo)致了“不完全勞動(dòng)關(guān)系”無(wú)法歸入勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)由于算法管理和控制勞動(dòng)過(guò)程產(chǎn)生了部分人格從屬性，也難以歸入民事勞務(wù)關(guān)系，因此具備上述兩類法律關(guān)系各自的一部分特征。

從理論邏輯層面考察，“不完全勞動(dòng)關(guān)系”是依據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的從屬性標(biāo)準(zhǔn)劃分出來(lái)的，這是區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和民事勞務(wù)關(guān)系的“金標(biāo)準(zhǔn)”，因此，其本質(zhì)上是與后兩類關(guān)系并列的一類法律關(guān)系。當(dāng)然，平臺(tái)用工的種類繁多，“不完全勞動(dòng)關(guān)系”內(nèi)部是否還可以再進(jìn)一步劃分為多種類別，從而在實(shí)踐層面為勞動(dòng)者精準(zhǔn)賦權(quán)提供法理依據(jù)，需要理論界和實(shí)務(wù)界繼續(xù)探索。僅就當(dāng)前的認(rèn)識(shí)而言，將其理解為一種法律關(guān)系，也不影響為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者進(jìn)行框架式賦權(quán)。

“不完全勞動(dòng)關(guān)系”與勞動(dòng)權(quán)益的關(guān)聯(lián)性

上述標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系享有勞動(dòng)法的全面保障，非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系通過(guò)“勞動(dòng)法做減法”的方式實(shí)現(xiàn)保障。按照這個(gè)思路，勞動(dòng)權(quán)益類型是與各類從屬性聯(lián)系在一起的，因此，從屬性是為不完全勞動(dòng)關(guān)系賦權(quán)的法理依據(jù)。《指導(dǎo)意見》提出了新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者享有的七種權(quán)益類型，典型案例指出應(yīng)當(dāng)在區(qū)分各類情形的基礎(chǔ)上分類保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，并積極推動(dòng)完善相關(guān)法律政策，也印證了這一思路，即在將“不完全勞動(dòng)關(guān)系”確認(rèn)為非勞動(dòng)關(guān)系的前提下，通過(guò)“民法做加法”的方式賦權(quán)。其中，基于一定的人格從屬性，可以引入職業(yè)傷害保障和勞動(dòng)安全衛(wèi)生制度；基于長(zhǎng)期供職于一家平臺(tái)形成經(jīng)濟(jì)從屬性，可以引入社會(huì)保險(xiǎn)制度；服務(wù)定價(jià)權(quán)決定的經(jīng)濟(jì)從屬性可以建立集體協(xié)商制度等。

在立法和政策領(lǐng)域，各地區(qū)開展的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障工作中，集體協(xié)商和職業(yè)傷害保障兩類制度尤為引人關(guān)注。由于平臺(tái)深度參與勞務(wù)交易并掌握定價(jià)權(quán)，使該市場(chǎng)并非一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)，因此，與平臺(tái)存在經(jīng)濟(jì)從屬性的“不完全勞動(dòng)關(guān)系”勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有組建工會(huì)、在勞務(wù)價(jià)格和勞動(dòng)條件領(lǐng)域開展集體協(xié)商的程序性權(quán)利。同時(shí)，“不完全勞動(dòng)關(guān)系”勞動(dòng)者接單行為獨(dú)立，工作缺乏連續(xù)性，但每單工作都是在平臺(tái)及相關(guān)組織的管理和指揮下完成，因此其工作都應(yīng)為職業(yè)傷害保障制度所覆蓋，享受與工傷保險(xiǎn)相同的待遇。很明顯，部分具備人格從屬性在該制度中扮演了關(guān)聯(lián)性依據(jù)的角色。據(jù)此，部分具備人格從屬性、但具備一定經(jīng)濟(jì)從屬性的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者應(yīng)為職業(yè)傷害保障制度的參保人，由平臺(tái)企業(yè)和相關(guān)組織承擔(dān)保費(fèi)。

綜上，“不完全勞動(dòng)關(guān)系”是為了規(guī)制平臺(tái)用工進(jìn)行的一項(xiàng)法律創(chuàng)設(shè)，從邏輯分類上已經(jīng)和勞動(dòng)關(guān)系、民事勞務(wù)關(guān)系構(gòu)成了“三足鼎立”的局面。從屬性不僅是確定各類用工關(guān)系的一把“鑰匙”，更為相關(guān)勞動(dòng)者建立保障制度提供了法理依據(jù)。

（作者為中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授，全總工會(huì)理論和勞動(dòng)關(guān)系智庫(kù)專家）

來(lái)源：工人日?qǐng)?bào) 作者：婁宇