劉誠/文 有人認(rèn)為，當(dāng)下全球經(jīng)濟下行壓力較大情況下，平臺經(jīng)濟更受倚重，使其監(jiān)管趨于寬松。這當(dāng)然是一個現(xiàn)實的理由，但只是表象。

監(jiān)管部門和社會大眾對平臺經(jīng)濟的包容程度，主要不是取決于其在國民經(jīng)濟中的占比和增長韌性，而是取決于它的創(chuàng)新階段。人們對處于快速發(fā)展中的新事物往往具有更強的包容性，而一旦該事物穩(wěn)定下來，則會注重解決發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題。

比較全球平臺經(jīng)濟監(jiān)管歷程可以發(fā)現(xiàn)，我國與美歐等國家和地區(qū)的監(jiān)管周期基本一致，長期基調(diào)都是樂觀的、積極的、包容審慎的，但包容審慎程度都經(jīng)歷了寬松、嚴(yán)格、制度規(guī)范三步。

2018年，F(xiàn)acebook（美國互聯(lián)網(wǎng)公司Meta前身）曝出劍橋分析數(shù)據(jù)泄露事件，成為美歐強化數(shù)字平臺反壟斷的標(biāo)志性事件，政府監(jiān)管由寬松轉(zhuǎn)向嚴(yán)格。

之后幾年時間里，美歐均對谷歌、Facebook等大平臺做出了多起高額罰款的裁決。但最近幾年，隨著全球反壟斷的深入，各國政府越來越重視基礎(chǔ)制度體系的規(guī)范性。

那么，近些年先松再緊、最后側(cè)重基礎(chǔ)制度的監(jiān)管實踐，是由什么決定的？當(dāng)然，這不是監(jiān)管部門的行政意志，更不是社會大眾對平臺經(jīng)濟輿情事件的關(guān)注，而是由其事物自身的發(fā)展規(guī)律所決定的。

決定監(jiān)管包容審慎程度的關(guān)鍵

在平臺經(jīng)濟創(chuàng)新初期，新業(yè)態(tài)、新模式演變較快，平臺企業(yè)、入駐企業(yè)、用戶和個人等市場主體之間的契約環(huán)境不明晰、契約關(guān)系未充分形成。

面對不確定的未來，市場需求很難事先詳細(xì)定義，而只能在數(shù)字化不斷推進(jìn)和使用過程中逐步迭代出來。

此時，平臺企業(yè)需要更多授權(quán)，被賦予更大自主創(chuàng)新的權(quán)限，它們才能更好地創(chuàng)造性破壞。也就是說，寬松審慎的監(jiān)管環(huán)境有利于平臺經(jīng)濟在初始階段快速發(fā)展。而且，新舊技術(shù)及其應(yīng)用之間的持續(xù)斗爭，會限制創(chuàng)新技術(shù)的使用。所以，平臺經(jīng)濟發(fā)展初期的創(chuàng)新，并不能迅速擴散到一個行業(yè)內(nèi)的所有企業(yè)。

這種情況下，一些看似不合理的契約關(guān)系，實際上起到了助推平臺經(jīng)濟的重要力量。例如“二選一”等排他性規(guī)則促使平臺擁有獨家優(yōu)質(zhì)的買方或賣方資源，從而提高多邊市場的網(wǎng)絡(luò)外部性，幫助平臺快速成長。

特別是，政府也是平臺經(jīng)濟發(fā)展的直接推動者，電子政務(wù)和智慧城市等政府項目，可以為平臺企業(yè)提供必要的服務(wù)規(guī)模，分?jǐn)偭藬?shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的固定成本和前期推廣成本。

但隨著平臺經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展趨緩，其引發(fā)的經(jīng)濟社會問題也日漸顯露。

一方面，平臺經(jīng)濟前景更加明晰，不需要給平臺企業(yè)那么多授權(quán)。從國內(nèi)外經(jīng)驗來看，平臺經(jīng)濟的不確定性在開始階段較高，后來逐漸降低。

另一方面，契約的不完全性開始由數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新的窗口，變成平臺損害入駐企業(yè)和用戶利益的工具，需要針對性加強規(guī)范監(jiān)管。

在平臺經(jīng)濟初始階段，不完全的契約環(huán)境在很大程度上，給平臺企業(yè)從事技術(shù)和業(yè)態(tài)創(chuàng)新留足了余地。但隨著技術(shù)和業(yè)態(tài)的成熟穩(wěn)固，一些數(shù)字平臺開始把精力用于“鉆營”入駐企業(yè)和用戶，試圖利用大數(shù)據(jù)和算法從他們身上獲取超額利潤。

現(xiàn)實中，我們也發(fā)現(xiàn)，線上市場流通的部分商品或服務(wù)質(zhì)量不高、價格也不低，這其中包含了粉絲經(jīng)濟等買賣雙方的不理性定價等因素，也包括部分企業(yè)誘導(dǎo)和欺騙等不合規(guī)行為。

而且，隨著平臺經(jīng)濟的發(fā)展，由于正式制度的缺失，平臺企業(yè)和用戶之間形成了一些不合理的隱性契約。例如，一些假冒偽劣仿制產(chǎn)品因低價而被部分消費者青睞，這種商業(yè)欺騙已成為“周瑜打黃蓋，一個愿打一個愿挨”的隱性契約。

此時，盡管平臺依然有原始的、基礎(chǔ)性的技術(shù)創(chuàng)新，但創(chuàng)新速度明顯下降，且對經(jīng)濟社會的負(fù)面沖擊明顯上升。

政府對于那些已經(jīng)顯而易見的經(jīng)濟社會問題，不能置若罔聞，需要針對性做出監(jiān)管。例如，短視頻擺拍博同情騙流量、社會事件引發(fā)網(wǎng)民非理性的群體行為（如網(wǎng)絡(luò)暴力）、虛擬數(shù)字人的著作權(quán)認(rèn)定等，亟待加強規(guī)范監(jiān)管。

當(dāng)平臺經(jīng)濟創(chuàng)新趨緩、市場不確定性降低、各方面契約關(guān)系趨于穩(wěn)定之后，更加需要政府對出現(xiàn)的各種問題提供制度性補救，建立基礎(chǔ)性的制度框架，以維系平臺經(jīng)濟公平競爭秩序，并在通用技術(shù)、公共設(shè)施、標(biāo)準(zhǔn)化等方面發(fā)揮更大作用。

長期看，平臺經(jīng)濟仍然比傳統(tǒng)經(jīng)濟更具不確定性，契約也更不明晰，創(chuàng)新性更強，所以仍需采取包容審慎監(jiān)管，但對已經(jīng)出現(xiàn)的問題要加強規(guī)范。

當(dāng)然，平臺經(jīng)濟在某些領(lǐng)域不斷成熟的同時，又會在一些新領(lǐng)域引發(fā)不確定性，這些新領(lǐng)域依然要盡量保持契約的不完全性，賦予企業(yè)自主探索的權(quán)力。例如，以ChatGPT為代表的生成式人工智能、自動駕駛等領(lǐng)域仍需更加包容審慎的發(fā)展環(huán)境。

值得注意的是，日漸成熟的業(yè)務(wù)和孕育孵化的新業(yè)態(tài)、新模式，在企業(yè)發(fā)展方向、面臨的契約環(huán)境、政府監(jiān)管等方面都有明顯區(qū)別。

由于契約完備性存在差異，不斷孵化的新業(yè)態(tài)、新模式與日漸成熟的業(yè)務(wù)，面臨的權(quán)力關(guān)系有明顯區(qū)別，前者仍在快速變化中，而后者趨于穩(wěn)定。例如，阿里巴巴正在將成熟穩(wěn)定的業(yè)務(wù)剝離并獨立運營，而將創(chuàng)新業(yè)務(wù)留在總部以引領(lǐng)企業(yè)整體發(fā)展。2023年3月，阿里巴巴拆分為淘寶天貓、阿里云等6大業(yè)務(wù)集團，各業(yè)務(wù)集團相對獨立運營。而阿里巴巴集團作為總部主要有兩個職能：一是支撐協(xié)調(diào)各業(yè)務(wù)集團發(fā)展；二是成為新技術(shù)的發(fā)現(xiàn)者和推動者，創(chuàng)新業(yè)務(wù)孵化的大本營。

優(yōu)化平臺經(jīng)濟監(jiān)管的策略

在實踐中，如何準(zhǔn)確把握平臺經(jīng)濟的總體創(chuàng)新階段、不同技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新前景以及同一企業(yè)不同業(yè)務(wù)板塊的創(chuàng)新水平，從而作出不同的監(jiān)管策略，具有一定的難度。

美國采取的是折中策略，在立法、司法裁判、行政執(zhí)行的漫長過程中，政府、法院、平臺企業(yè)、社會大眾多方參與角力，互相博弈，達(dá)到一個各利益群體都能接受的均衡結(jié)果。

也就是說，美國監(jiān)管的執(zhí)行效率較低，但這個低效卻為企業(yè)適應(yīng)最新規(guī)則提供了緩沖時間，在長期訴訟過程中不斷自我整改，降低了市場沖擊，為企業(yè)自發(fā)的原始創(chuàng)新留下了大量空間。

歐洲則更側(cè)重規(guī)則制定，前瞻性推演猜測平臺經(jīng)濟可能的創(chuàng)新內(nèi)容及其可能帶來的經(jīng)濟社會問題，并提供各種細(xì)化的規(guī)則、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。可見，歐洲監(jiān)管政策的包容性相對低一點。但平臺企業(yè)一旦步入正軌，就可以依據(jù)規(guī)則合理合法地積累數(shù)據(jù)、做大市場，有利于平臺企業(yè)發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢。

中國與美歐不同，發(fā)展環(huán)境更加寬松，行政效率高于美國，基礎(chǔ)規(guī)則的體系性弱于歐洲，從而對平臺企業(yè)創(chuàng)新初期、成熟期及細(xì)化領(lǐng)域長期創(chuàng)新均有利，但仍需在基礎(chǔ)規(guī)則上予以強化。

第一，加快推出并細(xì)化平臺經(jīng)濟規(guī)范發(fā)展的基礎(chǔ)性制度。建立數(shù)字經(jīng)濟時代的新社會契約，健全市場準(zhǔn)入制度、公平競爭審查機制、平臺經(jīng)濟公平競爭監(jiān)管制度等基礎(chǔ)性制度。

通過優(yōu)化線上營商環(huán)境和線上市場體系建設(shè)，對平臺經(jīng)濟發(fā)展中可能出現(xiàn)的一些問題，進(jìn)行事前的規(guī)范性引導(dǎo)，如完善平臺傭金收費機制和算法規(guī)則，降低契約的不完全程度。政府與平臺建立合作關(guān)系，平臺要主動幫助政府了解技術(shù)趨勢和有效治理的方法，政府基于此制定更好的規(guī)制政策，更好地促進(jìn)平臺經(jīng)濟規(guī)范發(fā)展。

第二，在平臺監(jiān)管上更多引入市場競爭機制。我國平臺經(jīng)濟制度建構(gòu)的首要問題，應(yīng)該是理順平臺與市場的關(guān)系，在平臺上模仿市場競爭機制，以此強化數(shù)字生態(tài)所有參與者契約關(guān)系的市場競爭性。

這包括：鼓勵平臺間的競爭，以遏制平臺所代表的權(quán)力集中化趨勢；倡導(dǎo)平臺與入駐企業(yè)之間的競爭，企業(yè)可以“用腳投票”自由切換平臺服務(wù)商；加大企業(yè)與企業(yè)之間的競爭，嚴(yán)厲打擊組織專業(yè)團隊、利用網(wǎng)絡(luò)軟文、網(wǎng)絡(luò)紅人、知名博主、直播帶貨等方式進(jìn)行“刷單炒信”、虛假宣傳等不正當(dāng)競爭行為。

第三，提高數(shù)據(jù)和算法的開放性、公平性。全面加強數(shù)據(jù)開放利用，推進(jìn)數(shù)據(jù)開放利用技術(shù)和安全標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，建立健全數(shù)據(jù)交易管理制度。更多依靠機器學(xué)習(xí)等先進(jìn)算法來監(jiān)督平臺經(jīng)濟，洞察那些微妙而隱蔽的反競爭行為。對平臺提供數(shù)字服務(wù)的算法加強管理，對勞動者權(quán)益保障、消費者保護、科技產(chǎn)品向善等做出細(xì)化規(guī)定。培育一批數(shù)字化可信服務(wù)商，開發(fā)和推廣一批數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)，為中小企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，搭建起完善的生態(tài)伙伴體系。調(diào)整現(xiàn)有社保制度，建立起適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的勞動者權(quán)益保護網(wǎng)。有效保障每一個人的數(shù)字資產(chǎn)權(quán)利，有機會一定要能夠參與數(shù)字資本收益的分配，防止數(shù)字資產(chǎn)的獨占，尤其是防止提供超級數(shù)字平臺的科技“巨獸”對數(shù)字資產(chǎn)的濫用、操控與壟斷。

（作者系中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員）