皮海洲/文 在今年兩會上，新任證監(jiān)會主席首次公開亮相，出席十四屆全國人大二次會議經(jīng)濟主題記者會并答記者問。在回答記者提出的“如何提高上市公司質(zhì)量”的問題時，吳清主席特別提到要“暢通出口”，表示要“設(shè)置更加嚴格的強制退市標準，做到應(yīng)退盡退。”吳清主席的表態(tài)，讓市場對此充滿期待。

進一步強化退市制度，這是近年來管理層一直都在強調(diào)的問題，投資者對這個問題也深為關(guān)注。雖然現(xiàn)行的退市制度一度被輿論稱為是“史上最嚴的退市制度”，但在實際執(zhí)行的過程中，并不能真正做到“應(yīng)退盡退”。

比如，最近有一公司收到廈門證監(jiān)局下發(fā)的《行政處罰及市場禁入事先告知書》，根據(jù)該“告知書”的處罰，該公司雖然連續(xù)6年財務(wù)造假且3次涉及欺詐發(fā)行，但該公司仍然沒有觸及重大違法強制退市情形，這不能不說是現(xiàn)行退市制度的一大污點。因此，現(xiàn)行退市制度確有進一步強化的必要，以便真正讓A股市場做到“應(yīng)退盡退”。所以當新任證監(jiān)會主席吳清提到要“設(shè)置更加嚴格的強制退市標準”時，投資者無疑是期待著吳清主席能夠早日將此落到實處。

那么，如何設(shè)置更加嚴格的強制退市標準呢？本人建議從這三方面著手，來完善強制退市制度，讓A股市場的問題公司、垃圾公司等真正做到“應(yīng)退盡退”。

首先是要加大財務(wù)造假公司的退市力度，讓財務(wù)造假公司做到“應(yīng)退盡退”。目前在財務(wù)造假公司退市的問題上，只有涉及到欺詐發(fā)行上市的公司做到了“應(yīng)退盡退”，但企業(yè)上市后的財務(wù)造假，在退市問題上遠未做到“應(yīng)退盡退”。究其原因在于目前這類財務(wù)造假公司的退市門檻很高，這道退市門檻幾乎成了財務(wù)造假公司的“護欄”，保護著這些財務(wù)造假公司不被退市。

根據(jù)現(xiàn)行退市制度規(guī)定，涉及財務(wù)造假的公司退市需要滿足的條件是，上市公司需要連續(xù)2年都存在虛假記載，且虛假記載的金額合計要達到5億元以上，并且要超過該2年所披露金額合計金額的50%。這就意味著，只造假一年的公司，不論造假金額是多少，都不會被強制退市。同時也意味著，一家上市公司不論造假多少年，但只要其中的任意連續(xù)2年造假金額合計不足5億元，或者造假金額占比不足披露金額的50%，那么這樣的公司就不會被強制退市。這樣的退市條件設(shè)置明顯是對財務(wù)造假公司的一種保護。

所以要設(shè)置更加嚴格的強制退市標準，可以對上述標準作出進一步的修改完善。比如規(guī)定，上市公司某一年財務(wù)造假金額達到5億元以上，且造假金額占公司對外披露金額的50%以上的，可直接退市；或者上市公司某一年財務(wù)造假金額巨大，達到10億元以上的，可直接退市；又或者上市公司在任意連續(xù)5年時間內(nèi)累計財務(wù)造假時間達到3年的，可直接退市。

其次是加大虧損公司的退市力度。現(xiàn)行退市制度在虧損公司退市方面的力度明顯是不夠的，其力度甚至不如之前的退市制度。原來的退市制度是連續(xù)三年虧損暫停上市，連續(xù)四年虧損直接退市。但現(xiàn)行的退市制度在虧損公司的退市問題上，在退市周期上從四年縮短為了兩年，卻把原來的單一利潤考核改為了“利潤+營收”的組合考核，上市公司即便連續(xù)多年虧損，但只要營收達到1億元，就不會退市。所以這個組合考核實際上變成了對業(yè)績虧損公司的一種“保護”。

要加大業(yè)績虧損公司的退市力度，還是需要將“利潤+營收”的組合考核拆分開來，成為利潤與營收相互獨立的考核指標。比如凈利潤連續(xù)兩年虧損的公司戴“*ST”帽，連續(xù)3年虧損直接退市。營業(yè)收入指標也與此相同，連續(xù)兩年營收不滿1億元的戴“*ST”帽，連續(xù)3年不滿1億元的終止上市。同時，營業(yè)收入出現(xiàn)“零”收入情況的，第一年即戴“*ST”帽，第2年繼續(xù)出現(xiàn)“零”收入情況的，即終止上市。

其三是讓“鐵公雞”公司直接退市。在現(xiàn)金分紅的問題上，吳清主席表示，對多年不分紅，或者分紅比例偏低的公司，將區(qū)分不同情況采取硬措施，包括限制控股股東減持、實施ST風險警示等。延伸這一思路，可做進一步的處理，即讓“鐵公雞”公司直接退市。比如規(guī)定，連續(xù)兩年不分紅的公司實行“ST”處理；連續(xù)三年不分紅的公司實行“*ST”處理，連續(xù)四年不分紅公司直接退市。