學(xué)生考試掛科率高，高校教師被要求作出整改。近日，浙大城市學(xué)院人文學(xué)院教師蔡淵迪公開發(fā)表的一篇題為《關(guān)于我所負(fù)責(zé)三門課卷面不及格率高的說明》的文章，在高教圈引發(fā)關(guān)注。（8月13日 紅星新聞）

蔡淵迪在文章中稱，因其所負(fù)責(zé)的《古代漢語》《中國(guó)古代文學(xué)（一）》以及《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》三門課程的卷面不合格率都在30%以上，被要求就此問題作解釋說明并提供整改方案。

從一般的教學(xué)邏輯來看，學(xué)生的不合格人數(shù)多，自然就是老師教學(xué)水平的問題。由此要求老師進(jìn)行整改，似乎并沒有什么不妥。然而需要注意的是，將這樣的邏輯延續(xù)到大學(xué)教育上，很多時(shí)候不一定準(zhǔn)確，甚至可能完全相反。

在大學(xué)的課程考察中，試卷大多由任課老師自主命題。一般來說，大學(xué)老師想提高學(xué)生的合格率其實(shí)并不困難。正如蔡淵迪所說，如果只是想要簡(jiǎn)單地提高合格率，完全可以降低試卷難度，甚至讓學(xué)生默寫李白《靜夜思》。 然而這樣通過降低標(biāo)準(zhǔn)來提高成績(jī)，并不是真正為學(xué)生負(fù)責(zé)。

事實(shí)上，大學(xué)課程的合格率確實(shí)與教師水平?jīng)]有必然聯(lián)系。拿大學(xué)的選修課來說，有些學(xué)生熱衷于搶輕松好過的“水課”，這些課程之所以通過率極高，很大程度上是考察內(nèi)容簡(jiǎn)單，而不是任課老師的水平有多么高。恰恰相反，一些重要的專業(yè)課程，反倒在任課老師的嚴(yán)格考核下，容易出現(xiàn)集中掛科的現(xiàn)象。

因此教師該不該整改，不能以課程的合格率為標(biāo)準(zhǔn)。而是應(yīng)該客觀合理地分析試題質(zhì)量，以及學(xué)生自身的努力程度，最后再做出合理的判斷。僅僅因?yàn)楹细衤实捅阋罄蠋熣模吹谷菀渍`傷認(rèn)真負(fù)責(zé)的老師的心。據(jù)蔡淵迪補(bǔ)充道，從自己多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)來看，很多初次考試不到40分的學(xué)生，都能在重修后順利通過。這也在一定程度上說明，對(duì)于絕大多數(shù)學(xué)生而言，能否及格只是態(tài)度問題，而非能力問題。

前段時(shí)間，一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在采訪中表示：“今天大部分的大學(xué)畢業(yè)生，其實(shí)就相當(dāng)于過去的中專生”。這樣的話題引發(fā)輿論熱議，既拷問著當(dāng)下的大學(xué)教育，也值得我們深思。倘若不能有效把控考核標(biāo)準(zhǔn)，只是盲目追求課程合格率，反而容易培養(yǎng)出一批“偽合格生”。當(dāng)畢業(yè)之后，其在校成績(jī)也很難轉(zhuǎn)化為實(shí)際的競(jìng)爭(zhēng)力。長(zhǎng)期以來，部分高校畢業(yè)生步入社會(huì)后的落差感，正來源于其教學(xué)過程中所營(yíng)造的虛浮景象。

平心而論，倘若試卷本身沒有問題，再讓老師整改反倒成了一種變相的縱容，也透支著學(xué)生未來應(yīng)對(duì)社會(huì)的底氣。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，高校課程考核的方向應(yīng)該側(cè)重前端，把控好課程考核的標(biāo)準(zhǔn)，建立更加科學(xué)全面的考核方式，而不應(yīng)該把合格率看得過于重要。一分辛苦一分才，幫助學(xué)生掌握相應(yīng)的課程知識(shí)，才是考核的真正意義。

來源：紅網(wǎng) 作者：陳奇