經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 米歇爾•哈特曼/文 2012年6月，德國(guó)的大學(xué)卓越計(jì)劃（編者注：關(guān)于德國(guó)的大學(xué)卓越計(jì)劃，請(qǐng)見(jiàn)阿明·希默爾拉特為本專題撰寫(xiě)的文章《變革中的德國(guó)大學(xué)》）將分發(fā)最后一筆獎(jiǎng)金。屆時(shí)，2011年的競(jìng)賽新獲勝者（7項(xiàng)未來(lái)方案、27個(gè)卓越聯(lián)合和25個(gè)研究生學(xué)校）將與2006年和2007年兩輪競(jìng)賽的獲勝者（9項(xiàng)未來(lái)方案、37個(gè)卓越聯(lián)合和39個(gè)研究生學(xué)校）共同競(jìng)爭(zhēng)總額為27億歐元的獎(jiǎng)金。此前，德國(guó)的高校制度正是突出平等方面，顯得與以精英大學(xué)為高等教育核心特征的法、英、美、日等國(guó)家頗為不同；而現(xiàn)在，通過(guò)這種競(jìng)賽，德國(guó)在塑造精英大學(xué)方面開(kāi)始與這些國(guó)家接近了。
官方一再將這種競(jìng)賽作為一種劃時(shí)代的改變而加以慶祝。德國(guó)教育部長(zhǎng)安妮特•沙范（Annette Schavan）稱這種競(jìng)賽譜寫(xiě)了“科學(xué)史的新篇章”。其他人的看法則多數(shù)沒(méi)有這么激烈，德意志研究聯(lián)合會(huì)主席兼學(xué)術(shù)評(píng)議委員會(huì)主席認(rèn)為，這一計(jì)劃“帶給德國(guó)科技體系出乎意料的振奮氣氛”。
而現(xiàn)實(shí)看起來(lái)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)這么正面積極，根本也談不上什么普遍的振奮氣氛。這一點(diǎn)通過(guò)2010年對(duì)1700名大學(xué)教授進(jìn)行的一項(xiàng)頗具代表性的調(diào)查可以明確證實(shí)（這一調(diào)查由德意志研究聯(lián)合會(huì)資助的科研信息與質(zhì)量保證研究所進(jìn)行）：幾乎30%的被調(diào)查者認(rèn)為這項(xiàng)計(jì)劃根本不適于加強(qiáng)德國(guó)的科研優(yōu)勢(shì)，超過(guò)四分之一的人認(rèn)為不怎么合適，只有16%的人認(rèn)為比較合適，僅僅7%的人認(rèn)為很合適。批評(píng)意見(jiàn)比贊同意見(jiàn)多一倍以上，即使參與獲獎(jiǎng)項(xiàng)目的教授中也是批評(píng)者稍多，只有在那些經(jīng)費(fèi)來(lái)自卓越計(jì)劃的教授中，贊同者才占多數(shù)。
教學(xué)地位降低
這樣的調(diào)查結(jié)果比官方的豪言壯語(yǔ)更能反映實(shí)際情況，因?yàn)椋@項(xiàng)計(jì)劃帶來(lái)的兩個(gè)后果到目前已不可忽視了。首先，這項(xiàng)計(jì)劃造成了德國(guó)高校劇烈的等級(jí)分化，這不僅是在象征性的層面，“精英大學(xué)”作為新的頂級(jí)梯隊(duì)現(xiàn)在已經(jīng)廣為人知，而且也存在于物質(zhì)層面。在前兩輪競(jìng)賽中，僅僅四所大學(xué)，即慕尼黑的兩所大學(xué)以及亞琛和海德堡大學(xué)，就分獲了獎(jiǎng)金的三分之一，而前十名大學(xué)則囊括了近三分之二的獎(jiǎng)金。這兩個(gè)數(shù)字分別是德意志研究聯(lián)合會(huì)在競(jìng)賽開(kāi)始時(shí)設(shè)想的兩倍，構(gòu)成了高度的資金集中。此外，按成就分配大學(xué)經(jīng)費(fèi)在越來(lái)越多的聯(lián)邦州成為慣例，這樣，在卓越計(jì)劃中獲勝的大學(xué)再次得到優(yōu)惠。這時(shí)候關(guān)鍵的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)總是爭(zhēng)取到了多少第三方資金。哪所大學(xué)在聯(lián)邦一級(jí)獲得資金，那么在州一級(jí)則會(huì)因此再次得到獎(jiǎng)勵(lì)，獲得份額更高的州教育經(jīng)費(fèi)。
卓越計(jì)劃如今已顯現(xiàn)的第二個(gè)后果，是教學(xué)工作的進(jìn)一步貶值。金錢(qián)和聲望只向在科研中卓有成就的人招手，這是卓越計(jì)劃規(guī)則導(dǎo)致的必然結(jié)果，對(duì)高校作為整體來(lái)說(shuō)是如此，對(duì)教授個(gè)人也如此。參與成功的卓越聯(lián)合的教授，通常要求大幅減少教學(xué)負(fù)擔(dān)。到目前為止，他們平均能夠減少大約一半的教學(xué)工作。從這個(gè)角度看，官方有關(guān)所有優(yōu)秀的科研與優(yōu)秀的教學(xué)密不可分的誓言，顯然已成了空話。卓越計(jì)劃長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看將帶來(lái)什么，從上述兩個(gè)現(xiàn)象中即可引申出來(lái)：德國(guó)的高校將會(huì)明顯分化為科研大學(xué)與教學(xué)大學(xué)。屬于前者的是卓越計(jì)劃的贏家，總共不過(guò)30所大學(xué)，屬于后者的則是所有其他的，也就是大多數(shù)大學(xué)。
高校質(zhì)量普遍受到威脅
德國(guó)的科研能力能否通過(guò)上述途徑得以提高，很值得懷疑。與少數(shù)贏家科研能力的增強(qiáng)相對(duì)的，是作為大多數(shù)的輸家的能力降低。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，傳統(tǒng)上普遍的高質(zhì)量可能由此而喪失。如果算上非高校性質(zhì)的馬克斯·普蘭克研究所，在過(guò)去的幾十年中，這種普遍的高質(zhì)量保證了德國(guó)的科學(xué)幾乎總是緊隨美國(guó)之后排名世界第二。如果沒(méi)有這種普遍的高質(zhì)量，尖端科研的基礎(chǔ)就會(huì)逐漸削弱。這會(huì)導(dǎo)致什么結(jié)果，我們可以在美國(guó)看到。那里的高校體系因?yàn)槎鄶?shù)學(xué)校質(zhì)量不夠高，不能為哈佛這樣的頂級(jí)大學(xué)培養(yǎng)所需的新生力量，這些大學(xué)大約一半的科學(xué)家只能從其他國(guó)家引進(jìn)（首先是從中國(guó)和德國(guó)）。德國(guó)的“精英大學(xué)”不可能走這條路，因?yàn)樗鼈儧](méi)有可以與此相比的雄厚的資金基礎(chǔ)。它們只能更依賴本國(guó)的后起之秀。如果后起之秀缺乏，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看將會(huì)對(duì)德國(guó)大學(xué)帶來(lái)負(fù)面后果，對(duì)作為科學(xué)基地的德國(guó)總體而言也一定是不利的。
如果看一下美國(guó)之外的其他國(guó)家，精英大學(xué)是否有利于科學(xué)進(jìn)步，也很成問(wèn)題。比如，法國(guó)這個(gè)例子就表明，這樣的精英機(jī)構(gòu)的存在并不一定與科研能力相掛鉤。精英大學(xué)唯一的特點(diǎn)是，它們總是能重復(fù)地培養(yǎng)出本國(guó)的精英階層，而非科學(xué)上的卓越成就。再過(guò)一二十年，在德國(guó)也將會(huì)看到這種情況。
作者介紹：米歇爾·哈特曼（Michael Hartmann），1952年生，達(dá)姆施塔特工業(yè)大學(xué)社會(huì)學(xué)教授，大學(xué)期間學(xué)習(xí)社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、歷史和日耳曼語(yǔ)言文學(xué)，1976年碩士畢業(yè)，1979年獲得博士學(xué)位，1983年獲得特許任教資格，其工作重點(diǎn)為精英、管理與高校科研的國(guó)際對(duì)比研究，最新出版書(shū)籍包括《業(yè)績(jī)精英的神話》（2002年）、《精英社會(huì)學(xué)》（2004）、Sociology of Elites（倫敦，2006年）和《歐洲的精英與權(quán)力》（2007年）。其著作多次獲獎(jiǎng)。
譯文：賈枝平
2011年9月
“何為理想大學(xué)”專題由經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)、搜狐評(píng)論、中德文化網(wǎng)聯(lián)合策劃，搜狐新聞社區(qū)和新華社區(qū)組織互動(dòng)并協(xié)助推廣。
專題文章：
