<small id="gggg8"></small>
  • <nav id="gggg8"></nav>
  • <tr id="gggg8"></tr>
  • <sup id="gggg8"></sup>
  • 人妻少妇精品专区性色,一本岛国av中文字幕无码,中文字幕精品亚洲人成在线 ,国产在线视频一区二区二区

    美國大法官如何講政治(2)
    導(dǎo)語:最高法院不是“政治性法院”。九大法官,是不同的總統(tǒng)在不同歷史時期任命的,這些人如果有觀點分歧,一點兒也不奇怪。不同的法官,在不同的司法理念指引下,自然會得出不同結(jié)論

    在布雷耶看來,死扣憲法條文,只會“破壞憲法創(chuàng)設(shè)的民主政府框架——這個政府,不僅保護基本個人自由,還允許公民自治,最終實現(xiàn)有效自治”。這里的“民主政府”形式,正符合他對“積極自由”的界定——一部憲法不僅應(yīng)保障公民免遭政府的脅迫與侵害,更應(yīng)當(dāng)賦予公民自治的權(quán)利;政府的存在價值,就在于賦予每個人平等參與政治生活的機會。 

    現(xiàn)任大法官出書坦陳自己的憲法立場,并公開批評另一位大法官的司法理念,即使在崇尚學(xué)術(shù)自由的美國,也是非常罕見的。《積極自由》出版后,在司法界、學(xué)術(shù)界引起很大反響,不少法官、學(xué)者撰文支持,也有很多人提出批評。不過,就連布雷耶自己也承認,他根本不指望說服那些信奉憲法原旨主義的同僚。事實也的確如此,從2005年至今,在許多重要案件中,他都位于少數(shù)方,只能在異議意見中發(fā)言。畢竟,決定案件勝負的,不是誰的司法理念更先進,誰的法學(xué)造詣更精深,而是誰能夠爭取到關(guān)鍵性一票。 

    2008年,“赫勒訴哥倫比亞特區(qū)案”(Heller v. District of Columbia)中,布雷耶與斯卡利亞以筆為刀,就憲法第二修正案是否限制普通公民持槍,各抒己見,展開了精彩絕倫的正面交鋒。最終,由于中間派大法官肯尼迪站在保守派一方,自由派陣營以一票之差敗北。在日趨保守的最高法院,布雷耶的見解再有道理,也很難上升為多數(shù)意見。歷史上,像奧利弗·溫德爾·霍姆斯、路易斯·布蘭代斯這樣的大法官,無論身后聲譽多么卓著,在任時也只能扮演“偉大的異議者”角色。布雷耶也曾告訴《九人》作者杰弗里·圖賓,如果可能,自己更愿意成為多數(shù)方的一員,因為所有的異議意見,終究只是失敗者的意見。與撰寫異議意見相比,著書立說或許更能傳播自己的司法理念。 

    2010年,布雷耶推出新書《法官能為民主做什么》。與以往不同,他這次選擇的讀者群是美國普通民眾。在他看來,憲法已經(jīng)創(chuàng)設(shè)了一個民主政府,但民主政制的有效運作、垂范久遠,取決于政府不同分支的協(xié)作配合,以及廣大人民廣泛、積極的參與。如果人民對政治生活完全沒興趣,對司法機關(guān)的作用完全沒認識,那么,當(dāng)政府借多數(shù)人名義,侵犯少數(shù)人權(quán)益,甚至干涉司法獨立時,民眾可能會置若罔聞、無動于衷。 

    為了說明問題的嚴重性,布雷耶憂心忡忡地指出,在今日美國,三分之二的人可以說出《美國偶像》三個評委的名字,卻只有三分之一的美國人能說出三大政府分支的名稱,四分之三的美國人連法官與議員的區(qū)別都不知道。當(dāng)務(wù)之急,是普及常識,開啟民智,向廣大人民介紹司法機關(guān)在當(dāng)代民主政治中應(yīng)當(dāng)具備的功能、地位和作用。 

    為了能讓更多人讀到,并且讀懂此書,布雷耶盡可能化繁為簡,用平實、直白、淺顯的文字語言闡述觀點,并輔之以生動、翔實的史實和案例。他結(jié)合最高法院最近五年審理的重要案件,尤其是“赫勒案”、“關(guān)塔那摩囚犯案”,認真討論了法官應(yīng)當(dāng)如何解釋法律,推動實現(xiàn)切實可行的民主。 

    布雷耶首先提出的,是最高法院在現(xiàn)代民主政治中的合法性問題。法庭上,布雷耶是一位“設(shè)問大師”,經(jīng)常通過層層設(shè)問,逼得庭辯律師自曝邏輯漏洞,然后抽絲剝繭,逐步展現(xiàn)自己的立場。在本書開篇,他借一位非洲法官之口,拋出一個疑問:“為什么法院說什么,美國人都會照辦?”隨后,他以時間為線,分別梳理了“馬伯里訴麥迪遜案”、“切諾基印第安人遷徙案”、“德雷德·斯科特案”和“小石城事件”的來龍去脈。布雷耶試圖說明,最高法院并非民選機構(gòu),它在美國憲政體制中的無上權(quán)威,并非一朝一夕確立。歷史上,大法官們也會犯糊涂、做錯事,而且,當(dāng)法院判決不被主流民意接受,甚至遭遇總統(tǒng)、國會抵制時,司法的作用將無從發(fā)揮。經(jīng)過幾代大法官的孜孜努力,美國的官員和人民,才將遵從最高法院的憲法解釋,視為公共習(xí)慣,司法至上的觀念才真正得以形成。2000年,盡管有一半美國人不認同“布什訴戈爾案”的結(jié)果,但還是選擇尊重最高法院的判決。布雷耶之所以回顧歷史,也是為了提醒同事:絕不能濫用人民對最高法院的信任。否則,司法權(quán)威蕩然無存的歷史可能重演。 

    法官到底該如何裁判,才能維系人民的信任,實現(xiàn)切實可行的民主?布雷耶反對死扣條文的憲法原旨主義,也不贊成法院唯我獨尊,過度自信,盲目司法。在他看來,對于國會通過的法律,法官應(yīng)合理推斷立法意圖,評估預(yù)期后果,審慎進行解釋;對行政分支的決策,法官在推敲其合法性時,也應(yīng)適當(dāng)考慮專業(yè)部門的相對專長;最高法院應(yīng)尊重地方政府的制度創(chuàng)新、民意基礎(chǔ),注重下級法院在認定事實、案件管理上的優(yōu)勢,維護司法先例的穩(wěn)定性;此外,法官在解釋與個人基本權(quán)利相關(guān)的法律時,應(yīng)靈活進行價值觀判斷,用好比例原則,尤其當(dāng)國家安全面臨嚴重威脅時,法院更應(yīng)竭盡全力,令總統(tǒng)和國會恪遵依循憲法之責(zé),避免出現(xiàn)“憲政獨裁”的局面。 

    許多美國學(xué)者的著作提到“三權(quán)分立”時,往往談分權(quán)制約多,講分工協(xié)作少。布雷耶認為,最高法院與白宮、國會、各州、下級法院之間,或許存在緊張關(guān)系,但絕非截然對立,法官必須認可并尊重其他政府機構(gòu)的職能。只有統(tǒng)籌考慮自身及其他機構(gòu)的實踐經(jīng)驗和專業(yè)知識,最高法院才能使司法工作更加有效,才更有利于創(chuàng)制一個切實可行的民主政府。讀到這些內(nèi)容,恐怕就不難理解,布雷耶大法官為何會十幾年如一日,一直堅持參加總統(tǒng)的國情咨文演說。我們也借此了解,這位顧全大局的法官如何“講政治”。 

     

    已有0人參與

    網(wǎng)友評論(所發(fā)表點評僅代表網(wǎng)友個人觀點,不代表經(jīng)濟觀察網(wǎng)觀點)

    用戶名: 快速登錄

    經(jīng)濟觀察網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)品

    人妻少妇精品专区性色
    <small id="gggg8"></small>
  • <nav id="gggg8"></nav>
  • <tr id="gggg8"></tr>
  • <sup id="gggg8"></sup>