經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 楊陽 9月18日上午，騰訊公司訴奇虎360“扣扣保鏢”不正當(dāng)競爭一案在廣東省高級人民法院開庭。騰訊方面稱這是互聯(lián)網(wǎng)“反不正當(dāng)競爭第一案”。

騰訊在起訴書中稱，扣扣保鏢污蔑﹑破壞和篡改了騰訊QQ軟件，不僅破壞了騰訊產(chǎn)品和服務(wù)的完整性和安全性，還嚴(yán)重?fù)p害了騰訊的商業(yè)信譽(yù)，違反了公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。騰訊請求法院判令奇虎360賠償損失1.25億元人民幣，并連續(xù)三個月在重要網(wǎng)站和報(bào)紙的顯著位置刊登廣告，向騰訊賠禮道歉，消除影響。

騰訊在提交給法院的資產(chǎn)評估報(bào)告(由深圳銀通聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司于2012年8月3日出具的名為“資產(chǎn)損失評估咨詢報(bào)告書”的報(bào)告)中稱，“360扣扣保鏢”引起了網(wǎng)民對于QQ客戶端的擔(dān)憂和恐慌，短短3天之內(nèi)，就有超過1000萬用戶安裝了“360扣扣保鏢”軟件。

資產(chǎn)評估報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，360不僅誤導(dǎo)了用戶對QQ的看法，還通過恐嚇內(nèi)容數(shù)字化以加強(qiáng)恐嚇效果，誘導(dǎo)用戶安裝。更重要的是，“360扣扣保鏢”損害了“QQ”的合法商業(yè)利益，并對QQ的聲譽(yù)造成詆毀，損害了QQ的品牌價(jià)值。

據(jù)中國社科院法學(xué)所“360隱私保護(hù)器、扣扣保鏢法律問題研究課題組”于2010年11月11日發(fā)布的一組報(bào)告報(bào)告顯示， “扣扣保鏢特別針對QQ開發(fā)，只對QQ發(fā)生作用，并通過將自己的主要功能模塊加載到QQ運(yùn)行進(jìn)程，攔截QQ進(jìn)程的系統(tǒng)，修改QQ軟件客戶端，改變QQ軟件部分功能，因此，可以說扣扣保鏢完全符合國際上對于外掛程序嵌入特征的一般界定。”

報(bào)告指出，我國于2007年正式加入《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（簡稱《版權(quán)公約》），《版權(quán)公約》明確禁止各軟件公司直接侵犯其他軟件著作權(quán)人的權(quán)利管理信息，也嚴(yán)禁任何公司在明知或應(yīng)知情形下，誘使、促成、便利或包庇侵犯其他軟件著作權(quán)人權(quán)利管理電子信息的行為。“作為公約的締約國，我國執(zhí)法部門有義務(wù)根據(jù)公約規(guī)定采取措施制止360公司相關(guān)行為。”

這是360因?qū)︱v訊構(gòu)成“不正當(dāng)競爭”第二次站在被告席上。去年9月14日，北京市二中院作出終審判決，包括奇虎在內(nèi)三家公司的“360隱私保護(hù)器”屬不正當(dāng)競爭，須停止發(fā)行使用，奇虎360需要在判決生效起30天內(nèi)在360網(wǎng)站的首頁及法制日報(bào)上公開發(fā)表聲明以消除影響，并賠償原告騰訊經(jīng)濟(jì)損失40萬元。

今年4月，360公司以騰訊濫用市場支配地位為由向其索賠1.5億。360認(rèn)為，扣扣保鏢是個創(chuàng)新型工具軟件，不涉及QQ核心聊天功能，不會觸碰用戶的QQ賬號密碼和聊天記錄等；相反，扣扣保鏢會大幅度提高QQ賬號、密碼、聊天記錄的安全等級，扣扣保鏢所有的行為都是用戶主動點(diǎn)擊觸發(fā)的，提升用戶在使用該軟件時(shí)的體驗(yàn)，推出扣扣保鏢，是為了360的生存發(fā)展，也是尊重用戶的選擇。

此外，360方面還表示，騰訊公司的“二選一”行為是限制交易行為，是典型的嚴(yán)重濫用市場支配地位的行為。該行為導(dǎo)致360公司大量的用戶流失，使360公司遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，因此360公司提出索賠1.5億元的金額。同時(shí)，360公司認(rèn)為騰訊公司大量模仿互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)品和服務(wù)，再通過《反壟斷法》明確禁止的搭售行為，對整個行業(yè)形成了巨大的傷害。

奇虎360方面認(rèn)為，根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第16條的規(guī)定，在不進(jìn)行傳播的情況下，QQ用戶有權(quán)為了把QQ用于實(shí)際的計(jì)算機(jī)應(yīng)用環(huán)境或者改進(jìn)其功能、性能而進(jìn)行必要的修改。因此，QQ用戶根據(jù)扣扣保鏢的描述進(jìn)行相關(guān)的選擇操作而實(shí)現(xiàn)結(jié)果屬于QQ用戶的自行修改，并且該修改并不能進(jìn)行傳播，所以，前述行為并不構(gòu)成對QQ的侵權(quán)。