陶力行/文

哈佛哲學(xué)教授邁克爾·桑德?tīng)栍?020年9月出版的TheTyrannyofMerit（暫譯名有“擇優(yōu)的暴政”“精英的暴政”）在西方引起熱議。在亞馬遜所列的各類(lèi)分銷(xiāo)排行榜上，該書(shū)也有強(qiáng)勁表現(xiàn)，比如，在“全球政治”上排名第二，在“政治哲學(xué)”上排名第三，在“社會(huì)哲學(xué)”上排名第八。總而言之，這是一部公認(rèn)的優(yōu)秀作品。然而有趣的是，這部作品本身卻是在批判美國(guó)的擇優(yōu)制（meri－tocracy，有些翻譯成“英才制”），即一種鼓勵(lì)個(gè)體成為優(yōu)秀者、主張根據(jù)才能分配經(jīng)濟(jì)資源和政治權(quán)力的制度。

擇優(yōu)制的合理性來(lái)源于以下承諾（可簡(jiǎn)稱(chēng)為“擇優(yōu)主義”承諾）：所有人公平享有追求卓越的機(jī)會(huì)，一個(gè)人是否能夠獲得嘉獎(jiǎng)（goods）應(yīng)該主要取決于其在后天發(fā)揮自身才能并努力工作的意愿而非特權(quán)制度所賦予的先天照顧。就字面而言，對(duì)于“個(gè)體才能”以及“后天努力”的肯定滿(mǎn)足了現(xiàn)代人對(duì)于一個(gè)公平社會(huì)的想象。但根據(jù)桑德?tīng)柕姆治觯瑩駜?yōu)主義是一種追求效用而非公平的哲學(xué)，因?yàn)樗裢饧为?jiǎng)勝利者。他指出，才能得以發(fā)揮以及努力工作有意義主要取決于個(gè)人運(yùn)氣以及個(gè)人所處時(shí)代的社會(huì)偏好而非個(gè)人意愿，將個(gè)體的成功說(shuō)成意愿的結(jié)果源于勝利者的“傲慢”（hubris）以及失敗者的“無(wú)奈”（helplessness），而且，正是因?yàn)橛辛斯皆?huà)語(yǔ)的掩飾，由擇優(yōu)制所醞釀的社會(huì)問(wèn)題——貧富差距的擴(kuò)大、族群沖突的頻發(fā)以及民粹主義的泛起——才會(huì)遭到“合情合理的”忽視。桑德?tīng)栔鲝垼粋€(gè)好的政治方案應(yīng)該以維護(hù)社會(huì)團(tuán)結(jié)（solidarity）為目的，除了嘉獎(jiǎng)勝利者，還應(yīng)體恤失敗者，比如，制定向他們傾斜的經(jīng)濟(jì)政策。

從價(jià)值批判角度切入現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是當(dāng)代政治哲學(xué)的主流做法，也是作為政治哲學(xué)家的桑德?tīng)栕顬槭煜さ姆椒ㄕ摗Ｎ抑С稚５聽(tīng)枌?duì)于團(tuán)結(jié)的肯定以及對(duì)于運(yùn)氣的考慮，而且也承認(rèn)擇優(yōu)制存在的缺陷，但我并不同意桑德?tīng)枌⒚绹?guó)的當(dāng)下問(wèn)題歸結(jié)為擇優(yōu)制推廣的后果，盡管有一部分原因，同時(shí)也不覺(jué)得局部性的調(diào)整會(huì)有助于改善弱勢(shì)群體的生活。事實(shí)上，擇優(yōu)制的形成脫離不了更大的結(jié)構(gòu)性條件，即美國(guó)的自由主義民主制，桑德?tīng)柕呐兄挥|及了二階的擇優(yōu)制而非一階的自由主義民主制，給人以一種隔靴搔癢之感。

美國(guó)何以走到今天

如前所述，桑德?tīng)柕姆椒ㄕ撌菑膬r(jià)值論批判切入現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。一般而言，該方法論涵蓋三步走策略：第一步，將現(xiàn)實(shí)問(wèn)題解讀成某種價(jià)值主張?jiān)谛袆?dòng)乃至法律及政策層面得以貫徹的后果；第二步，從認(rèn)識(shí)論角度指出該價(jià)值主張所依賴(lài)的事實(shí)性依據(jù)，并指出這一事實(shí)性依據(jù)的謬誤之處；第三步，提出一種替代性的事實(shí)性描述，然后再以此為基礎(chǔ)，重新樹(shù)立一套針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的價(jià)值主張。

（1）桑德?tīng)柕恼軐W(xué)分析 在精英人士的敘事中，工作僅含有工具價(jià)值，只有能夠放大GDP的工作才會(huì)被承認(rèn)。這樣的認(rèn)知推動(dòng)了美國(guó)自1970年代以來(lái)的金融業(yè)大發(fā)展和制造業(yè)大衰退，因?yàn)楹笳弑徽J(rèn)定為是產(chǎn)值低效的產(chǎn)業(yè)。用金融業(yè)替代制造業(yè)的戰(zhàn)略雖然能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化，但金融業(yè)卻不像制造業(yè)那樣能夠承擔(dān)起同等規(guī)模人口的可持續(xù)發(fā)展。可即便如此，制造業(yè)依舊遭到了擯棄。桑德?tīng)枌?duì)此解釋說(shuō)，這是工作的倫理價(jià)值遭到忽視的結(jié)果。通過(guò)工作，人們不僅可以擁有儲(chǔ)蓄，還可以購(gòu)置房產(chǎn)并為子女創(chuàng)造良好的生長(zhǎng)環(huán)境。一旦有了工作，人會(huì)產(chǎn)生“被需要”的感覺(jué)，從而顯得自信與驕傲。同時(shí)，他也會(huì)因?yàn)橛袡C(jī)會(huì)和有能力對(duì)他人做貢獻(xiàn)而收獲滿(mǎn)足感。

可是，全球化的議程將功利原則置于倫理原則之上，“剝奪了”那些普通人的自信、驕傲以及希望。在桑德?tīng)柨磥?lái)，這是當(dāng)代擇優(yōu)主義被徹底貫徹的結(jié)果。擇優(yōu)主義是一種從古至今就貫穿各類(lèi)文明主體的“普世價(jià)值”，包括古希臘的柏拉圖、亞里士多德以及中國(guó)古代的孔子都支持培養(yǎng)優(yōu)秀者并宣稱(chēng)國(guó)家應(yīng)該由優(yōu)秀者來(lái)統(tǒng)治。但古代版的擇優(yōu)主義把“優(yōu)”和“德性”相連，將優(yōu)秀者定義為德性豐沛、愿意為弱者承擔(dān)責(zé)任的人，而當(dāng)代擇優(yōu)主義卻用“成功”掛鉤“優(yōu)”，僅承認(rèn)能取得卓越成就、獲得勝利的人為優(yōu)秀者，并將責(zé)任（responsibility）一詞的指涉范圍從“強(qiáng)者對(duì)弱者”的關(guān)系縮小至了“自己對(duì)自己”的關(guān)系。桑德?tīng)枏臍v史角度將新價(jià)值的形成追溯至馬克斯·韋伯的《新教倫理和資本主義精神》，以提醒我們：推動(dòng)話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)向的動(dòng)力來(lái)自于近代工業(yè)資本主義的興起。

在工業(yè)資本主義興起以前，社會(huì)流動(dòng)性很弱，雖然人與人之間有一定的分工差異，但多數(shù)人一輩子往往都只能從事一份從長(zhǎng)輩那里繼承而來(lái)的行當(dāng)。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)覆蓋面非常有限，所以社會(huì)的成長(zhǎng)性不足。當(dāng)上層階級(jí)總是占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)時(shí)，下層階級(jí)就沒(méi)有向上流動(dòng)或展現(xiàn)自己“才能”的機(jī)會(huì)，他們不得不 “依附于”上層階級(jí)。傳統(tǒng)擇優(yōu)主義強(qiáng)調(diào)的“強(qiáng)者對(duì)于弱者的照顧”是伴隨依附關(guān)系而形成的倫理主張。不過(guò)，工業(yè)資本主義的興起改變了這一局面。當(dāng)新技術(shù)的發(fā)展和新市場(chǎng)的開(kāi)拓使得幾乎每一個(gè)人都能進(jìn)入上升通道時(shí)，再?gòu)?qiáng)調(diào)“強(qiáng)者對(duì)弱者的照顧”就顯得有點(diǎn)多余，因?yàn)閭€(gè)人能力得到了釋放。屆時(shí)，“一切靠自己”作為替代話(huà)語(yǔ)浮出水面。當(dāng)代擇優(yōu)主義所鼓勵(lì)的“后天努力”可以理解成為了適應(yīng)新時(shí)代生產(chǎn)模式而演化出來(lái)的倫理主張。

美國(guó)是當(dāng)代擇優(yōu)主義的主要承擔(dān)者和推動(dòng)者，憑借著二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)的接連勝利，他將擇優(yōu)主義推上了“世界哲學(xué)”的地位。在工業(yè)資本主義剛出現(xiàn)時(shí)，這套哲學(xué)發(fā)揮著推動(dòng)歷史的積極功能，其為“走向新時(shí)代”而辯護(hù)。當(dāng)工業(yè)資本主義高速發(fā)展時(shí)，這套哲學(xué)為所有人提供生活的動(dòng)力，也有積極的意義。可工業(yè)資本主義的發(fā)展并非線(xiàn)性，它并不總是增加工作，有時(shí)候還會(huì)剝奪工作，比如由美國(guó)產(chǎn)業(yè)金融化造成的制造業(yè)轉(zhuǎn)移。在這樣的情況下，擇優(yōu)主義帶來(lái)的就是社會(huì)分裂，非但不會(huì)促進(jìn)社會(huì)的積極向上，還會(huì)成為勝利者壓制失敗者反抗的話(huà)語(yǔ)，因?yàn)檎莆赵?huà)語(yǔ)權(quán)的勝利者可以居高臨下地對(duì)失敗者說(shuō)：失敗者之所以失敗，完全是因?yàn)樽约翰慌Γ鞘≌咦约哼x擇的結(jié)果。

不過(guò)，桑德?tīng)柌⒉徽J(rèn)同這一說(shuō)辭，因?yàn)樵谒磥?lái)，運(yùn)氣不好的人即便再努力也只能呆在失敗者陣營(yíng)里。設(shè)想一下，如果姚明出生在一個(gè)沒(méi)有籃球的前現(xiàn)代國(guó)家，他的身高意味著什么？可能意味著疾病、短命，但絕非社會(huì)的認(rèn)可。由于沒(méi)有籃球場(chǎng)使其發(fā)揮體育才能，他無(wú)從努力。異于常人的體格甚至?xí)屗B一份能養(yǎng)活自己的合適工作都找不到。他可能會(huì)有一對(duì)仍然愛(ài)他的父母，但他還是不得不接受來(lái)自他人的異樣眼光，并被貼上“笨重和愚鈍”的標(biāo)簽。但是有了籃球場(chǎng)，他的身高就意味著優(yōu)勢(shì)和稟賦，并且有了用武之地。簡(jiǎn)言之，時(shí)代賦予了他發(fā)揮自身稟賦的機(jī)會(huì)。對(duì)于大多數(shù)人而言，其命運(yùn)可能更接近“前現(xiàn)代的姚明”而非 “當(dāng)代姚明”。沒(méi)有好運(yùn)氣，誰(shuí)能保證我們出生時(shí)能精準(zhǔn)投胎于后者呢？

（2）桑德?tīng)柕慕鉀Q方案 如果說(shuō)擇優(yōu)制導(dǎo)致的低產(chǎn)值工作轉(zhuǎn)移削弱甚至剝奪了弱者為社會(huì)做貢獻(xiàn)的能力的話(huà)，那引入貢獻(xiàn)正義的目的就是要挽救這一被剝奪的能力。做貢獻(xiàn)的前提是有工作。桑德?tīng)栂Ｍ柝暙I(xiàn)正義這個(gè)概念把公眾的注意力從“產(chǎn)值”和“效率”話(huà)語(yǔ)引向工作本身。就具體操作而言，桑德?tīng)柦榻B了兩種方案，一種是基于保守主義立場(chǎng)的工資補(bǔ)貼方案，另一種是從進(jìn)步主義立場(chǎng)出發(fā)抑制金融化方案，即對(duì)金融行業(yè)課稅。兩個(gè)方案從原則上來(lái)說(shuō)都是在挑戰(zhàn)原教旨主義的自由市場(chǎng)理念，但區(qū)別在于，前者是一個(gè)兜底方案，后者是一個(gè)封頂方案。

工資補(bǔ)貼的直接對(duì)象是企業(yè)，然后由企業(yè)發(fā)放給工作者，其目的是將那些被經(jīng)濟(jì)發(fā)展拋棄的人拉回至社會(huì)的中心。自由市場(chǎng)鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，雖然每個(gè)人都有機(jī)會(huì)爭(zhēng)取自己的利益和成就，但如前所述，擁有不同的人會(huì)呈現(xiàn)出不一樣的競(jìng)爭(zhēng)能力。當(dāng)國(guó)家的政策并不惠及所有行業(yè)時(shí)，那些處在朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的普通工作者就有更高的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槭苤R(shí)和年齡條件的限制，他們無(wú)法快速轉(zhuǎn)行，所以一旦遇到工作消失，他們就會(huì)馬上陷入貧困。當(dāng)經(jīng)濟(jì)不好時(shí)，企業(yè)通常會(huì)想盡辦法降低運(yùn)營(yíng)成本以維持基本運(yùn)作，比如將員工開(kāi)除就是一種常見(jiàn)手段，但是有了政府的工資補(bǔ)貼，企業(yè)就會(huì)有意愿保留他們的工作。

對(duì)金融業(yè)課重稅是為了防止精英人士可以毫無(wú)負(fù)擔(dān)地將普通工作者用完即棄。關(guān)于金融業(yè)，桑德?tīng)栔赋鰞纱髥?wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是，金融本身是一種為了調(diào)控風(fēng)險(xiǎn)而發(fā)明的杠桿工具，其本身并不生產(chǎn)新事物，但是當(dāng)人們對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判存在差異時(shí)，金融就成為了一種可以套利的賺錢(qián)工具，它會(huì)鼓勵(lì)大量帶有賭博色彩的投機(jī)行為。在桑德?tīng)柨磥?lái)，這些行為非但不會(huì)增進(jìn)社會(huì)的改善，反而會(huì)增加社會(huì)的不穩(wěn)定性。第二，加速貧富差距。金融工具的發(fā)明使得企業(yè)可以?xún)H通過(guò)金融控股的方式收割利潤(rùn)，這為他們將生產(chǎn)和利益回報(bào)脫鉤以及將工作轉(zhuǎn)移至他國(guó)鋪平了道路。因此，對(duì)金融業(yè)課重稅，一來(lái)是減少投機(jī)，將利益回報(bào)與生產(chǎn)重新掛鉤，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大方向重新導(dǎo)向生產(chǎn)，二來(lái)則是減少工作的轉(zhuǎn)移，平衡分配。

回應(yīng)桑德?tīng)?/p>

（1）“擇優(yōu)制”能用來(lái)解釋美國(guó)的問(wèn)題嗎 成功是由運(yùn)氣決定的嗎？這取決于如何定義成功。如果說(shuō)成功指的是像成為比爾·蓋茨這樣的頂尖人物，那對(duì)于廣大群體來(lái)說(shuō)，成功的確是一個(gè)運(yùn)氣事件，而且不論任何時(shí)空條件都如此，因?yàn)榻鹱炙敳康姆蓊~本來(lái)就很小。但如果成功僅僅指的是“通過(guò)辛勤勞動(dòng)買(mǎi)下一套房，給子女送上好的教育”“通過(guò)一千次實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)用于制作電燈的最優(yōu)材料從而獲得市場(chǎng)的回報(bào)”或者“憑借辛勤勞動(dòng)贏得三百名客戶(hù)的認(rèn)可”，那成功就不是一個(gè)運(yùn)氣事件，而是一個(gè)可以通過(guò)完成大量累積性行動(dòng)而實(shí)現(xiàn)的可預(yù)期目標(biāo)。在二戰(zhàn)后至1970年的美國(guó)，通過(guò)努力工作改善生活是整整一代人看得見(jiàn)、摸得著的常態(tài)事件，只不過(guò)從1970年開(kāi)始，這種常態(tài)事件的總體發(fā)生頻率在萎縮。

桑德?tīng)柵u(píng)當(dāng)代擇優(yōu)制，因?yàn)樵谒磥?lái)，當(dāng)代擇優(yōu)制將“成功”與“優(yōu)”掛鉤，但成功只是一個(gè)由運(yùn)氣決定的小概率事件，一個(gè)國(guó)家鼓勵(lì)小概率事件是對(duì)廣大普通人群的漠視。桑德?tīng)栐谑褂脫駜?yōu)制一詞時(shí)，將其假定為“主張通過(guò)市場(chǎng)決定成功”的意識(shí)形態(tài)以及以此為原則而制定的政策及法律。擇優(yōu)制確實(shí)鼓勵(lì)成功，但它并不對(duì)人們承諾任何具體類(lèi)型的成功，這意味著，個(gè)體可以在擇優(yōu)制的話(huà)語(yǔ)下自主選擇定義成功的方式并且跟著自己的定義去行動(dòng)，包括與人結(jié)盟、與人斗爭(zhēng)等行動(dòng)。這里的關(guān)鍵問(wèn)題是，為什么一種在話(huà)語(yǔ)偏好上保持中立的制度會(huì)在經(jīng)驗(yàn)層面鼓勵(lì)一種類(lèi)型的成功而不鼓勵(lì)另一種類(lèi)型的成功呢？或者說(shuō)，只鼓勵(lì)一類(lèi)人追求成功，而不鼓勵(lì)另一類(lèi)人追求成功呢？

桑德?tīng)柌](méi)有回答這個(gè)問(wèn)題，而是通過(guò)縮小定義范圍的方式轉(zhuǎn)化了問(wèn)題。他先將“成功”定義為由運(yùn)氣決定的小概率事件，然后將社會(huì)不平等的現(xiàn)象——即只有一小部分人實(shí)現(xiàn)了成功——與擇優(yōu)制下“鼓勵(lì)成功”的話(huà)語(yǔ)掛鉤，于是就得出了社會(huì)不平等是擇優(yōu)制產(chǎn)物這樣一個(gè)結(jié)論。如果人們?cè)谟^念上都堅(jiān)持同一種狹義的成功觀，那桑德?tīng)柕恼f(shuō)法就有說(shuō)服力，因?yàn)槲覀兛梢哉f(shuō)，所有人都依據(jù)同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)行事，但如果不是，那桑德?tīng)柕恼f(shuō)法只能算是一種哲學(xué)演繹而非一種基于時(shí)間序列的因果性解釋。用社會(huì)科學(xué)的話(huà)說(shuō)，這叫文化解讀。但文化解讀頂多算是同義反復(fù)而非解釋?zhuān)拖耨R克斯·韋伯在《新教倫理和資本主義精神》一書(shū)中用資本主義精神解釋資本主義現(xiàn)象一樣，聽(tīng)起來(lái)深刻，但沒(méi)有說(shuō)服力。

把全球化帶來(lái)的后果歸因于擇優(yōu)制犯了同樣的論證謬誤。雖然全球化的確是一種由市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的行為，同時(shí)也是由美國(guó)主導(dǎo)的趨勢(shì)，但擁抱全球化的國(guó)家，不僅有美國(guó)，還有英國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，他們共同制定了全球化的游戲規(guī)則。但是，這些國(guó)家都沒(méi)有產(chǎn)生像美國(guó)那樣嚴(yán)重的貧富差距。法國(guó)和德國(guó)的基尼系數(shù)只有0.29，英國(guó)、日本與韓國(guó)的基尼系數(shù)都在0.32上下，且在過(guò)去50年里，基尼系數(shù)都沒(méi)有多大波動(dòng)，而唯獨(dú)美國(guó)的基尼系數(shù)是從1955年前后的3.32左右上升到了如今的0.41。這意味著，即便所有國(guó)家都擁抱同一種理念，但具體落實(shí)為國(guó)內(nèi)政策和法律以及行動(dòng)時(shí)，還是會(huì)呈現(xiàn)出明顯的差異性。如果將這些全球化的擁抱者都納入擇優(yōu)制的話(huà)語(yǔ)來(lái)敘事并對(duì)他們進(jìn)行比較，就可發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家和美國(guó)一樣鼓勵(lì)成功，都在不同的程度上分有了擇優(yōu)制的特征，但從結(jié)果上來(lái)看，他們更鼓勵(lì)非運(yùn)氣型的成功。

因此，一個(gè)更好的問(wèn)題并不是“擇優(yōu)制到底有沒(méi)有問(wèn)題”也不是“擇優(yōu)制到底是不是鼓勵(lì)運(yùn)氣”，而是：為什么在過(guò)去50年里，這么多發(fā)達(dá)國(guó)家都在擁抱全球化，都支持將市場(chǎng)機(jī)制的應(yīng)用場(chǎng)景擴(kuò)大，但美國(guó)更有利于產(chǎn)生運(yùn)氣型成功，而其它發(fā)達(dá)國(guó)家卻會(huì)更多鼓勵(lì)非運(yùn)氣型成功？或者從認(rèn)識(shí)論角度發(fā)問(wèn)，為什么美國(guó)人更傾向于把成功理解為運(yùn)氣型成功，而歐洲人更傾向于把成功定義為非運(yùn)氣型成功？但無(wú)論哪一種問(wèn)法，都需要對(duì)成功進(jìn)行分類(lèi)討論。桑德?tīng)柡鲆暳朔诸?lèi)學(xué)，所以他從一開(kāi)始就提錯(cuò)了問(wèn)題。

（2）桑德?tīng)柕姆桨赣行?桑德?tīng)栒J(rèn)為擇優(yōu)制所隱含的問(wèn)題是只看勞動(dòng)結(jié)果不看勞動(dòng)過(guò)程，所以引入貢獻(xiàn)正義理論。他在市場(chǎng)產(chǎn)值與貢獻(xiàn)之間做切割，然后指出勞動(dòng)過(guò)程本身對(duì)于公共福祉的促進(jìn)有著不可抹殺的貢獻(xiàn)。當(dāng)談到什么樣的工作才能被視為有貢獻(xiàn)時(shí)，桑德?tīng)柌](méi)有提出一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，只是強(qiáng)調(diào)，在回答這個(gè)問(wèn)題時(shí)我們必須兼顧公共福祉的考慮，以促進(jìn)公共福祉和社會(huì)團(tuán)結(jié)為目標(biāo)。但這不是一個(gè)具備操作性的說(shuō)法。人們對(duì)于貢獻(xiàn)的敘事始終得依賴(lài)“大小”這樣的比較性形容詞，而比較性形容詞的使用必然涉及明確的算法與標(biāo)準(zhǔn)，如果不將公共福祉進(jìn)行特定語(yǔ)境下的量化說(shuō)明，那貢獻(xiàn)就是一個(gè)極為含糊的表述，難以讓不同立場(chǎng)的人達(dá)成共識(shí)。將貢獻(xiàn)與產(chǎn)值脫鉤的意思是在不考慮產(chǎn)值的前提下計(jì)算貢獻(xiàn)，比如按工作量算或者按人頭算。但這兩種算法都有問(wèn)題，前一種可能會(huì)引發(fā)工作質(zhì)量下降的問(wèn)題，第二種可能會(huì)帶來(lái)搭便車(chē)問(wèn)題。由于沒(méi)有辦法進(jìn)行切割計(jì)算，所以桑德?tīng)栕詈笥只氐搅顺C正結(jié)果的道路上。他介紹的兩個(gè)方案，即工資補(bǔ)貼以及對(duì)金融業(yè)課稅，其實(shí)都旨在調(diào)整由當(dāng)下分配體系所產(chǎn)生的結(jié)果。矯正結(jié)果的方案本身并沒(méi)有什么不對(duì)，其初心也是好的，但和平權(quán)運(yùn)動(dòng)一樣，它們都屬于局部性的彌補(bǔ)性方案，頂多屬于二次分配范疇。可問(wèn)題是，如果一次分配的時(shí)候就已經(jīng)形成巨大差距，二次分配又能提供多大改善呢？

工資是雇主和雇員博弈的結(jié)果。改變一次分配的關(guān)鍵在于，增加普通勞動(dòng)者的博弈能力而非簡(jiǎn)單暢談工作或生產(chǎn)的意義。工資補(bǔ)貼和抑制金融交易都不提高普通工人階層的博弈能力以及他們所在行業(yè)的收入。全球化雖然讓美國(guó)流失了很多制造業(yè)工作，但同時(shí)也新增了許多其他崗位，比如服務(wù)業(yè)。制造業(yè)工資高，但是服務(wù)業(yè)工資低，所以即便失業(yè)率保持低位，但貧富差距還是不得不擴(kuò)大。這里的問(wèn)題是，為什么服務(wù)業(yè)從業(yè)者的工資普遍無(wú)法提高。人口在增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)在增長(zhǎng)，但是物價(jià)不漲，這意味著普通勞動(dòng)者沒(méi)有能力提高身價(jià)，無(wú)法從國(guó)家發(fā)展中分到一杯羹。用桑德?tīng)柕脑?huà)說(shuō)，這是因?yàn)榉?wù)業(yè)從業(yè)者的工作得不到市場(chǎng)的認(rèn)可。但“得不到認(rèn)可”只能算是一種價(jià)值判斷而非解釋。從博弈論的角度看，這是普通勞動(dòng)者對(duì)于工資溢價(jià)能力差的體現(xiàn)。

1970年以前的制造業(yè)時(shí)代，工人的薪資之所以能夠提高，是因?yàn)楣と说?ldquo;集體力量大”。被資方大規(guī)模雇傭的工人可以通過(guò)工會(huì)進(jìn)行集體談判以提高談判籌碼。同時(shí)，制造業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)工人的熟練度和專(zhuān)業(yè)度要求相對(duì)較高，以及生產(chǎn)本身需要保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的節(jié)奏，資方無(wú)法輕易開(kāi)除熟練的工人，所以資方不得不接受工人的訴求。但制造業(yè)的消失導(dǎo)致了大規(guī)模雇傭關(guān)系的減少。當(dāng)工人們分流去了其它行業(yè)成為“散沙”之后，他們?cè)谑袌?chǎng)上的議價(jià)能力也就隨之瓦解了。這時(shí)候，若普通勞動(dòng)者還想繼續(xù)維護(hù)自己的收入，那勢(shì)必與“國(guó)家”結(jié)盟，讓國(guó)家出面解決問(wèn)題。在美國(guó)的語(yǔ)境下，這意味著有議員在議會(huì)里為他們請(qǐng)?jiān)浮⒙晱堅(jiān)V求。也正因?yàn)榇耍绹?guó)參議院議員桑德斯得到了許多人的支持。

為什么那些高科技人員、大學(xué)教師等精英群體能夠成為勝利者？是因?yàn)樗麄冇袑?zhuān)業(yè)知識(shí)和法律手段建立起有利于自己的護(hù)城河，他們的雇主如果雇傭非法移民會(huì)面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)。相比于普通工人階層所面臨的多方動(dòng)態(tài)博弈環(huán)境，就工資談判而言，精英群體所處的其實(shí)是一個(gè)較為零和的靜態(tài)博弈場(chǎng)景，其雇主沒(méi)有其它退路可選。從這點(diǎn)來(lái)看，問(wèn)題并不在于“勞動(dòng)過(guò)程”而在于社會(huì)環(huán)境所維護(hù)的“薪資定價(jià)過(guò)程”。桑德?tīng)柊延懻摼劢褂?ldquo;勞動(dòng)過(guò)程”而非“薪資定價(jià)過(guò)程”，是因?yàn)樗麅A向于用倫理視角而非功利主義視角去分析該問(wèn)題的緣故。帶來(lái)的結(jié)果是，他只能提出一些“按摩式”的彌補(bǔ)性方案。

（3）自由主義民主制的缺陷 市場(chǎng)是人們根據(jù)某些認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)將其從社會(huì)中抽象出來(lái)的一個(gè)空間，它本身不是社會(huì)，卻經(jīng)常被當(dāng)作社會(huì)本身。在這個(gè)空間里，人們從事消費(fèi)、生產(chǎn)以及其它與之相關(guān)的種種行為。社會(huì)中有些問(wèn)題是由市場(chǎng)機(jī)制不足所致，比如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的生產(chǎn)浪費(fèi)，而有些問(wèn)題卻是市場(chǎng)機(jī)制過(guò)度擴(kuò)張所致，比如金融化導(dǎo)致連鎖的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。就這點(diǎn)而言，無(wú)論是政府還是知識(shí)分子，都需要平衡好自身對(duì)于市場(chǎng)的態(tài)度，既不能完全排斥市場(chǎng)，也不能完全信賴(lài)市場(chǎng)。美國(guó)的問(wèn)題是市場(chǎng)機(jī)制的過(guò)度擴(kuò)張。桑德?tīng)栆庾R(shí)到了這點(diǎn)并將其概括為擇優(yōu)主義的滲透。但是，他在處理這一問(wèn)題時(shí)僅將討論局限在價(jià)值論層面的批判，而沒(méi)有進(jìn)一步追問(wèn)“是什么因素使得市場(chǎng)機(jī)制能夠在美國(guó)暢通無(wú)阻”，以及“為什么現(xiàn)有的解決方案都無(wú)法回避現(xiàn)有的討論框架”等問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題的回答無(wú)法回避有關(guān)美國(guó)基本制度的討論。

在微觀個(gè)人層面，自由主義意味著美國(guó)人有關(guān)個(gè)人奮斗的信念，即桑德?tīng)査f(shuō)的擇優(yōu)主義。擇優(yōu)主義使得人們總是會(huì)將個(gè)人成功或失敗歸咎于個(gè)人因素而非社會(huì)的生態(tài)因素。比如，當(dāng)一個(gè)人失敗時(shí)，人們會(huì)說(shuō)這是“個(gè)人不努力”所致，但是當(dāng)一個(gè)人成功時(shí)，人們又會(huì)說(shuō)這是“他個(gè)人努力”的結(jié)果。但是，不歸因于生態(tài)因素不代表生態(tài)因素不存在或者不起作用。現(xiàn)實(shí)情況可能是，人們?cè)绞窍嘈艙駜?yōu)主義，就越不會(huì)覺(jué)得生態(tài)因素發(fā)揮著重要的決定性作用，以至于問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，人們往往不會(huì)指望政府，有時(shí)候，甚至?xí)磳?duì)政府的介入。例如，新冠肺炎疫情在美國(guó)爆發(fā)以后，許多美國(guó)人都反對(duì)政府干預(yù)，因?yàn)樗麄兏嘈抛约阂约懊耖g的力量。

回到開(kāi)頭那些問(wèn)題。為什么美國(guó)式的成功會(huì)被認(rèn)為是運(yùn)氣型成功而非累積性成功，而歐洲的情況則不同？這是因?yàn)槊绹?guó)社會(huì)在過(guò)去50年發(fā)生了嚴(yán)重分化，從數(shù)據(jù)上來(lái)看，個(gè)人成功和個(gè)人出生的條件高度相關(guān)，以至于個(gè)人努力作為一種影響成功的獨(dú)立變量顯現(xiàn)不出來(lái)。相比而言，歐洲沒(méi)有分化，所以個(gè)人出生作為一種影響成功的變量不是顯得那么的重要。為什么市場(chǎng)機(jī)制能在美國(guó)如此大行其道，在歐洲卻不行？這是因?yàn)樵诿绹?guó)，受憲法保護(hù)的小政府理念和人們對(duì)于個(gè)人奮斗的信念把政府的規(guī)模限制在了一個(gè)極小的范圍里，以至于政府無(wú)法發(fā)展出一支能制約市場(chǎng)發(fā)展的力量，而在歐洲，政府依舊保持著“大”的傳統(tǒng)。為什么所有針對(duì)美國(guó)當(dāng)下問(wèn)題的現(xiàn)有方案都只能停留在雞毛蒜皮的層面？因?yàn)樘^(guò)激進(jìn)的方案會(huì)動(dòng)搖美國(guó)的國(guó)體，讓精英們受不了。

他有意回避這一點(diǎn)，但從TheTyrannyofMerit一書(shū)的分析就可看出，他的價(jià)值底色依然深值于當(dāng)下的精英政治之中，否則，他就會(huì)越過(guò)擇優(yōu)主義、直接走向針對(duì)自由主義民主制本身的批判。當(dāng)然，我指出這一點(diǎn)并不是因?yàn)槲蚁敕穸ㄉ５聽(tīng)柕呐蜃杂芍髁x民主制本身，而是想說(shuō)明現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈，即人類(lèi)無(wú)法找到一種適宜于所有人發(fā)展、讓所有人都滿(mǎn)意的完美制度，通過(guò)實(shí)用主義的處理手段應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是各種因素加權(quán)考慮之后所不得不采取的妥協(xié)性方案。

政治、制度、哲學(xué)，都是人類(lèi)歷史的內(nèi)生性產(chǎn)物。從宏觀的角度看，人類(lèi)創(chuàng)造這些都只是為了滿(mǎn)足局部群體的利益而已。作為個(gè)體，如果渴望的是競(jìng)爭(zhēng)力、高科技以及征服市場(chǎng)的快感，那美國(guó)就是天堂，但如果想擁有的是一個(gè)有政府兜底的歲月靜好，希望自己能時(shí)刻免于現(xiàn)實(shí)的殘酷，那美國(guó)就顯得不那么的友好。人在很多情況下，只能選擇一種利于自己、犧牲他者的生存策略與話(huà)語(yǔ)，這不是什么可恥之事，而是自然界所設(shè)定的基本規(guī)則。就這點(diǎn)而言，走上華盛頓示威的群眾和議會(huì)里高談闊論的精英并沒(méi)有太大區(qū)別，無(wú)非是想擴(kuò)大自己的生存地盤(pán)而已。唯一的遺憾就是：地盤(pán)有限，兼顧不了所有人的訴求。