經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 鄒永勤 隨著近期一系列基金經(jīng)理變更公告的密集發(fā)布,歲近年末,基金離職潮成為了公募基金圈內(nèi)最熱門的話題之一。
據(jù)通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes!的統(tǒng)計,截至11月30日,年內(nèi)有發(fā)生基金經(jīng)理變動的公募基金產(chǎn)品數(shù)量高達3048只,已經(jīng)超過了去年全年的2584只,刷新了基金離職潮的新紀錄。
業(yè)內(nèi)人士是如何看待基金經(jīng)理的頻繁跳槽?而基金經(jīng)理變更后的基金產(chǎn)品業(yè)績表現(xiàn)又會如何?這些,無疑是市場最為關(guān)心的所在。
從另一個角度看待基金離職潮
對于越演越烈的基金離職潮,有不少市場聲音把其歸咎于公募基金行業(yè)競爭過度激烈,優(yōu)勝劣汰造成的大趨勢;對此,通聯(lián)數(shù)據(jù)首席投資官盛元君卻有著不同的看法。
在接受記者采訪時,盛元君表示,“我覺得絕對數(shù)量說明不了什么問題,而且不客觀;因為隨著公募基金行業(yè)的發(fā)展壯大,基金數(shù)量本身就在變多;應(yīng)該從有基金經(jīng)理變動的產(chǎn)品數(shù)量占總基金數(shù)量的比例這個角度來進行比較,這才客觀、合理”。他進一步指出,由于公募基金數(shù)量近年大幅上升,公募基金經(jīng)理變動也是正常現(xiàn)象,從占比角度來看,年內(nèi)出現(xiàn)換帥(基金經(jīng)理變動)的產(chǎn)品數(shù)量在所有基金產(chǎn)品總數(shù)中的占比其實是在下降的。
通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes!顯示,在2012年至2020年的九年里,每年出現(xiàn)臨陣換帥的公募基金產(chǎn)品數(shù)量分別是374只、525只、842只、1367只、1578只、2285只、2208只、2370只和2584只;相對應(yīng)的這些臨陣換帥產(chǎn)品數(shù)量占當年總基金數(shù)的比例分別是33.5%、24.4%、30.7%、33.1%、26.5%、30.2%、24.2%、21.3%和18.7%。今年前11月發(fā)生基金經(jīng)理變動的產(chǎn)品雖然高達3048只創(chuàng)下歷史新高,但其占比僅只有17.8%。
因此,雖然從絕對數(shù)量來看,出現(xiàn)基金經(jīng)理變動的產(chǎn)品是呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(除2018年外),離職潮似乎越演越烈;但從占比來看,卻是出現(xiàn)了遞減勢頭;而年內(nèi)換帥的3048只產(chǎn)品,其占比更是只有17.8%,創(chuàng)近十年來新低;所謂的基金離職潮,其實是一個偽命題。
(數(shù)據(jù)來源:通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes!)
雖然是個偽命題,但由于絕對數(shù)量較多,那么基金經(jīng)理為何離職,而更換基金經(jīng)理后的產(chǎn)品表現(xiàn)又會如何?這無疑仍然是投資者最為關(guān)心的問題。
對此,在深圳私募圈有著將近十年工作經(jīng)驗的黃木圣則對記者指出,基金經(jīng)理變更不外乎主動和被動。主動方面,則主要是個人謀求更好的發(fā)展,比如公奔私、小換大等等;由于近年來很多著名基金經(jīng)理奔私后業(yè)績都不行甚至重新返回公募界,從而使得公奔私的現(xiàn)象減少,更多的體現(xiàn)為從小的基金公司換到大的基金公司。而被動方面,則是因業(yè)績表現(xiàn)不好導(dǎo)致基金公司的臨陣換帥,這往往是基金經(jīng)理離職的最主要因素。
黃木圣進一步指出,“我們通過對近幾年不同資產(chǎn)管理規(guī)模公司的基金經(jīng)理次年離職概率情況進行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn),管理規(guī)模越大的基金公司,其基金經(jīng)理的穩(wěn)定度越高,因為大基金公司背后的投研團隊更能使基金經(jīng)理獲取佳績,相反,基金經(jīng)理離職潮更多的體現(xiàn)在小基金公司身上。這就是為何大的基金公司更能出明星基金經(jīng)理的原因,也是為何基金經(jīng)理熱衷于‘從小奔大’的原因。通俗來講,所謂的基金經(jīng)理離職潮,實際上就是業(yè)績差的被公司淘汰、而業(yè)績好的向往更好的工作環(huán)境,這在各行各業(yè)都是普遍的現(xiàn)象,沒必要炒作什么基金經(jīng)理離職潮”。
臨陣換帥后,相關(guān)基金產(chǎn)品業(yè)績表現(xiàn)不一
既然業(yè)績表現(xiàn)不好導(dǎo)致基金公司臨陣換帥是基金經(jīng)理離職的最主要因素;那么,基金經(jīng)理變更后的基金產(chǎn)品業(yè)績又會如何?真能起死回生嗎?
據(jù)通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes!的統(tǒng)計,在年內(nèi)有發(fā)生基金經(jīng)理變動的3048只公募基金產(chǎn)品當中,有一部分已經(jīng)因業(yè)績原因被清算。在剩余的存續(xù)產(chǎn)品當中,有可比數(shù)據(jù)的為2656只。
而在這2656只產(chǎn)品當中,變更基金經(jīng)理后業(yè)績跑贏沒變更前的僅有1351只;而在這1351只產(chǎn)品當中,能夠跑贏同類產(chǎn)品平均收益的不到800只,可見臨陣換帥效果并不明顯。
而在另外1305只換帥后業(yè)績跑輸前任的基金產(chǎn)品當中,有很大一部分出現(xiàn)了業(yè)績虧損、且在全部基金的年度業(yè)績排行榜中墊底的情況。
其中,換帥后表現(xiàn)最差的要算交銀中證海外中國互聯(lián)網(wǎng)指數(shù)(164906),該產(chǎn)品原先的基金經(jīng)理為蔡錚,于4月30日變更為邵文婷。數(shù)據(jù)顯示,該產(chǎn)品從年初至4月30日時的收益率為-2.37%;但自從變更為邵文婷后,其業(yè)績是王小二過年——一年不如一年。截至11月30日,其收益率為-39.55%,排在公募基金業(yè)績最差榜的前三甲之列。
圖表2:長城行業(yè)輪動靈活配置混合A臨陣換帥后的業(yè)績情況
而長城行業(yè)輪動靈活配置混合A(002296)則是最讓人惋惜的臨陣換帥產(chǎn)品。該產(chǎn)品原先的基金經(jīng)理為劉疆,其年初至7月30日的收益率為83.14%,一度問鼎收益榜冠軍寶座。但從7月30日開始,其基金經(jīng)理增加了楊宇,而經(jīng)過了28天的過渡期后,從8月27日開始由楊宇獨自掌舵。數(shù)據(jù)顯示,從8月27日至12月1日,足足97天時間里,楊宇掌舵的長城行業(yè)輪動靈活配置混合A的收益率僅為0.01%;從而導(dǎo)致該基金產(chǎn)品年初至今的收益率僅為97.9%,已經(jīng)跌出了收益榜的三甲之列。
當然,并不是所有產(chǎn)品在變更基金經(jīng)理后均表現(xiàn)不佳。如前所述,在1351只臨陣換帥后跑贏前任的產(chǎn)品,也不缺乏業(yè)績彪炳者。其中,換帥后業(yè)績真的起死回生、堪稱經(jīng)典之作的,非金鷹民族新興靈活配置混合(001298)莫屬。
資料顯示,金鷹民族新興此前的基金經(jīng)理為陳立,從3月16日變更為韓廣哲。從年初至3月16日(則陳立執(zhí)掌期間),金鷹民族新興的收益率為-0.04%,基金規(guī)模僅約1億元左右。自3月16日換帥為韓廣哲后,金鷹民族新興的表現(xiàn)有如神助,以53.21%的收益勇奪上半年收益冠軍榜寶座;截至11月30日,其收益率為91.3%,仍是本年度收益冠軍榜的強有力競爭者。在業(yè)績大幅飆升的同時,其基金規(guī)模亦水漲船高,從陳立時期的1億元左右大幅增長至三季度的10.54億元。
圖表3:金鷹民族新興靈活配置混合換帥后大受投資者追捧
此外,申萬菱信新能源汽車主題靈活配置混合(001156)、南方軍工改革靈活配置混合C(011148)、融通新能源靈活配置混合(001471)等基金產(chǎn)品的臨陣換帥效果亦十分喜人,體現(xiàn)在業(yè)績上則是基金經(jīng)理變更前業(yè)績虧損,基金經(jīng)理變更后業(yè)績迅速扭虧為盈;而基金產(chǎn)品的管理規(guī)模亦跟隨大幅增長。
京公網(wǎng)安備 11010802028547號