經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 梁冀 “會(huì)計(jì)師事務(wù)所和簽字會(huì)計(jì)師承擔(dān)100%連帶責(zé)任。”
康美藥業(yè)證券虛假陳述責(zé)任糾紛案(以下簡(jiǎn)稱“康美案”)一審判決落槌,對(duì)審計(jì)行業(yè)形成的沖擊波仍未平息。
判決書(shū)顯示,52037名投資者獲賠24.59億元。除康美藥業(yè)及其實(shí)控人和董監(jiān)高等相關(guān)責(zé)任人被依法追究責(zé)任外,審計(jì)機(jī)構(gòu)正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱“康美案”)及其合伙人楊文蔚也被法院判決對(duì)康美藥業(yè)債務(wù)承擔(dān)100%連帶清償責(zé)任,楊文蔚個(gè)人承擔(dān)近25億元債務(wù)的100%連帶賠償責(zé)任。
作為我國(guó)首單特別代表人訴訟案,康美案在創(chuàng)下原告數(shù)量、賠償金額的新紀(jì)錄之余,也創(chuàng)下中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任金額之最且首次落實(shí)到會(huì)計(jì)師個(gè)人的記錄。
此次判決令審計(jì)行業(yè)“人人自危”。
資深財(cái)務(wù)人士王耀武告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者,康美案判決結(jié)果首次出現(xiàn)會(huì)計(jì)師個(gè)人承擔(dān)連帶民事賠償,對(duì)于整個(gè)審計(jì)行業(yè)產(chǎn)生了巨大的震動(dòng),其影響已有顯現(xiàn)。例如,項(xiàng)目合伙人在承接項(xiàng)前先行轉(zhuǎn)移資產(chǎn),或者不在自己名下存放資產(chǎn);甚至有人考慮通過(guò)離婚予以應(yīng)對(duì)。
他還表示,正中珠江與楊文蔚面臨“一案破產(chǎn)”這一結(jié)果并不嚴(yán)苛,但對(duì)整個(gè)審計(jì)行業(yè)來(lái)說(shuō),該案判決將起到倒逼行業(yè)自我規(guī)范的作用。
康美案一審判決引起財(cái)務(wù)和法律界人士的關(guān)注與探討。堪稱資本市場(chǎng)之“看門人”的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,其權(quán)力、責(zé)任的法律邊界是什么?違規(guī)越界的代價(jià),及其規(guī)避的手段如何?
“一案破產(chǎn)”
在法院認(rèn)定的康美案各主體賠償責(zé)任中,法院依據(jù)證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí),確認(rèn)康美藥業(yè)2016年、2017年和2018年年度報(bào)告存在虛增收入、虛增貨幣資金等虛假記載行為,正中珠江為前兩份財(cái)報(bào)出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)意見(jiàn),為后一份財(cái)報(bào)出具了保留意見(jiàn)。在2016年和2017年年報(bào)審計(jì)期間,正中珠江相關(guān)審計(jì)人員了解捷科系統(tǒng)為康美藥業(yè)的業(yè)務(wù)管理信息系統(tǒng),金蝶EAS系統(tǒng)為財(cái)務(wù)處理信息系統(tǒng),但未關(guān)注兩套系統(tǒng)是否存在差異,未實(shí)施必要的審計(jì)程序。此外,正中珠江還被認(rèn)定存在審計(jì)底稿“加塞”函證交易數(shù)據(jù)和項(xiàng)目經(jīng)理嚴(yán)重違反獨(dú)立性要求等事實(shí)。
法院認(rèn)定正中珠江未實(shí)施基本的審計(jì)程序行為,導(dǎo)致康美藥業(yè)嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假未被審計(jì)發(fā)現(xiàn),楊文蔚作為正中珠江合伙人和2016年、2017年康美藥業(yè)審計(jì)項(xiàng)目的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師,在執(zhí)業(yè)過(guò)程中因重大過(guò)失造成正中珠江需承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律,楊文蔚應(yīng)在正中珠江承責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
公開(kāi)資料顯示,正中珠江成立于2000年,為華南地區(qū)老牌會(huì)計(jì)師事務(wù)所,受益于廣東省內(nèi)豐沛的企業(yè)儲(chǔ)備,業(yè)務(wù)規(guī)模一度比肩全國(guó)性會(huì)計(jì)師大所。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的《2020年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)百家排名信息》顯示,正中珠江綜合排名從上年第26位降至第53位,當(dāng)年事務(wù)所本身業(yè)務(wù)收入1.76億元,同比下降59.8%。
北京盈科(上海)律師事務(wù)所周亞珠律師向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者表示,康美案并非中介機(jī)構(gòu)“一案破產(chǎn)”頭一樁,此前已有不少會(huì)計(jì)師事務(wù)所和券商等資本市場(chǎng)“看門人”作為證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件的被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。不過(guò),此次康美案金額創(chuàng)下新高,而會(huì)計(jì)師個(gè)人承擔(dān)巨額連帶賠償責(zé)任的例子也確實(shí)罕見(jiàn)。
王耀武告訴記者,大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行特殊普通合伙制,法律層面即要求存在重大過(guò)失的合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任,雖然康美案中會(huì)計(jì)師個(gè)人承擔(dān)近25億元債務(wù)的100%連帶賠償責(zé)任的判例震動(dòng)行業(yè),但談不上苛責(zé)。
他介紹稱,境內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)根據(jù)收入按比例提取風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金,會(huì)計(jì)師個(gè)人也會(huì)購(gòu)買職業(yè)保險(xiǎn),但考慮到國(guó)內(nèi)審計(jì)機(jī)構(gòu)成立時(shí)長(zhǎng)、收入規(guī)模等因素,其金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法應(yīng)對(duì)審計(jì)失敗引起的二級(jí)市場(chǎng)民事賠償。
資深財(cái)稅專家馬軍生博士則強(qiáng)調(diào),對(duì)于上市公司財(cái)務(wù)造假的責(zé)任比例,應(yīng)當(dāng)更多的由實(shí)控人和大股東承擔(dān);他們是財(cái)務(wù)造假的計(jì)劃、實(shí)施者,也是最大收益方,動(dòng)機(jī)也最強(qiáng)。他認(rèn)為,上市公司和有過(guò)錯(cuò)的中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任是應(yīng)該的,但不應(yīng)由上市公司成為最后擔(dān)責(zé)人。若上市公司承擔(dān)最終賠償責(zé)任,則相當(dāng)于后來(lái)的上市公司股東甚至是債權(quán)人為前面的股東買單。
馬軍生建議,在民事責(zé)任方面,對(duì)實(shí)控人和大股東的追償機(jī)制需進(jìn)一步執(zhí)行落實(shí),同時(shí),做空機(jī)制也是反制財(cái)務(wù)造假的一個(gè)有效手段。整個(gè)資本市場(chǎng)鏈條的上市公司、券商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律所等,都需各守其土、各擔(dān)其責(zé)、各領(lǐng)其罰。
責(zé)任認(rèn)定之關(guān)鍵
康美案一審判決后,會(huì)計(jì)師能否通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)制度避免“傾盡家財(cái)”,成為審計(jì)行業(yè)頗為關(guān)注的話題。
周亞珠律師表示,深圳市2020年8月出臺(tái)了全國(guó)首部個(gè)人破產(chǎn)法規(guī)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》,自2021年3月實(shí)行。此前深圳中院已經(jīng)產(chǎn)生首宗經(jīng)由法院裁定批準(zhǔn)的個(gè)人破產(chǎn)案件,僅適用于誠(chéng)實(shí)而且不幸的人,老賴不在被拯救者之列。根據(jù)規(guī)定,在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住,且參加深圳社會(huì)保險(xiǎn)連續(xù)滿三年的自然人,因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、生活消費(fèi)導(dǎo)致喪失清償債務(wù)能力或者資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的,可以進(jìn)行破產(chǎn)清算、重整或者和解。法院會(huì)根據(jù)債務(wù)人和債權(quán)人的具體情況,選擇適當(dāng)類型的破產(chǎn)程序。
除會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為中介機(jī)構(gòu)擔(dān)責(zé)外,關(guān)于會(huì)計(jì)師個(gè)人責(zé)任的認(rèn)定,外界則關(guān)注其是否屬于“對(duì)外責(zé)任”以及相關(guān)免責(zé)情形。
金杜律師事務(wù)所楊婷律師指出,根據(jù)連帶責(zé)任的一般原理以及我國(guó)法院的司法判例情況,證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件中涉及連帶責(zé)任認(rèn)定時(shí),在具體案件中僅認(rèn)定連帶責(zé)任人的對(duì)外責(zé)任,而不解決責(zé)任人之間的內(nèi)部責(zé)任劃分問(wèn)題。
基于此,本案中一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題是,在康美案一審判決已認(rèn)定楊文蔚根據(jù)時(shí)行《證券法》不屬于該案虛假陳述民事責(zé)任人的情況下,其個(gè)人責(zé)任是否屬于作為連帶責(zé)任人的對(duì)外責(zé)任。
楊婷指出,判決結(jié)果認(rèn)為楊文蔚個(gè)人責(zé)任屬于對(duì)外責(zé)任。對(duì)此,判決結(jié)果明確指出楊文蔚“應(yīng)當(dāng)在正中珠江承責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”,而非直接認(rèn)定其應(yīng)當(dāng)對(duì)康美案涉及的虛假陳述行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)《合伙企業(yè)法》規(guī)定,合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù)的情況下,應(yīng)承擔(dān)“無(wú)限責(zé)任或無(wú)限連帶責(zé)任”。她指出,這說(shuō)明具有故意或重大過(guò)失的合伙人與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間可以就會(huì)計(jì)師事務(wù)所的對(duì)外債務(wù)形成連帶之債的關(guān)系,故其責(zé)任仍屬對(duì)外責(zé)任,可以在本案中解決。
另一方面,會(huì)計(jì)師未簽字或未出具無(wú)保留意見(jiàn)能否成為“免罪金牌”也受到市場(chǎng)關(guān)注。
上海久誠(chéng)律師事務(wù)所許峰律師表示,過(guò)去會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)連帶責(zé)任的案例較常見(jiàn),但合伙人和簽字會(huì)計(jì)師承擔(dān)責(zé)任的并不多,此案判決結(jié)果可能會(huì)給有責(zé)任的會(huì)所合伙人和簽字會(huì)計(jì)師帶來(lái)巨大壓力,即使有保險(xiǎn)估計(jì)也難以覆蓋。他還表示,如果遵循必須的審計(jì)準(zhǔn)則依法執(zhí)業(yè),保留好工作底稿和無(wú)責(zé)證明,還是可以正常執(zhí)業(yè)出意見(jiàn)。這種連帶并非無(wú)條件的連帶,如果能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò),會(huì)所以及合伙人和簽字會(huì)計(jì)師都不需要承擔(dān)連帶責(zé)任,核心是是否能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。
楊婷律師則認(rèn)為,這一問(wèn)題還是需要根據(jù)個(gè)案情況進(jìn)行具體把握,且最終仍要回歸到對(duì)會(huì)計(jì)師勤勉盡責(zé)義務(wù)的審查中判斷。會(huì)計(jì)師出具保留意見(jiàn)的行為能否足以使之免責(zé),必須要結(jié)合虛假陳述行為的嚴(yán)重程度以及會(huì)計(jì)師出具的具體意見(jiàn)進(jìn)行綜合判斷。
她表示,會(huì)計(jì)師所發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)類型只是其審計(jì)工作的成果體現(xiàn)之一,并不能完全反映其工作方法和程序、審計(jì)工作中的注意程度、是否盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)。應(yīng)予重視的是,包括審計(jì)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各相關(guān)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任具有“專家責(zé)任”的性質(zhì),更宜從各自的專業(yè)角度出發(fā)、還原到當(dāng)時(shí)的工作背景和工作場(chǎng)景進(jìn)行判斷,而不宜從結(jié)果“倒推”衡量。在這一問(wèn)題上,目前可能尚缺乏具體、明確的衡量標(biāo)準(zhǔn),值得各界共同進(jìn)一步研究探討。
行業(yè)自我凈化
會(huì)計(jì)師事務(wù)所與券商、律師事務(wù)所三類中介機(jī)構(gòu),作為資本市場(chǎng)的“看門人”,亦被視為捧著“金飯碗”的行當(dāng)。但有從業(yè)人員表示,審計(jì)行業(yè)也面臨著人才流失、青黃不接的困境,更有從業(yè)者自嘲為“勞動(dòng)密集型”行業(yè)。此外,近年來(lái)資本市場(chǎng)造假頻發(fā)、監(jiān)管趨嚴(yán),也令審計(jì)行業(yè)產(chǎn)生自身“被污名化”之虞。
多位財(cái)會(huì)人士表示,在當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境中,審計(jì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈,若會(huì)計(jì)師“不配合”上市公司意圖,客戶大概率會(huì)更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所。所以個(gè)別會(huì)計(jì)師主觀上會(huì)傾向于維護(hù)客戶關(guān)系,客觀上損害會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性。
康美案原告律師秦政此前表示,會(huì)計(jì)師事務(wù)所和在審計(jì)報(bào)告上簽字的合伙人承擔(dān)全額連帶責(zé)任,是本案一審判決的亮點(diǎn)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所是基于其未實(shí)施基本的審計(jì)程序,影響極其惡劣而被判決承擔(dān)全額連帶責(zé)任;至于簽字的合伙人,法院則直接依據(jù)《合伙企業(yè)法》關(guān)于特殊的普通合伙企業(yè)中,在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù)的合伙人,應(yīng)當(dāng)就該債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的規(guī)定而判決其同樣須承擔(dān)全額連帶責(zé)任。他還表示,理性看待中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任問(wèn)題還是值得研究的。客觀上看資本市場(chǎng)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)依附于發(fā)行人的生態(tài)關(guān)系較難保證其獨(dú)立性是根本原因。如何構(gòu)建一個(gè)健康的中介服務(wù)市場(chǎng)值得廣泛研究和討論。
王耀武認(rèn)為,康美案判決結(jié)果的落地,客觀上會(huì)起到倒逼行業(yè)自我凈化的作用。此后,會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)更加注意客戶甄別,拒絕為不誠(chéng)信的企業(yè)背書(shū),加快淘汰出清不誠(chéng)信的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師,促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提高職業(yè)操守,堅(jiān)持執(zhí)業(yè)規(guī)范。此外,康美案令外界對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)重要性的認(rèn)識(shí)也有所提高,未來(lái)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收費(fèi)也要提升,以符合權(quán)責(zé)一致。
京公網(wǎng)安備 11010802028547號(hào)