（圖片來源：東方IC）

敬一山/文 近日，一則“中科院因近千萬的續(xù)訂費用不堪重負停用中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫”的消息在社交媒體流傳，多位中科院內(nèi)部人士證實了此事。這已不是知網(wǎng)第一次引發(fā)爭議，近10年間，至少有6所高校公開表示對知網(wǎng)的漲價行為“不堪重負”，其中包括北京大學(xué)。

很多人呼吁知網(wǎng)應(yīng)該多點“道德血液”，作為一個學(xué)術(shù)資料運營平臺，不能如此唯利是圖。也有人認為，以知網(wǎng)如今的地位，已經(jīng)涉嫌事實上的壟斷，監(jiān)管部門早就應(yīng)該出手，對其進行“反壟斷”。這些訴求從感情上可以理解，不過真要落地為監(jiān)管行為，還是需要做進一步辨析，至少要明確往什么方向努力，能有利于學(xué)術(shù)市場的良性發(fā)展。

知網(wǎng)在學(xué)術(shù)市場的一家獨大眾所周知，其利潤也極為可觀。相關(guān)企業(yè)財報數(shù)據(jù)顯示，2020年同方知網(wǎng)主營業(yè)務(wù)收入11.68億元，毛利率高達53.93%；2021年上半年，該公司主營業(yè)務(wù)收入4.96億元，毛利率達51.30%。既然各大高校和學(xué)術(shù)機構(gòu)有需求，業(yè)務(wù)又是如此賺錢，為什么知網(wǎng)的競爭對手，比如萬方、維普等同類數(shù)據(jù)庫沒有充分發(fā)展壯大呢？

一個重要原因在于，知網(wǎng)早些年用獨家授權(quán)的方式，完成了數(shù)據(jù)原始積累。在2009年知網(wǎng)公開的CNKI導(dǎo)報的一篇文章中，知網(wǎng)高層透露，其獨家授權(quán)的期刊超過1000家。這也就意味著，其他學(xué)者要想在網(wǎng)絡(luò)查詢閱讀這上千家期刊的文章，都只能通過知網(wǎng)。而早些年這種獨家授權(quán)，一年所付出的版權(quán)費，不過區(qū)區(qū)幾萬元。知網(wǎng)就是利用很多學(xué)術(shù)期刊薄弱的版權(quán)意識以及短期利益考量，買斷了這些學(xué)術(shù)資源的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

在這個過程中，雖然表面上是“愿打愿挨”的市場交易，其實有很多的灰色和不規(guī)范地帶。比如知網(wǎng)和學(xué)術(shù)期刊簽訂的版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，打包收買了期刊發(fā)表的所有文章，但其實沒有真正征得作者的同意。也正因如此，去年中南財經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨能夠告贏知網(wǎng)，獲賠70余萬。這一案例揭示的問題，就是知網(wǎng)通過灰色的、廉價的投入，占有了大量學(xué)術(shù)文章的獨家版權(quán)。

而要解決知網(wǎng)當(dāng)下涉嫌壟斷的問題，讓學(xué)術(shù)市場更健康，就需要針對這些歷史問題拿出辦法。當(dāng)初知網(wǎng)和眾多學(xué)術(shù)期刊雖然簽訂了協(xié)議，可是考慮到這些學(xué)術(shù)期刊的認知偏差、以及越俎代庖替作者授權(quán)的事實，再加上學(xué)術(shù)文章本應(yīng)具有的公益性，可以考慮對知網(wǎng)的獨家授權(quán)明確一定的期限。比如超過15年的文章，就應(yīng)該允許期刊或作者重新授權(quán)，這樣既保障了期刊和作者利益，也兼顧了知網(wǎng)過去協(xié)議的權(quán)益。

用明確網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)期限的方式，解決歷史遺留問題，而對新增的學(xué)術(shù)文章，則不妨禁止必須“二選一”的授權(quán)模式。現(xiàn)在淘寶、京東這樣的平臺，都不能要求網(wǎng)店“二選一”，以促進更充分的市場競爭。像知網(wǎng)這樣的平臺，當(dāng)然就更不應(yīng)該利用其市場地位，變相強迫學(xué)術(shù)期刊必須獨家授權(quán)。像中科院這樣的單位，很多研究成果都是國家資金扶持的，其成果本來應(yīng)該保持一定的公益性，結(jié)果卻變成知網(wǎng)的獨家資源，然后再用國家的經(jīng)費高價購買，這種荒誕本身就值得推敲。

當(dāng)然，學(xué)術(shù)市場的準(zhǔn)壟斷，不是中國特有現(xiàn)象。很多媒體也報道過，世界上最大的科學(xué)出版商，被稱是海外版“知網(wǎng)”的Elsevier（愛思唯爾），近些年也因為高收費而遭到眾多世界名校和學(xué)者們的抵制，目前也沒有一勞永逸的解決辦法。畢竟要把眾多機構(gòu)的文章整合起來，提供方便的檢索，也需要投入各種成本，而市場化的操作更能保證效率。

所以，一些較為極端的呼吁，比如徹底把知網(wǎng)“公有化”，至少短期內(nèi)還不現(xiàn)實。可以努力的方向，是約束企業(yè)的經(jīng)營行為，減少獨家授權(quán)這樣有可能催化壟斷的方式，讓市場更具競爭性，這樣知網(wǎng)在收費的時候就能少點傲慢。

（作者系資深媒體人）